Byla 2-721-159/2010
1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-721-159/2010 pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyriaus ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „NETO“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dalies pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų AB DnB NORD bankas, AB „Swedbank“, V. P., V. A., V. B., M. G., J. V., I. L., R. J., L. J., V. F., J. P., J. S. R., VSDFV Klaipėdos skyrius, Klaipėdos AVMI, AB VST, UAB „Inchcape Motors“, UAB „Hansa Lizingas“, UAB „Klaipėdos dizaino centras“, UAB „Lamberta“, UAB „Silberauto“, UAB „Kvietenė“, UAB „Vanduja“, UAB „Omnitel“, E. Gedminčiaus firma „Sanresta“, UAB „Glasma“, AB TEO LT, UAB „Officeday“, UAB „Linersta“, UAB „Eurometras“, UAB „TNT Lietuva“, AB SEB bankas, R. J. IĮ „Argus“ saugos tarnyba, V. G., UAB „Pajūrio garantas“, UAB „Vygantiškių statyba“, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, UAB „Konica Minolta Baltija“, UAB „SEB lizingas“, UAB „Memelio vartai“, UAB „City 24“, UAB „Vilpostus“, UAB „Solorina“, UAB „Klaipėdos Melga“, UAB „Diena Media News“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, AB „Servea“, UAB „Building maintenance service“, VĮ Registrų centras, UAB „STAMEX“, ir
Nustatė
2Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-23 nutartimi UAB „NETO“ iškelta bankroto byla, jos administratore paskirta UAB „Verslo valdymo centras“, įgaliotu asmeniu L. Leonenko (civilinė byla Nr. B2-253-159/2010, t. 1. b. l. 62–63, 70). Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-25 nutartimi patvirtintas BUAB „NETO“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyrius įrašytas į BUAB „NETO“ kreditorių įkaitų turėtojų sąrašą, eilės Nr. 2, ir patvirtintas jo 12 206 094,09 Lt kreditinis reikalavimas (b. l. 7–10).
3Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-30 nutartimi UAB „NETO“, įmonės kodas 163675058, adresas Klaipėdos g. 3, Klaipėda, pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai (civilinė byla Nr. B2-253-159/2010, t. 3, b. l. 55–57).
4Ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyriaus 2009-08-26 pateikė teismui ieškinį dėl BUAB „NETO“ 2009-07-31 kreditorių susirinkimo nutarimo dalies, įformintos protokolu Nr. 3, pripažinimo negaliojančia. Nurodė, kad 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkime buvo svarstomas atsakovės sudarytos su I. A. preliminariosios sutarties dėl buto su garažu pirkimo–pardavimo tolesnio vykdymo klausimas. Sutarties dalykas įkeistas trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų AB DnB NORD bankui. Įkaito turėtojui pasiūlius kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą toliau vykdyti UAB „NETO“ sudarytą su I. A. preliminariąją sutartį su sąlyga, jeigu lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iš jų nebus apmokamos administravimo išlaidos.
5Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktas draudžia kreditoriams ar kitiems asmenims perimti bankrutuojančiai įmonei priklausantį turtą ar lėšas kitaip, nei nustatyta šiame įstatyme. Įmonių bankroto įstatymo 36 straipsnis nustato, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų lėšų. Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 14 punktas taip pat nustato prievolę bankrutuojančios įmonės administratoriui ginti visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus.
6Skundžiamas kreditorių susirinkimo nutarimas, nustatęs kitokį nei numatyta įstatymo bankrutuojančios įmonės lėšų panaudojimą, pažeidžia imperatyvias įstatymo normas, visų bankrutuojančios įmonės kreditorių lygiateisiškumo ir jų reikalavimų tenkinimo ir administravimo išlaidų pasidalijimo proporcingumo principus, suteikia pirmenybę vienam kreditoriui tenkinti savo reikalavimą kitų kreditorių teisių sąskaita. Nepanaikinus nutarimo, nepagrįstai sumažėtų AB DnB NORD banko prievolė kartu su kitais kreditoriais finansuoti atsakovės bankroto administravimą ir minimam kreditoriui be pagrindo būtų suteikta teisė atgauti dalį skolos nesilaikant įstatymo nustatytos kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės. Prašo teismą pripažinti negaliojančia 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, įformintą protokole 2.1.1 punktu, kuria , kad vykdant sutartį gautos lėšos nebus naudojamos administravimo išlaidoms apmokėti, bet atiteks įkaito turėtojui (b. l. 2–6).
72009-10-30 atsakovė BUAB „NETO“ administratorės UAB „Verslo valdymo centras įgaliotas asmuo L. Leonenko pateikė atsiliepimą į ieškinį, juo ieškinį pripažino (b. l. 61–64).
8Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, jiems pranešus apie Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyriaus pareikštą ieškinį teismui (b. l. 26–27, 30–60).
9Atsakovei pripažinus ieškinį, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
10Ieškinys tenkintinas
11Iš protokolo Nr. 3 nustatyta, kad 2009-07-31 bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo centras“ įgaliotas asmuo L. Leonenko susirinkusiems kreditorių susirinkimo dalyviams perskaitė iki bankroto bylos iškėlimo UAB „NETO“ pasirašytas preliminariąsias ir notarines sutartis ir pasiūlė kreditorių susirinkimo dalyviams pritarti arba nepritarti tęsti sutartis. UAB „NETO“ su I. A. sudarė preliminariąją buto su garažu pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau iki bankroto bylos iškėlimo pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis su I. A. sudaryta nebuvo. Galėtų būti su I. A. pasirašyta notarinė buto su garažu pirkimo–pardavimo sutartis tik pirkėjai iki galo atsiskaičius pagal pasirašytą preliminariąją sutartį (b. l. 12).
12Iš protokolo Nr. 3 taip pat nustatyta, kad AB DnB NORD banko atstovas balsavimo raštu biuleteniu pateikė siūlymą, kad AB DnB NORD bankas pritartų preliminariosios sutarties su
13I. A. tęsimui su sąlyga, kad gautos pajamos nebus laikomos kaip administratoriaus susigrąžintos pajamos, t. y. iš šių pajamų nebus dengiamos įmonės administravimo išlaidos ir visa suma atiteks įkaito turėtojui (b. l. 12).
14Iš protokolo Nr. 3 nustatyta, kad 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimas
152-uoju darbotvarkės klausimu „Preliminarių ir notaro patvirtintų sutarčių vykdymas“ priėmė nutarimą, juo patvirtino AB DnB NORD banko pateiktą siūlymą toliau vykdyti su I. A. sudarytą preliminariąją sutartį su sąlyga, kad lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iš jų nebus apmokamos administravimo išlaidos (b. l. 12).
16Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti negaliojančia 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Preliminarių ir notaro patvirtintų sutarčių vykdymas“ priimto nutarimo dalį, kuria , kad vykdant sutartį lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iš jų nebus apmokamos administravimo išlaidos, nes BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo ginčijama nutarimo dalis prieštarauja: 1) Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio
171 dalies 1 punktui, draudžiančiam kreditoriams ar kitiems asmenims perimti bankrutuojančiai įmonei priklausantį turtą ar lėšas kitaip, nei nustatyta šiame įstatyme; 2) Įmonių bankroto įstatymo 36 straipsniui, nustatančiam, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rūšių lėšų, pažeidžia visų bankrutuojančios įmonės kreditorių lygiateisiškumo ir jų reikalavimų tenkinimo ir administravimo išlaidų pasidalijimo proporcingumo principus, suteiktų pirmenybę AB DnB NORD bankui tenkinti savo reikalavimą kitų kreditorių teisių sąskaita ir AB DnB NORD bankui nepagrįstai sumažėtų prievolė kartu su kitais kreditoriais finansuoti atsakovės bankroto administravimą ir jam be pagrindo būtų suteikta teisė atgauti dalį skolos nesilaikant įstatymo nustatytos kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės.
18Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalimis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :
19ieškinį tenkinti. Pripažinti negaliojančia 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Preliminarių ir notaro patvirtintų sutarčių vykdymas“ priimto nutarimo dalį, kuria
Nutarė
20, kad vykdant sutartį lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iš jų nebus apmokamos administravimo išlaidos.
21Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui padavus atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teismui.