Byla 2-352/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. L. ir L. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla Nr. 2-436-55/2008 pagal minėtų ieškovų ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl turtinės ir moralinės žalos atlyginimo, ir

Nustatė

2Ieškovai V. L. ir L. L. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu, prašydami priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės V. L. naudai 4 600 Lt laidojimo išlaidų, 166,55 Lt mėnesinį žalos atlyginimą netekus maitintojo nuo 2004-07-01 iki gyvos galvos, 1000 Lt turtinės žalos atlyginimą dėl tyrimo vilkinimo, 420 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą dėl sūnaus mirties ir ikiteisminio tyrimo vilkinimo, L. L. naudai 1 729 Lt laidojimo išlaidų, 166,55 Lt mėnesinį žalos atlyginimą netekus maitintojo nuo 2004-07-01 iki gyvos galvos, 420 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą dėl sūnaus mirties ir ikiteisminio tyrimo vilkinimo (b. l. 112-122). Nurodė, kad ieškovų sūnus A. L. mirė dėl policijos pareigūnų padarytų sužalojimų ieškovų sūnui A. L., o policijos pareigūnai ir prokurorai, atliekantys ikiteisminį tyrimą dėl A. L. mirties, pažeidė BPK reikalavimus, nes vilkino ikiteisminį tyrimą, nesiėmė visų įstatyme numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

3Atsakovo Lietuvos valstybės atstovai Klaipėdos m. VPK ir Policijos departamentas prie LR VRM prašė ieškovų reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus, kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu nenustatyta, kad Klaipėdos m. VPK policijos pareigūnai A. L. atžvilgiu būtų atlikę neteisėtus veiksmus (b. l. 145, 146, 148, 149). Atsakovo atstovas LR Generalinė prokuratūra prašė ieškovų reikalavimus dėl atlyginimo materialinės ir moralinės žalos, padarytos ikiteisminio tyrimo vilkinimu, atmesti kaip nepagrįstus, nes ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 30-1-0570-04 dėl A. L. mirties aplinkybių nėra baigtas ir nenustatyti dėl A. L. mirties kalti asmenys, taip pat nėra pagrindo teigti, kad ikiteisminis tyrimas vilkinamas (b. l. 153-156).

4Vilniaus apygardos teismas 2008 m. kovo 31 d. nutartimi CPK 163 str. 1 d. 3 punkto pagrindu sustabdė civilinės bylos dalį dėl ieškovų reikalavimų priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės 6 329 Lt dydžio ieškovų sūnaus laidojimo išlaidas, išmokas kiekvienam ieškovui po 166,55 Lt per mėnesį kaip žalos atlyginimą netekus maitintojo, bei po 400 000 Lt kiekvienam ieškovui moralinei žalai, padarytai neteisėtais policijos pareigūnų veiksmais, sukėlusiais ieškovų sūnaus mirtį, atlyginti, iki bus baudžiamąja tvarka išnagrinėta byla Nr. 30-1-0570-04 (b. l. 166, 167). Teismas nurodė, kad iš bylos Nr. 30-1-0570-04 matyti, jog Klaipėdos m. VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas A. L. mirties priežastims nustatyti, nėra baigtas, įtarimai niekam nėra pareikšti (byla Nr.30-1-0570-04). Teismo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu gali būti nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir asmuo, įtariamas šios nusikalstamos veikos padarymu, surašytas kaltinamasis aktas ir kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga perduotas teismui, kuris nagrinėjamai civilinei bylai reikšmingus faktus (nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir asmens, įtariamo padarius šią veiką, kaltę) įvertins nuosprendyje. Todėl nuosprendyje nustatyti faktai turės prejudicinę reikšmę nagrinėjamoje civilinėje byloje (CPK 163 str. 1 d. 3 p.).

5Atskiruoju skundu ieškovai V. L. ir L. L. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 31 d. nutartį, kuria nutarta civilinės bylos Nr. 2-436-55/08 dalį sustabdyti kol nebus išspręsta baudžiamoji byla Nr. 30-1-0570-04, ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti šios civilinės bylos Nr. 2-436-55/08 dalies nagrinėjimą (b. l. 171-174). Savo skundą ieškovai motyvuoja tuo, kad:

61. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ikiteisminio tyrimo atlikimas negali būti pagrindu sustabdyti bylos nagrinėjimą pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2007, 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2008 ir kt.).

72. Atliekamas ikiteisminis tyrimas taip pat negali būti pagrindu sustabdyti bylą pagal CPK 164 straipsnio 4 punktą, kadangi keturis metus besitęsusio ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių policijos pareigūnų neteisėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2007). Valstybės atsakomybei kilti nereikia nustatyti konkretaus valstybės tarnautojo kaltės (CK 6.271 str. 1, 4 d.). Be to, sustabdžius bylą bus pažeistos ieškovų teisės į greitą bylos išnagrinėjimą.

83. Bylos sustabdymu kol bus užbaigtas ikiteisminis tyrimas iš esmės pripažįstama, jog šis tyrimas vykdomas tinkamai, tačiau vienas iš ieškinio reikalavimų yra žalos dėl šio tyrimo vilkinimo atlyginimo priteisimas.

9Atsiliepimais į atskirąjį skundą atsakovo Lietuvos valstybės atstovai LR Generalinė prokuratūra, Policijos departamentas prie LR vidaus reikalų ministerijos prašo atmesti atskirąjį skundą, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą (b. l. 182-185, 187, 188, 190), motyvuodami tuo, kad:

101. Teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik, kai įstatymų nustatyta tvarka konstatuojama, kad pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir dėl šių veiksmų atlikimo kilo žala.

112. Pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai išsprendė bylos sustabdymo klausimą, net jei suklydo nustatydamas bylos sustabdymo pagrindą – CPK 163 str. 1 d. 3 p., tačiau galėjo bylą sustabdyti CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu (CPK 329 str. 1 d.).

123. Nepagrįsti apeliantų argumentai dėl bylos užvilkinimo. Proceso koncentruotumas bei ekonomiškumas neturi pažeisti protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principų (CPK 3 str. 1 d.).

13Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

14Pagal CPK 163 straipsnio trečiąjį punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima jos nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

15Teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas nepagrįstai sustabdė civilinės bylos Nr. 2-436-55/2008 dalį CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2005, 2006 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2006) ikiteisminio tyrimo atlikimas negali būti pagrindu sustabdyti bylos nagrinėjimą pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą.

16Bylos duomenimis, dėl A. L. mirties aplinkybių vyksta ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 30-1-0570-04, pradėtas 2004-06-28 BK 135 straipsnio pirmosios dalies pagrindu, o įtarimai dėl A. L. sunkaus sveikatos sutrikdymo nepareikšti niekam (b. l. 26-28, 182-185). Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, priimti procesiniai sprendimai gali būti rašytiniais įrodymais civilinėje byloje, o, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, ikiteisminio tyrimo atlikimas gali būti pagrindu sustabdyti civilinę bylą (CPK 163 str. 4 p.). Tačiau pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą parengiamajame posėdyje, netyrė ir nevertino, ar civilinėje byloje pakanka įrodymų bylai reikšmingoms aplinkybėms nustatyti. Pažymėtina, kad ne visos ikiteisminio tyrimo metu nustatytinos aplinkybės yra svarbios nustatant civilinėje byloje pareikštų turtinių reikalavimų pagrįstumą. Todėl nepradėjus nagrinėti bylos iš esmės pirmosios instancijos teismo posėdyje, neišsiaiškinus bei nenustačius, kad konkrečios reikšmingos aplinkybės, kurias būtina nustatyti nagrinėjamoje civilinėje byloje, nėra patvirtintos civilinės bylos įrodymais, o šie bus nustatyti ikiteisminio tyrimo metu, negali būti svarstomas klausimas dėl civilinės bylos sustabdymo ir CPK 163 straipsnio 4 punkto pagrindu.

17Dėl nurodytų motyvų skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, o byla perduotina apygardos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 338 str., 329 str. 1 d.).

18Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 3 punktu,

Nutarė

19Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 31 d. nutartį ir perduoti civilinę bylą tam pačiam apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ieškovai V. L. ir L. L. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu, prašydami... 3. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovai Klaipėdos m. VPK ir Policijos... 4. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. kovo 31 d. nutartimi CPK 163 str. 1 d. 3... 5. Atskiruoju skundu ieškovai V. L. ir L. L. prašo panaikinti Vilniaus apygardos... 6. 1. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ikiteisminio tyrimo... 7. 2. Atliekamas ikiteisminis tyrimas taip pat negali būti pagrindu sustabdyti... 8. 3. Bylos sustabdymu kol bus užbaigtas ikiteisminis tyrimas iš esmės... 9. Atsiliepimais į atskirąjį skundą atsakovo Lietuvos valstybės atstovai LR... 10. 1. Teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų,... 11. 2. Pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai išsprendė bylos... 12. 3. Nepagrįsti apeliantų argumentai dėl bylos užvilkinimo. Proceso... 13. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.... 14. Pagal CPK 163 straipsnio trečiąjį punktą teismas privalo sustabdyti bylą,... 15. Teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas nepagrįstai sustabdė... 16. Bylos duomenimis, dėl A. L. mirties aplinkybių vyksta ikiteisminis tyrimas... 17. Dėl nurodytų motyvų skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis... 18. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 3... 19. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 31 d. nutartį ir perduoti...