Byla eB2-176-413/2019
Dėl bankrutavusios G. J. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia

1Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios G. J. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Nustatė

2bankrutavusios G. J. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ įgaliotas asmuo, pateikdamas Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

3Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

4Prašymas tenkintinas

5Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi G. J. įmonei iškelta bankroto byla. Ta pačia nutartimi į bylos nagrinėjimą bendraatsakovu įtrauktas įmonės savininkas G. J.. Teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi patvirtinti kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2018 m. sausio 23 d. nutartimi. Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

6Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

7Iš pateiktų duomenų matyti, jog įmonė turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 5903,36 Eur sumai. Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną G. J. individualios įmonės atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. birželio 17 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

8Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios G. J. individualios įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teisėjas

Nutarė

10pripažinti bankrutavusios G. J. individualios įmonę (juridinio asmens kodas 135048995) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

11Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

12Sprendimą išsiųsti bankroto administratoriui.

13Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai