Byla 2-1295-823/2018
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2627-345/2018, kuria teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2627-345/2018, kuria teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

31.

4Suinteresuotas asmuo BAB bankas Snoras kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki tol, kol BAB bankas Snoras įsiteisėjusia teismo nutartimi bus patvirtintas hipotekos kreditoriumi BUAB „Faulana“ bankroto byloje, uždrausti BUAB „Faulana“ bankroto administratoriui vykdyti BUAB „Faulana“ 2018 m. balandžio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 7-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo BUAB „Faulana“ bankroto administratorius įpareigotas lėšas, gautas už parduotą įkeistą turtą, nedelsiant pervesti įkaito turėtojai (UAB „Baltijos kredito sprendimai“), o neparduotą BUAB „Faulana“ turtą perleisti hipotekos kreditorei UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir / ar kitiems tretiesiems asmenims.

52.

6Nurodė, kad, remiantis Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu, kuriuo BAB bankas Snoras įpareigotas grąžinti BUAB „Faulana“ 512 780,89 Eur sumą, BAB bankas Snoras reikalavimas BUAB „Faulana“ bankroto byloje turi būti patvirtintas kaip hipotekos kreditoriaus reikalavimas. Jei BUAB „Faulana“ turtas bus parduotas iki 2018 m. gegužės 30 d. arba po pardavimo procedūrų perimtas dabartinės vienintelės hipotekos kreditorės UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o BAB bankas Snoras, kaip hipotekos kreditorius, bus patvirtintas po šių veiksmų atlikimo, jis, kaip hipotekos kreditorius, jam priklausančios dalies iš turto pardavimo gautų lėšų negaus, nes jas visas pasiims UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Tiek BUAB „Faulana“, tiek UAB „Baltijos kredito sprendimai“, žinodami BAB bankas Snoras teisę tapti hipotekos kreditoriumi, sąmoningai greitina turto pardavimo procesus ir nustato įpareigojimus BUAB „Faulana“ administratoriui nedelsiant pervesti iš turto gautas lėšas tik UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

83.

9Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi tenkino suinteresuoto asmens prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iki nutarties, kuria bus išspręstas klausimas dėl BAB bankas Snoras finansinio reikalavimo BUAB „Faulana“ bankroto byloje, įsiteisėjimo uždraudė vykdyti BUAB „Faulana“ 2018 m. balandžio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 7-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta įpareigoti bankroto administratorių lėšas, gautas už parduotą įkeistą turtą, nedelsiant pervesti įkaito turėtojai (UAB „Baltijos kredito sprendimai“) ir uždraudė neparduotą BUAB „Faulana“ turtą perleisti hipotekos kreditorei UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir / ar kitiems tretiesiems asmenims.

104.

11Teismas sprendė, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra nustatyta akivaizdžių aplinkybių, kurios neleistų daryti išvados dėl galimo suinteresuotam asmeniui palankaus teismo sprendimo priėmimo. Pats ginčo pobūdis, teismo vertinimu, leidžia teigti, kad, netaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, suinteresuotam asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali būti apsunkintas, o bankrutuojanti įmonė ir kiti kreditoriai gali patirti žalos. Jei iki 2018 m. gegužės 30 d. BUAB „Faulana“ turtas bus parduotas arba po pardavimo procedūrų turtas bus perimtas dabartinės hipotekos kreditorės UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o suinteresuotas asmuo hipotekos kreditoriumi bus patvirtintas po šių veiksmų atlikimo, jis dalies iš turto pardavimo gautų lėšų negaus. Tokiu atveju, vykdant tolimesnes bankroto procedūras ir parduodant BUAB „Faulana“ turtą, bus galimai pažeistos suinteresuoto asmens teisės bei teisėti interesai ir galimai kils papildomi teisminiai ginčai, bus vilkinamos bankroto procedūros.

12III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

135.

14Atsakovės BUAB „Faulana“ kreditorė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti suinteresuoto asmens BAB banko Snoras prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

155.1.

16Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, visiškai nepagrįstai ignoravo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pateiktą atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir dėl jo nepasisakė. Tokiu būdu buvo pažeista didžiausios kreditorės teisė būti išklausytai dėl itin varžančio pobūdžio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – visų turto pardavimo procedūrų stabdymo.

175.2.

18BAB bankas Snoras yra perleidęs UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visus turėtus reikalavimus bei teises (tarp jų ir naujai atsiradusias), kylančias iš kreditavimo sutarčių, kurios buvo sudarytos su BUAB „Faulana“, todėl nėra pagrindo įtraukti banką į BUAB „Faulana“ kreditorių sąrašą. Įpareigojus pirminį kreditorių BAB banką Snoras grąžinti BUAB „Faulana“ nepagrįstai išmokėtą 512 780,89 Eur sumą, pagal tarp BAB banko Snoras ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudarytą Reikalavimų perleidimo sutartį, šia suma padidėtų UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perimtų reikalavimų apimtis, t. y. būtų pagrindas konstatuoti, kad UAB „Baltijos kredito sprendimai“ finansinis reikalavimas BUAB „Faulana“ bankroto byloje yra 3 928 179,54 Eur, o ne įtraukti nauju kreditoriumi BAB banką Snoras.

195.3.

20BAB bankas Snoras nepateikė argumentų, kad BUAB „Faulana“ turtas parduodamas už per mažą kainą, ar pan. Vienintelis jo argumentas, kad jis turėtų būti hipotekos kreditorius, tačiau šis argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

215.4.

22BUAB „Faulana“ bankroto byla vyksta ypač ilgai (nuo 2011 metų), todėl turto pardavimo procedūrų stabdymas tik dar labiau užvilkins ir taip ilgai vykstantį šios bendrovės bankroto procesą.

236.

24Suinteresuotas asmuo BAB bankas Snoras atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

256.1.

26Apeliantė atskiruoju skundu iš esmės ginčija ne pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, bet pasisako dėl aplinkybių, kodėl bankas negali būti tvirtinamas BUAB „Faulana“ hipotekos kreditoriumi, t. y. pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrindai nėra skundžiami.

276.2.

28Pirmosios instancijos teismas nevertino UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atsiliepimo į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nes jame nurodyti argumentai nėra susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

296.3.

30Apeliantė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ nepagrįstai nurodo, kad BAB bankas Snoras negali tapti BUAB „Faulana“ hipotekos kreditoriumi. Tarp BAB banko Snoras ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Baltijos kredito sprendimai“ neperėmė reikalavimo teisės į BUAB „Faulana“ pervestas lėšas, įskaitant 512 780,89 Eur sumą.

31IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

327.

33Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, buvo sustabdytas kreditorių susirinkimo nutarimo vykdymas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

348.

35Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir jeigu nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi, įstatymas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui numato dvi privalomas sąlygas: pirma, pareiškėjo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas; antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nėra.

369.

37Pirmosios instancijos teismas tenkino BAB banko Snoras prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones konstatavęs abiejų šios nutarties 8 punkte paminėtų sąlygų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui egzistavimą. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis.

3810.

39Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorius dalyvaujančiu bankroto byloje asmeniu tampa nuo nutarties, kuria patvirtinti jo finansiniai reikalavimai, įsiteisėjimo momento ir nuo tada įgyja visas dalyvaujančio byloje asmens teises, taip pat ir teisę skųsti kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012; 2018 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018).

4011.

41Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 21 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Faulana“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas (nutartis pakeista Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi sumažinus AB banko SNORAS kreditorinį reikalavimą), kuris Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 20 d., 2012 m. kovo 14 d., 2012 m. lapkričio 27 d., 2012 m. gruodžio 6 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2014 m. sausio 24 d., 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. rugsėjo 24 d., 2014 m. spalio 13 d., 2014 m. gruodžio 3 d., 2015 m. gegužės 14 d., 2016 m. rugpjūčio 12 d., 2016 m. lapkričio 23 d., 2017 m. spalio 27 d. nutartimis buvo patikslintas. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 5 d. nutartimi kreditorių BAB banką SNORAS BUAB „Faulana“ bankroto byloje pakeitė jo teisių perėmėja – UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

4212.

43Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų taip pat matyti, kad pareiškėjai M. R. ir A. R. 2018 m. balandžio 3 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti BAB banko SNORAS 512 780,89 Eur dydžio finansinį reikalavimą BUAB „Faulana“ bankroto byloje, pripažįstant BAB banko SNORAS 512 780,89 Eur dydžio finansinį reikalavimą, užtikrintą BUAB „Faulana“ prašyme nurodyto turto hipoteka (įkeitimu), ir sumažinti UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 3 928 179,54 Eur dydžio finansinį reikalavimą, patvirtintą BUAB „Faulana“ bankroto byloje, 512 780,89 Eur suma. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 22 d. nutartimi patvirtino BAB banko SNORAS 512 780,89 Eur dydžio finansinį reikalavimą BUAB „Faulana“ bankroto byloje, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1474-553/2018 Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartis buvo panaikinta, o klausimas dėl BAB banko Snoras finansinio reikalavimo tvirtinimo pagrįstumo perduotas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Taigi, nei ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo metu, nei bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu BAB banko Snoras finansinis reikalavimas BUAB „Faulana“ bankroto byloje nebuvo patvirtintas.

4413.

45Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad asmuo, kurio finansiniai reikalavimai dar nėra patvirtinti įsiteisėjusia teismo nutartimi, neturi teisės skųsti bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo nutarimų, taip pat ir reikalauti šių nutarimų vykdymo sustabdymo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra pagrindo spręsti dėl BAB banko Snoras reikalavimų preliminaraus pagrįstumo, kaip būtinosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos, todėl ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pagal BAB banko Snoras prašymą, panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – BAB banko Snoras prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetamas.

46Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

47Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – netenkinti bankrutavusios akcinės bendrovės banko Snoras prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė... 2. I. Ginčo esmė... 3. 1.... 4. Suinteresuotas asmuo BAB bankas Snoras kreipėsi į teismą, prašydamas... 5. 2.... 6. Nurodė, kad, remiantis Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d.... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. 3.... 9. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi tenkino... 10. 4.... 11. Teismas sprendė, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra nustatyta... 12. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. 5.... 14. Atsakovės BUAB „Faulana“ kreditorė UAB „Baltijos kredito sprendimai“... 15. 5.1.... 16. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, visiškai nepagrįstai ignoravo UAB... 17. 5.2.... 18. BAB bankas Snoras yra perleidęs UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visus... 19. 5.3.... 20. BAB bankas Snoras nepateikė argumentų, kad BUAB „Faulana“ turtas... 21. 5.4.... 22. BUAB „Faulana“ bankroto byla vyksta ypač ilgai (nuo 2011 metų), todėl... 23. 6.... 24. Suinteresuotas asmuo BAB bankas Snoras atsiliepimu į atskirąjį skundą... 25. 6.1.... 26. Apeliantė atskiruoju skundu iš esmės ginčija ne pritaikytas laikinąsias... 27. 6.2.... 28. Pirmosios instancijos teismas nevertino UAB „Baltijos kredito sprendimai“... 29. 6.3.... 30. Apeliantė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ nepagrįstai nurodo, kad BAB... 31. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 32. 7.... 33. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria,... 34. 8.... 35. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144... 36. 9.... 37. Pirmosios instancijos teismas tenkino BAB banko Snoras prašymą taikyti... 38. 10.... 39. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės... 40. 11.... 41. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų,... 42. 12.... 43. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų taip pat matyti,... 44. 13.... 45. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad asmuo, kurio... 46. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 47. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir...