Byla 2-1376-169/2011

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant Vilijai Rukšėnienei,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui If P & C Incurance AS filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. A., tretiesiems asmenims A. Š., D. Š., D. Š., V. V., R. V. dėl žalos atlyginimo

Nustatė

3ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 30.247,98 Lt išmokėtų D. ir D. Š. ir A. Š. našlių arba našlaičių pensijos; 121.200 Lt vienkartinės išmokos mirus apdraustajai, išmokėtos lygiomis dalimis D. ir D. Š. ir A. Š.; 26.118,46 išmokėtų periodinių draudimo išmokų apdraustajai mirus D. ir D. Š.; 19.080,78 Lt išmokėtų ligos pašalpų R. ir V. V.. Nurodė, jog 2011 m. sausio 17 d. Šiaulių apygardos nutartimi paliko galioti 2010 m. rugpjūčio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį ta dalimi, kuria R. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 5 dalį, todėl 2011 m. vasario 14 d. VSDFV Mažeikių skyrius priėmė sprendimą Nr. SDR-21 pripažinti 2006 m. gruodžio 20 d. įvykusį nelaimingą atsitikimą R. Š. pakeliui į darbą draudiminiu ir išmokėjo nukentėjusiems asmenims 196.647,22 Lt dydžio išmokas, taip įgydamas regreso teisę į atsakingą draudiką.

4Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovas, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Gautas jo prašymas ieškinį palikti nenagrinėtą, kadangi 2011 m. birželio 21 d. Lietuvos Aukščiausiasis teismas priėmė nutartį, kuria bylos dalį dėl civilinių ieškinių nutarė perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, t. y. ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bus nagrinėjamas Šiaulių apygardos teisme.

5Atsakovės If P & C Incurance AS filialo atstovas, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (b. l. 113), į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Gautas jo prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 116).

6Trečiasis suinteresuotas asmuo R. A., tretieji asmenys A. Š., D. Š., D. Š., V. V., R. V., kuriems apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (b. l.109, 110, 111, 112, 114, 115), į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko.

7Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

8Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

9Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų baudžiamojoje byloje Nr.2K-343/2011 matyti, jog 2011 m. birželio 21 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis teismas R. A. ir jo gynėjo kasacinius skundus atmetė, panaikino Šiaulių apygardos teismo nutarties dalį dėl civilinių ieškinių ir perdavė nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka (b. l. 107). Esant paminėtai aplinkybei, yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, nes teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 296 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui If P & C Incurance AS filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. A., tretiesiems asmenims A. Š., D. Š., D. Š., V. V., R. V. dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

12Šios nutarties nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo nutarties priėmimo išsiųsti ieškovei.

13Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai