Byla 2S-310-538/2015
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „MJM Motors“ skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Teisinių paslaugų grupė“, N. G

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „MJM MOTORS“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „MJM Motors“ skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Teisinių paslaugų grupė“, N. G.,

Nustatė

2Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nutartimi atmestas suinteresuoto asmens UAB „Teisinių paslaugų grupė“ atskirasis skundas ir palikta nepakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-19 nutartis.

3Pareiškėja UAB „MJM MOTORS“ 2015-02-20 pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas iš UAB „Teisinių paslaugų grupė“. Nurodė, kad teismas 2015-02-19 nutartyje dėl jos 2015-02-12 prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas nepasisakė.

4Prašymas tenkintinas.

5CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

6Nustatyta, kad pareiškėja iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tai yra, 2015-02-12, pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas iš suinteresuoto asmens UAB „Teisinių paslaugų grupė“, tačiau 2015-02-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje bylinėjimosi išlaidų klausimas nėra išspręstas, todėl atmetus suinteresuoto asmens UAB „Teisinių paslaugų grupė“ atskirąjį skundą yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti ir priteisti iš suinteresuoto asmens UAB „Teisinių paslaugų grupė“ 525,66 eurų bylinėjimosi išlaidų (CPK 277 straipsnio1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

7Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, teismas

Nutarė

8priimti papildomą nutartį ir priteisti iš suinteresuoto asmens UAB „Teisinių paslaugų grupė“ 525,66 eurų bylinėjimosi išlaidų pareiškėjai UAB „MJM MOTORS“.

Proceso dalyviai