Byla 2-75-804/2011

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant N. B., dalyvaujant atsakovėms J. G. ir D. C.,

2žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovių J. G. ir D. C. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovų Z. B., E. D. ir K. B. ieškinį atsakovams J. G., I. C., D. C., tretiesiems asmenims Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniam padaliniui, VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, ir

Nustatė

3atsakovės 2011-04-07 teismui pateikė pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų - 1500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti – priteisimo iš ieškovų Z. B., E. D. ir K. B.. Nurodo, kad ieškovai 2011-03-14 pateikė teismui patikslintą ieškinį, kurį 2011-03-16 nutartimi atsisakyta priimti. Teismo posėdžio metu ieškovų atstovės advokatė I. A. atsisakė pareikšto ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-75-804/2011 ir prašė nutraukti bylą. Teismas priėmė nutartį ir ieškovų atsisakymą nuo ieškinio patenkino, tačiau teismo nutartimi neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo atsakovų atžvilgiu, t.y. neišsprendė atsakovų patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo iš ieškovų klausimo. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu buvo pateikti kvitai už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus 1500,00 Lt sumai, o atsiliepime yra pateiktas reikalavimas priteisti iš ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, kad šioje byloje ieškovai ieškinio atsisakė ne todėl, kad atsakovai pripažino ir patenkino ieškovų reikalavimus, todėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo klausimas turėjo būti sprendžiamas pagal bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles vertinant, jog sprendimas yra priimtas atsakovų naudai.

42011-04-05 teisme taip pat buvo gautas atsakovės J. G. prašymas prijungti jos patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagrindžiantį 2010-05-06 pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 549783. Teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad teisme rugpjūčio mėnesį yra pradėta kita byla ir šis kvitas gulėjo pas tarp kitų dokumentų, kad ji apsiriko ir pateikė šį kvitą į kitą bylą. Prašė šias jos patirtas 500,00 Lt išlaidas priteisti iš ieškovų priimant papildomą sprendimą šioje civilinėje byloje.

5Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

6Trakų rajono apylinkės teismas 2011-03-17 nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. 2-75-804/2011m. ieškovams atsisakius ieškinio, nutartis apskųsta nebuvo, yra įsiteisėjusi.

7Atsakovė J. G. patyrė 1500,00 Lt bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l 26-27).

8Teismas nutraukdamas bylą neišsprendė šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, todėl priimtina papildoma nutartis (CPK 3 str.6 d., 277 str. 1 d. 3 p.).

9Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovui atsisakius ieškinio, atsakovas jo turėtų išlaidų neatlygina. Tačiau, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareikštus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, tai ieškovo prašymu teismas priteisia jam iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 94 str. 1 d.). Kadangi ieškovas atsisakė ieškinio ne dėl to, kad pareikštus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, vadovaujantis CPK 3 str. 6 d., atsakovui iš ieškovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

10Vadovaujantis CPK 277 str. 1 d. 3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Priimdamas sprendimą, bylinėjimosi išlaidas teismas privalo paskirstyti ex officio, nepriklausomai nuo to, ar dalyvaujantys asmenys tokį reikalavimą buvo pareiškę (CPK 270 str. 5 d. 3 p.). Šios imperatyvios įstatymo nuostatos neįvykdymas laikytinas sprendimo trūkumu, šalintinu papildomo teismo sprendimo pagalba (CPK 277 str.). Išimtį sudaro išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kurios, nors ir yra priskirtos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str.), negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti į bylą iki jos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). CPK imperatyviai įpareigoja šalį, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikti teismui ne tik prašymą dėl jų priteisimo, bet ir turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus (CPK 98 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismui 2011-03-17 priimant nutartį dėl civilinės bylos nutraukimo ieškovui atsisakius ieškinio, įrodymų apie atsakovės patirtas 500,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagal 2010-05-06 pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 549783 išlaidų buvimą ir jų dydį teismui nebuvo pateikta, jie buvo gauti teisme 2011-04-05, t.y. po nutarties priėmimo.

11Be to, pažymėtina, kad ieškovė turėjo pasirūpinti jau atliktų procesinių veiksmų apmokėjimo dokumentų pateikimu teismui. Kaip matyti iš teismui pateikto pinigų priėmimo kvito, pagrindžiančio atsakovės turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, jis buvo išrašytas 2010-05-06, taigi ieškovė turėjo galimybę jį pateikti teismui dar iki 2011-03-17 nutarties priėmimo.

12Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes atsakovių prašymas dėl papildomo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų - 2000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti – priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei J. G. iš atsakovų lygiomis dalimis 1500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Prašymas dalyje dėl 500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti pagal 2010-05-06 pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 549783 yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 93 str. 1 d., 94 str. 1 d., 98 str. 1 d., 277 str., teismas

Nutarė

14pareiškimą patenkinti iš dalies.

15Priimti papildomą sprendimą.

16Priteisti iš Z. B., E. D. ir K. B. iš kiekvieno po 500,00 Lt bylinėjimosi išlaidų J. G..

17Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

18Šį papildomą sprendimą laikyti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-17 nutarties sudėtine dalimi civilinėje byloje Nr. 2-75-804/2011m.

19Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai