Byla 2-687-335/2012
Dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

1Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui K. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo K. G. priteisti 1280,16 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka. Nurodė, kad 2011 m. gegužės 14 d. apie 19.30 val. Širvintų mieste, Ukmergės gatvėje, K. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. ( - ), privažiavęs sankryžą su Zibalių gatve, nepraleido pagrindine gatve važiavusio automobilio Audi A6, valst. nr. ( - ) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo sužalota automobilio Audi A6 vairuotoja D. B. ir kiti asmenys. Širvintų rajono apylinkės teismo 2011-12-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-94/2011 eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas K. G.. D. B. dėl 2011-05-14 įvykusio eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbinga. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-01-12 ir 2012-01-20 sprendimais D. B. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-11-29 iki 2012-01-06 buvo paskirta 1280,16 Lt ligos pašalpa. Nurodė, kad dėl K. G. nusikalstamais veiksmais sužalotos nukentėjusiosios D. B. gydymo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui padaryta 1280,16 Lt turtinė žala, todėl ieškovas turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į sumokėto žalos dydžio atlyginimą Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.

3Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas (b.l. 22-23).

4Ieškinys tenkintinas.

5Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: 2011-12-30 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendis (b.l. 5-6), nedarbingumo pažymėjimai (b.l. 10-14), sprendimai Nr. 6-12-6712 ir Nr. 6-12-12302 (b.l. 15-16), pažyma apie asmens gautas išmokas (b.l. 17).

6Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymu bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatais, 2012-01-12 sprendimu Nr. 6-12-6712 ir 2012-01-20 sprendimu Nr. 6-12-12302 (b.l. 15-16) pagal pateiktus nedarbingumo pažymėjimus serijos ED Nr. 3138037, Nr. 3211366, Nr. 3261870, Nr. 3313563 ir Nr. 3344506 (b.l. 10-14) už ligos laikotarpį nuo 2011-11-29 iki 2012-01-06 priskaičiavo D. B. 1280,16 Lt ligos pašalpą, kurią išmokėjo iš Fondo lėšų (b.l. 17). Apdraustoji D. B. laikinai nedarbinga tapo dėl 2011 m. gegužės 14 d. apie 19.30 val. Širvintų mieste, Ukmergės gatvėje įvykusios autoavarijos padaryto kūno sužalojimo. Širvintų rajono apylinkės teismas 2011-12-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-94/2011 kaltu dėl D. B. atžvilgiu padaryto nusikaltimo pripažino K. G. ir skyrė jam bausmę (b.l. 5-6).

7LR CK 6.263 str. 2 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. LR CK 6.290 str. 1 d. nustato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlyginamos žalos dydį, šio straipsnio 3 dalis nustato, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Kadangi žala Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo padaryta K. G. kaltais veiksmais, todėl jis privalo atlyginti padarytą žalą.

8Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 285 str., 286 str., teismas

Nutarė

9Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš atsakovo K. G., a.k. ( - ), 1280,16 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt litų 16 ct) žalai atlyginti.

10Atsakovas K. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

11Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai