Byla 2A-1025/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vyto Miliaus ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Radiolinija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. sprendimo, kuriuo priimtas ieškovo UAB „Vitvela“ atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dėl skolos už nuomą, pastato defektų taisymo, pastatų eksploatacinių išlaidų, delspinigių priteisimo ir šioje dalyje byla nutraukta, likusi ieškinio dalis tenkinta visiškai, civilinėje byloje Nr. 2-2058-798/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vitvela“ ieškinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Radiolinija“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas UAB „Vitvela“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovui BUAB „Radiolinija“, prašydamas priteisti iš atsakovo skolą už pastatų nuomą, eksploatacines išlaidas, delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas, sumokėtą žyminį mokestį.

4Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieškovo pareiškimas dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo atsakovui, t. y. dėl 3 952,67 Lt skolos už nuomą, 5 100,58 Lt pastato defektų taisymui, 2 670,08 Lt pastatų eksploatacinių išlaidų, 2 749,93 Lt delspinigių priteisimo.

5Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 13 d. sprendimu priėmė ieškovo UAB „Vitvela“ atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų dėl skolos už nuomą, pastato defektų taisymo, pastatų eksploatacinių išlaidų, delspinigių priteisimo ir šioje dalyje bylą nutraukė, likusią ieškinio dalį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo BUAB „Radiolinija“ ieškovui UAB „Vitvela“ 106 480,00 Lt baudą dėl pastato Oslo g. 7 nuomos sutarties nutraukimo, 33 880,00 Lt baudą dėl pastato Oslo g. 11 nuomos sutarties nutraukimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 663,00 Lt žyminį mokestį, 3 630,00 Lt advokato pagalbai apmokėti, taip pat grąžino iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 325,50 Lt , paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6Atsakovas BUAB „Radiolinija“ pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. sprendimo ir prašė minėtą sprendimą panaikinti, ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

7Ieškovas UAB „Vitvela“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė palikti skundžiamą sprendimą nepakeistą, priimti naujus įrodymus, kurių pateikimo būtinybė iškilo atsakovui apeliaciniame skunde iškėlus naujus argumentus, kuriais anksčiau remiamasi nebuvo, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

8Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartimi pagal pareiškėjo UAB „Inkaso Lietuva“ pareiškimą atsakovui BUAB „Radiolinija“ buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Verslo administravimas“.

9Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai rengiantis nagrinėti apeliacinį skundą, buvo gautas atsakovo BUAB „Radiolinija“ bankroto administratoriaus prašymas priimti atsisakymą nuo paduoto apeliacinio skundo, grąžinti 3 663 Lt dydžio sumokėtą žyminį mokestį ir apeliacinį procesą nutraukti. Atsakovas patvirtino, kad procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

10Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Kaip yra žinoma, apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

12Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog atsakovo BUAB „Radiolinija“ pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia atsakovo ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir viešojo intereso gynimo poreikis. Iš pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti, kad atsakovui teisiniai tokio veiksmo padariniai yra žinomi. Taigi teisėjų kolegija neturi pagrindo nepriimti šio atsisakymo nuo apeliacinio skundo. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo sprendimo nebuvo apskundę, todėl priėmus apeliacinio skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

13Atsakovas BUAB „Radiolinija“ už pateiktą apeliacinį skundą sumokėjo 3 663 Lt dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 ir 2 dalimis, atsakovui grąžinamas 3 663 Lt dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą.

14Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

15Priimti atsakovo BUAB „Radiolinija“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2058-798/2011.

16Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo BUAB „Radiolinija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2058-798/2011.

17Grąžinti atsakovui BUAB „Radiolinija“ 3 663 Lt dydžio žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
Ryšiai