Byla e2-573-553/2019

Dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transta“ iškelta bankroto byla

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transta“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transta“ iškelta bankroto byla,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Pareiškėja Valstybės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Transta“ (toliau – ir bendrovė) iškėlimo.

62.

7Pareiškėja nurodė, kad bendrovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams pagal mokesčių mokėtojo 2018 m. gruodžio 13 d. balansą sudaro 69 3629,09 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, bendrovė turi dvylika vykdomųjų bylų, bendra kitų kreditorių naudai išieškomų skolų suma sudaro 2 002 628 Eur. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Pagal VĮ Registrų centro duomenis bendrovei nuosavybės teise priklauso pastato (verpimo fabriko) dalis, kurios (dalies) vertė 1 770 727 Eur. Šiam turtui yra pritaikyta hipoteka, todėl yra sumažėjusi galimybė išieškoti susidariusią mokestinę nepriemoką iš šio turto. VĮ Registrų centro duomenimis, paskutinė pateikta bendrovės finansinė atskaitomybė yra už 2007 metus, o tai rodo, kad bendrovės apskaita tvarkoma netinkamai ir kelia abejones, ar bendrovė vykdo veiklą ir gauna pajamas. Ieškovės teigimu, bendrovė yra nemoki ir yra teisinis pagrindas jai iškelti bankroto bylą.

83.

9Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

10II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

114.

12Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 13 d. nutartimi atsakovei iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratore paskyrė UAB „Vadybos apskaita“.

135.

14Teismas nurodė, kad 2018 m. gruodžio 17 d. bendrovės vadovas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie bendrovės finansinę padėtį. Bendrovės vadovui 2019 m. sausio 10 d. pateikus prašymą pratęsti terminą dokumentams pateikti Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 10 d. rezoliucija prašymą patenkino ir pratęsė dokumentų pateikimo terminą iki 2019 m. sausio 22 d. Pranešimas apie termino pratęsimą bendrovei buvo išsiųstas 2019 m. sausio 11 d., tačiau nei iki nustatytos datos, nei vėliau teismui jokie dokumentai apie bendrovės finansinę padėtį nepateikti. Todėl teismas bankroto bylos iškėlimo bendrovei klausimą sprendė pagal ieškovės pateiktus ir teismo iniciatyva surinktus rašytinius įrodymus.

156.

16Teismas nustatė, kad bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartą juridinių asmenų registrui teikė tik už 2007 metus. VĮ Registrų centras duomenimis, bendrovei nuosavybės teise priklauso 5763017/6837924 pastato (verpimo fabriko) dalis (viso pastato vidutinė rinkos vertė – 2 101 000 Eur), tačiau šiai pastato daliai yra taikoma hipoteka. VĮ ,,Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Sodra pateikė duomenis, kad bendrovėje dirba du darbuotojai, įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai sudaro 585 Eur. Bendrovė skolinga VMI 69 629,09 Eur. Antstolių informacinėje sistemoje esantys duomenys liudija, kad bendrovės atžvilgiu dešimt kreditorių yra iniciavę vykdomąsias bylas, kuriose išieškoma bendra suma viršija 2 mln. Eur. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų bendrovė, nėra. Teismas vertino, kad bendrovė nevykdo veiklos ir yra nemoki, nes bendrovė laiku nevykdo prisiimtų turtinių įsipareigojimų, nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir priteistų sumų. Teismas sprendė, kad bendrovei keltina bankroto byla Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų.

17III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

187.

19Atsakovė (toliau – ir apeliantė) atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį panaikinti ir pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti, priimti naujus įrodymus. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

207.1.

21Apeliantas laiku nepateikė dokumentų, turinčių esminės reikšmės sprendžiamam ginčui, nes teismas, 2019 m. sausio 10 d. rezoliucija pratęsęs apeliantei dokumentų pateikimo terminą iki 2019 m. sausio 22 d., apie tai apeliantei nepranešė. Apie šią teismo rezoliuciją apeliantė sužinojo tik 2019 m. vasario 13 d., kai buvo priimta skundžiama nutartis. Todėl su atskiruoju skundu teikiami apeliantės mokumą patvirtinantys įrodymai.

227.2.

23Teismo išvados dėl apeliantės nemokumo yra nepagrįstos, padarytos tinkamai neištyrus visų reikšmingų duomenų. 2017 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas 2017 metais sudarė 2 438 701 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 602 953 Eur. Pagal 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis, bendrovės turtas 2018 metais sudarė 2 412 701 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 411 595 Eur. Remiantis 2018 m. lapkričio 30 d. bendrovės klientų įsipareigojimų nevykdymo ataskaita, bendrovė turėjo 119 412,54 Eur pradelstų įsipareigojimų. Todėl bendrovė neatitinka nemokios įmonės statuso.

247.3.

25Bendrovė vykdo veiklą ir aktyviai mažina savo finansinius įsipareigojimus. 2019 m. vasario 22 d. bendrovės mokestinė nepriemoka VMI sudarė 56 047,21 Eur, t. y. 13 581,88 Eur mažiau nei 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis.

267.4.

27Bendrovės kreditorius AB „Šiaulių bankas“ 2019 m. vasario 8 d. pranešimu patvirtino, kad bendrovės 1 968 582,31 Eur finansinis įsipareigojimas yra atidėtas ir nėra pradelstas. Todėl nėra bendrovės pradelstų įsipareigojimų 2 mln. sumai.

287.5.

29Bendrovė yra moki, pelningai veikianti įmonė, kuri vykdo įsipareigojimus kreditoriams, todėl pagrindo iškelti apeliantei bankroto bylą nėra.

308.

31Pareiškėja atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

328.1.

33Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad bendrovė yra nemoki. Atskirajame skunde nurodomi argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo, nes apeliantė jos mokumą patvirtinančių įrodymų nepateikė.

348.2.

35Apeliantė nevykdo pareigos laiku sumokėti mokestinę prievolę, kuri susidarė nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Atsiliepimo pateikimo dienai bendrovės skola valstybės biudžetui sudaro 65 682,21 Eur. Tačiau įsiskolinimo sumažėjimą lėmė ne apeliantės geranoriškas skolos mažinimas, o nuo jos valios nepriklausančios objektyvios priežastys t. y. nuo šių metų sausio 1 d. yra taikomos mokesčių amnestijos. Apeliantė savanoriškai nepadengė nei dalies įsiskolinimo, paskutinė iš apeliantės gauta įmoka buvo 2016 m. vasario 17 d., priverstinai išieškojus 34,70 Eur.

368.3.

37Apeliantė klaidingai įsiskolinimą AB „Šiaulių bankas“ laiko nepradelstu. Pateiktas AB „Šiaulių bankas“ pranešimas patvirtina faktą, kad apeliantė tik kreipėsi į minėtą kreditorių dėl skolos atidėjimo, minėtas jos prašymas bus tik svarstomas, tačiau tai nesudaro pagrindo šį įsiskolinimą laikyti nepradelstu.

388.4.

39Iš antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad antstolių kontorose bendrovės atžvilgiu užvestos 12 vykdomųjų bylų bendrai 2 002 628 Eur sumai, o nuo šių metų sausio mėnesio antstolio V. M. kontoroje dėl išieškojimo iš bendrovės yra užvestos dar 2 naujos vykdomosios bylos, kuriose bendra išieškomų iš bendrovės skolų suma sudaro 159 975,34 Eur. Šie įrodymai patvirtina, kad apeliantės finansinė padėtis nėra gera, įsiskolinimai kreditoriams didėja ir galimybė atsiskaityti su jais be priverstinio turto realizavimo procedūrų nėra reali. Taip pat ir pagal pateiktus balansus už 2017 ir 2018 metus bendrovė atitinka nemokios įmonės būseną.

409.

41Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. balandžio 3 d. gautas VMI pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Pareiškėja nurodo, kad apeliantė 2019 m. balandžio 2 d. padengė įsiskolinimą, t. y. pervedė 70 384,21 Eur, todėl atsisako pareiškimo dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo. Pareiškėja nurodė, kad procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.

4210.

43Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. balandžio 3 d. taip pat buvo gautas apeliantės prašymas panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį ir atsisakyti iškelti bendrovei bankroto bylą, nes bendrovė su VMI yra visiškai atsiskaičiusi.

44Teismas

konstatuoja:

45IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4611.

47Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo). Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio (pareiškimo) atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka. Teismas gali nepriimti ieškinio (pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo) atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Priimdamas ieškinio (pareiškimo) atsisakymą, teismas priima nutartį šiuo klausimu ir bylą nutraukia. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

4812.

49ĮBĮ 6 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Teismų praktikoje konstatuota, kad įtvirtindamas tokį teisinį reguliavimą, įstatymų leidėjas suteikė teisę asmeniui atsisakyti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo bet kurioje proceso stadijoje, kol nėra priimta nutartis iškelti atsakovui bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-401/2014; 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-100-381/2019). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nutarties iškelti bankroto bylą priėmimas siejamas su jos įsiteisėjimu, nes įmonė bankrutuojančios statusą įgyja tik įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria iškelta bankroto byla.

5013.

51Kaip minėta, teisė atsisakyti nuo pareiškimo iškelti bankroto bylą nėra absoliuti. Viena iš aplinkybių, kurias nustatęs teismas atsisakymą nuo pareiškimo iškelti bendrovei bankroto bylą gali pripažinti prieštaraujančiu viešajam interesui, yra akivaizdi bendrovės nemokumo būklė. Atsisakymas nuo pareiškimo iškelti bankroto bylą negali būti tvirtinamas, kai nėra abejonių, kad atsakovo finansinė padėtis akivaizdžiai patvirtina įmonės nemokumą (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Priešingu atveju būtų pažeisti kitų kreditorių interesai, o kartu ir viešasis interesas, nes įgyvendindamos civilines teises ir vykdydamos pareigas šalys pažeistų arba suvaržytų kitų asmenų teises bei teisėtus interesus.

5214.

53Pareiškėja VMI atsisakymą nuo pareiškimo dėl bankroto bylos UAB „Transta“ iškėlimo motyvuoja aplinkybėmis, jog ši bendrovė 70 384,21 Eur įsiskolinimą VMI padengė. Bylos duomenimis didžiausias bendrovės kreditorius AB „Šiaulių bankas“ 2019 m. balandžio 12 d. raštu apeliacinės instancijos teismui nurodė, kad bendrovė siekia sudaryti susitarimą dėl skolos bankui dengimo dalimis, tarp banko ir bendrovės vyksta derybos dėl abiem pusėms priimtino sprendimo, todėl šalių pareikštus prašymus palieka spręsti teismo nuožiūra.

5415.

55Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus bei UAB „Transta“ didžiausio kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ poziciją nagrinėjamu klausimu, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo išvadai, kad pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo dėl bankroto bylos apeliantei iškėlimo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Taip pat pareiškėja nurodė, kad jai yra žinomos procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės. Be to, kiti apeliantės kreditoriai, be kita ko ir AB „Šiaulių bankas“, šioje byloje nėra pareiškę reikalavimų iškelti apeliantei bankroto bylą. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo apeliantei priimamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

56Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 302 straipsniu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Nutarė

57Priimti pareiškėjos Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsisakymą nuo pareiškimo dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Transta“ iškėlimo.

58Panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį ir civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transta“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.