Byla 2-1347/2014

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Šernas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Diena Media News“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovo bankrutuojančios akcinės bendrovės Ūkio bankas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1975-480/2014, iškeltoje pagal ieškovo bankrutuojančios akcinės bendrovės Ūkio bankas ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Diena Media News“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas AB Ūkio bankas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Diena Media News“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia AB Ūkio bankas ir UAB „Diena Media News“ 2011 m. sausio 3 d. sudarytą Paslaugų sutartį Nr. B_KD_2011 01 03 Nr. 495/60-1-1/2011 nuo sudarymo momento (ab initio) ir taikyti restituciją, priteisiant iš atsakovo ieškovui 947 920,23 Lt sumą, taip pat prašė priteisti iš atsakovo ieškovui 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: areštuoti 947 920,23 Lt sumai atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, o jų nesant ar esant nepakankamai – areštuoti atsakovo turtines teises bei bet kokios rūšies turtą, priklausantį atsakovui bei esantį pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, o taip pat uždrausti atsakovui perduoti tretiesiems asmenims pinigines lėšas ar kitą turtą 947 920 Lt sumai.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apygardos teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi ieškovo AB Ūkio bankas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino – nutarė areštuoti atsakovui UAB „Diena Media News“ priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei turtines teises 947 920,23 Lt sumai, uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti (įkeisti jį, išnuomoti ar kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį). Paaiškėjus, jog atsakovo areštuoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei turtinių teisių vertė yra mažesnė nei 947920,23 Lt, arba paaiškėjus, kad šis turtas (jo dalis) yra įkeistas ar kitaip apsunkintas, trūkstamai sumai areštuoti atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų atsiskaityti su ieškovu bankrutuojančia AB Ūkio banku.

7Teismas pažymėjo, jog ieškovo pareikštame ieškinyje išdėstytos faktinės aplinkybės, pateikti jas patvirtinantys įrodymai bei ieškinio motyvai yra pakankami išvadai, jog ieškinio reikalavimai atitinka ieškinyje dėstomų argumentų pobūdį, todėl ieškinys, preliminariu vertinimu, yra pagrįstas CPK 144 straipsnio 1 dalies apimtyje.

8Taip pat pažymėjo, jog atsakovo galimybė realizuoti turtą, kad į jį negalėtų būti nukreiptas išieškojimas, apsunkintų būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo dėl pareikšto turtinio reikalavimo įvykdymą arba padarytų jį neįmanomą. Apie teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimo arba įvykdymo negalimumo grėsmę ieškinio patenkinimo atveju teismas taip pat sprendė ir dėl pakankamai didelės ieškinio sumos, kuri, pasak teismo, sudaro pagrindą taikyti atsakovo atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Diena Media News“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – netenkinti ieškovo prašymo pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones.

11Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

121. Pasak atsakovo, teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, ieškinio prima facie pagrįstumo klausimo iš esmės nesprendė - teismo argumentacija iš esmės išreikšta lakoniškai, kad ieškinyje išdėstytos faktinės aplinkybės, pateikti jas patvirtinantys įrodymai bei ieškinio motyvai yra pakankami išvadai, jog ieškinio reikalavimai atitinka jame dėstomų argumentų pobūdį, todėl ieškinys, preliminariu vertinimu, yra pagrįstas CPK 144 straipsnio 1 dalies apimtyje.

132. Atsakovo teigimu, teismas netinkamai įvertino grėsmę teismo sprendimo įvykdymui – nei ieškovas savo ieškinyje, nei teismas skundžiamojoje nutartyje nenurodė jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad atsakovas ketina perleisti, slėpti ar kitaip realizuoti turtą, pinigines lėšas. Taip pat jokie argumentai, kurie leistų daryti išvadą, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, galėtų kilti grėsmė teismo sprendimo įvykdymui skundžiamojoje nutartyje nenurodyti.

143. Anot atsakovo, teismas, pritaikydamas laikinąsias apsaugos priemones suteikė nepagrįstą pranašumą ieškovui ir suvaržė atsakovo teisių daugiau, nei būtina tikslui pasiekti, todėl pažeidė ekonomiškumo ir proporcingumo principus.

15Atsiliepimu į atsakovo UAB „Diena Media News“ atskirąjį skundą ieškovo BAB Ūkio bankas bankroto administratorius UAB „Valneta“ prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

16Teigia, kad teismas pagrįstai konstatavo preliminarų ieškinio pagrįstumą – įrodymų tyrimas ir reikalavimų pagrįstumo vertinimas yra bylos nagrinėjimo iš esmės dalykas, tuo tarpu taikant laikinąsias apsaugos priemones, visi reikalavimai ir įrodymai vertinami tik preliminariai. Atsakovo atstovo teigimu, teismas tinkamai įvertino ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo neįvykdymo riziką, kadangi atsakovas nuosavybės teise valdo tik kelias transporto priemones, jokio turto, išskyrus teises į atitinkamus prekių ženklus, atsakovas neturi. Mano, jog nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės proporcingumo ir ekonomiškumo principų nepažeidžia, kadangi ieškovas geranoriškai sutiko, kad nebūtų areštuojamas atsakovo turtas būtinas jo veiklai vykdyti – piniginės lėšos. Pažymi, jog jokių kitų pagrįstų argumentų dėl apribojimų vykdyti komercinę veiklą ryšium su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu atsakovas nenurodė, tik pacitavo teismų praktiką apie proporcingumo ir ekonomiškumo principus.

17IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

18Atskirasis skundas netenkintinas. Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartis paliktina nepakeista.

19Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (o taip pat ir atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

20Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

21Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai patenkino ieškovo BAB Ūkio bankas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

22Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatą, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui (pareiškus priešieškinį – atsakovui), įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Taigi teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, visų pirma, turi preliminariai (lot. „prima facie“) įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2174/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-109/2013; ir kt.). Jeigu preliminariai įvertinęs pareikštus reikalavimus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus, teismas susidaro nuomonę, kad ieškovui palankus sprendimas galėtų būti priimtas, turėtų būti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sąlygos, būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Tuo tarpu teismui atlikus ieškovo pareikštų reikalavimų bei pateiktų įrodymų preliminarų vertinimą ir nusprendus, kad yra pagrįstų abejonių, jog ieškovui palankus teismo sprendimas galės būti priimtas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovo atžvilgiu negalimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1218/2011; ir kt.).

23Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, ieškinio prima facie pagrįstumo klausimo iš esmės nesprendė - teismo argumentacija iš esmės išreikšta lakoniškai, kad ieškinyje išdėstytos faktinės aplinkybės, pateikti jas patvirtinantys įrodymai bei ieškinio motyvai yra pakankami išvadai, jog ieškinio reikalavimai atitinka ieškinyje dėstomų argumentų pobūdį, todėl ieškinys, preliminariu vertinimu, yra pagrįstas CPK 144 straipsnio 1 dalies apimtyje.

24Pažymėtina, kad preliminariai vertinant ieškinio pagrįstumą CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatos prasme, pats ieškinys (ginčas) (jo reikalavimų pagrįstumas) nėra nagrinėjamas iš esmės ir teismas netiria bei nevertina ieškinio teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo bei teisėtumo, nes jie tirtini ir vertintini tik nagrinėjant ginčą iš esmės, o ne sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Šiuo atveju vertinamas tik tikėtinas ieškinio pagrįstumas. Taigi, taikant laikinąsias apsaugos priemones, yra reikšminga tik tai, ar ieškinio reikalavimas yra pagrįstas preliminariai tikėtinai, todėl, nesant aplinkybių, iš kurių jau šioje stadijoje būtų akivaizdžiai matyti, kad ieškinys negalėtų būti tenkinamas, nėra pagrindo daryti išvadą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negalimumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-82/2013; ir kt.).

25Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas suformulavo ieškinio pagrindą, dalyką bei pateikė jo reikalavimus tikėtinai pagrindžiančius įrodymus. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, tik susipažinęs su ieškiniu ir jo priedais, šioje proceso stadijoje neturėjo pagrindo abejoti ieškovo reikalavimų tikėtinumu ir tuo pagrindu sprendė klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimumo.

26Savo atskirajame skunde atsakovas teigia, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, suteikė nepagrįstą pranašumą ieškovui ir suvaržė atsakovo teisių daugiau, nei būtina tikslui pasiekti, todėl pažeidė ekonomiškumo ir proporcingumo principus.

27Su tokiais atskirojo skundo argumentais sutikti nėra pagrindo.

28Teismas gali taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kokių ir kiek būtina ir pakanka užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos taip, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei reikia teisėtam tikslui pasiekti. Teismas turi parinkti tokią laikinąją apsaugos priemonę ar kelias jų, kurios maksimaliai užtikrintų būsimo teismo sprendimo įvykdymą ir minimaliai ribotų atsakovo interesus, veiklą, neviršytų pareikštų ieškinio reikalavimų sumos. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas visų pirma taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovui UAB „Diena Media News“ priklausančiam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui bei turtinėms teisėms 947 920,23 Lt sumai ir tik paaiškėjus, jog atsakovo areštuoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei turtinių teisių vertė yra mažesnė nei 947 920,23 Lt arba paaiškėjus, kad šis turtas (jo dalis) yra įkeistas ar kitaip apsunkintas, nutarė trūkstamai sumai areštuoti atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų atsiskaityti su ieškovu bankrutuojančia AB Ūkio banku. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas visada neišvengiamai susijęs su atitinkamų neigiamų padarinių šaliai, kurios turtui jos yra taikomos, kilimu, tačiau šiuo atveju taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas nepažeidžia laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumo ir ekonomiškumo principų bei neprieštarauja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslui, dėl ko pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pritaikė tokio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones.

29Dėl kitų atskirajame skunde išdėstytų argumentų apeliacinės instancijos teismas atskirai nepasisako, nes esminės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui bei skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui jie neturi.

30Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nesudaro (CPK 329 str., 338 str.).

31Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

32Palikti Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas AB Ūkio bankas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu... 4. Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Kauno apygardos teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi ieškovo AB Ūkio... 7. Teismas pažymėjo, jog ieškovo pareikštame ieškinyje išdėstytos faktinės... 8. Taip pat pažymėjo, jog atsakovo galimybė realizuoti turtą, kad į jį... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Diena Media News“ prašo panaikinti Kauno... 11. Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:... 12. 1. Pasak atsakovo, teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, ieškinio prima... 13. 2. Atsakovo teigimu, teismas netinkamai įvertino grėsmę teismo sprendimo... 14. 3. Anot atsakovo, teismas, pritaikydamas laikinąsias apsaugos priemones... 15. Atsiliepimu į atsakovo UAB „Diena Media News“ atskirąjį skundą ieškovo... 16. Teigia, kad teismas pagrįstai konstatavo preliminarų ieškinio pagrįstumą... 17. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 18. Atskirasis skundas netenkintinas. Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d.... 19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (o taip pat ir... 20. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės... 21. Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai patenkino... 22. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatą, teismas dalyvaujančių byloje ar... 23. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus,... 24. Pažymėtina, kad preliminariai vertinant ieškinio pagrįstumą CPK 144... 25. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas suformulavo ieškinio pagrindą,... 26. Savo atskirajame skunde atsakovas teigia, kad teismas, taikydamas laikinąsias... 27. Su tokiais atskirojo skundo argumentais sutikti nėra pagrindo.... 28. Teismas gali taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kokių ir... 29. Dėl kitų atskirajame skunde išdėstytų argumentų apeliacinės instancijos... 30. Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės... 31. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 32. Palikti Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartį nepakeistą....