Byla e2-351-904/2019
Dėl 2013 m. spalio 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo ir 2013 m. lapkričio 5 d. nutarties dalies civilinėje byloje Nr. 2-1965-838/2013, pakeitimo (išlaikymo dydžio sumažinimo), išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovui A. K., jo atstovei advokatei Brigitai Dobrovolskienei, atsakovei E. S., jos atstovui advokatui Gintarui Aleknavičiui,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei E. S. dėl 2013 m. spalio 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo ir 2013 m. lapkričio 5 d. nutarties dalies civilinėje byloje Nr. 2-1965-838/2013, pakeitimo (išlaikymo dydžio sumažinimo), išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje.

3Teismas

Nustatė

4teisme 2018 m. rugsėjo 13 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovo ieškinį, kuriuo ieškovas pareiškė reikalavimus: 1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Kretingos rajono savivaldybės administracijos CMS 2008 m. balandžio 23 d. įrašas Nr. 55 apie 2008 m. balandžio 19 d. jo su atsakove sudarytą santuoką Kretingos Romos katalikų bažnyčioje ir 2013 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas, dalį dėl išlaikymo bei įpareigoti jį nuo ieškinio teismui padavimo dienos, atsakovei, dukros U. K., gimusios 2009 m. rugsėjo 3 d. išlaikymui, kas mėnesį mokėti ne po 289,62 Eur, o po 120 Eur, iki vaiko pilnametystės; 2) iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad teismo sprendimu, priimtu 2013 m. spalio 7 d. buvo nutraukta jo ir atsakovės santuoka, sprendimu buvo nuspręsta, jog ieškovas dukros išlaikymui mokės po 289,62 Eur (1000 Lt) iki jos pilnametystės. Nurodytą išlaikymą dukrai mokėjo, atsakovei mokėjo papildomai po 145,38 Eur gražindamas jai skolą. Nurodė, kad dėl sušlubavusios sveikatos, naujos šeimos sukūrimo, auginamo mažamečio vaiko, kitos dukros ir dėl nebegalėjimo uždirbti pakankamai pinigų, nebeišgali teikti nustatyto dydžio išlaikymo. Ieškovo įsipareigojimas teikti mažamečiam vaikui išlaikymui yra patvirtintas teismo nutartimi. Nurodė, kad po teismo sprendimo, kuriuo iš jo buvo priteistas išlaikymas iš esmės pasikeitė jo turtinė padėtis. Pažymėjo, kad yra teniso treneris, pagrindinė darbo esmė – fizinis judėjimas, dėl sveikatos problemos intensyviai dirbti nebegali. Nurodė, kad yra patyręs menisko traumą, buvo operuotas, vėliau nustatyta artrozė, menisko plyšimas, kitos sąnarių problemos, atlikta kelio sąnario operacija, tačiau tai nepadėjo, atsiranda naujos problemos. Dėl šių priežasčių tęsti trenerio darbo ir gauti pajamų tiek, kiek gaudavo 2015 metais neturi jokios galimybės, be artimųjų pagalbos negali sumokėti už kreditą, vaikų išlaikymą. Nurodė, kad kreipėsi į atsakovę su prašymu susitarti ir sumažinti išlaikymo dydį, tačiau tai daryti atsakovė atsisakė. Mano, kad gali vaiko išlaikymui skirti po 120 Eur, be to, atsakovė dirba valstybės tarnyboje, gauna gerą darbo užmokestį.

5Atsakovė atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir priteisti jai iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, jei tokios bus patirtos. Nurodė, kad ieškovas klaidina teismą teikdamas tik dalį duomenų apie savo turtinę padėtį, nutyli apie valdomą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, banko sąskaitas ir pan. Nurodė, kad ieškovo dukra K. K. – pilnametė, pareigos teikti išlaikymo ieškovas neturi, šalių dukra U. K. lanko mokyklą, todėl ieškovui pareigos mokėti už jos darželį nebėra. Nurodė, kad kreditą ieškovas turėtų dengti ne vienas, o su sutuoktine.

6Ieškovas A. K. posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, papildomai nurodė, kad jo išsilavinimas – vidurinis, specialybė – treneris, juo dirba apie 20 metų. Bandė vykdyti verslą pirkdamas nekilnojamąjį turtą užsienyje, tačiau investicijos nebuvo sėkmingos. 2008 metais su pusbroliais buvo investavę į nekilnojamąjį turtą – butą, Bulgarijoje, tačiau atėjus krizei, investicijos žlugo, planavo patalpas nuomoti. Jo investicijos siekė apie 20000 Eur, šiuo metu statinys yra tik konstrukcija (be langų ir kt.), net nuosavybė nėra įregistruota, buvo sudaryta tik preliminarioji pirkimo – pardavimo sutartis ir sumokėtas avansas. Dėl automobilio Toyota Avensis paaiškino, kad tai yra draugo įmonės automobilis, kurį jam duoda naudotis, draugui (įmonės vadovui) moka 100 Eur per mėnesį už automobilį, pila kurą. Savo automobilio įsigyti negali, nes bankas nebeduoda kredito. Nurodė, kad nedarbingumo lygis jam nėra nustatytas. Anksčiau jo pajamos iš trenerio darbo sudarė 3000 – 3500 Eur, dabar pajamos sudaro apie 2000 Eur. Paaiškino, kad gydytojai jam rekomendavo mažinti fizinį krūvį, gydytis. Paaiškino, kad nuo 2013 metų sukūrė naują šeimą, susilaukė sūnaus. Gyvenant kartu su atsakove buvo paimtas kreditas, atsakovė buvo laiduotoja. Nurodė, kad su atsakove buvo susitarimas, jog per laiką bus pakeistas laiduotojas, taip jam sumažinant mokamą išlaikymą dukrai. Pasiskolino pinigų iš naujos sutuoktinės, jog būtų galima pakeisti laiduotoją (vietoje atsakovės, nauja sutuoktine). Turi du nepilnamečius vaikus, sūnus Ugnius sveikas. Turi ir dvi pilnametes dukras, dukrai K. K. moka kas mėnesį po 150 Eur, ji mokosi mokykloje, kita pilnametė dukra gyvena užsienyje su mama. Papildomai parodė, kad savo sutuoktinei perleido puse savo turto. Nurodė, kad jo sutuoktinė irgi yra trenerė, moka už salės nuomą, kartais už sutuoktinę apmoka jos klubo narystės mokestį. Į užsienį atostogų vyksta 2 – 3 kartus per metus, vyksta ir su klubo nariais. Turimus žemės sklypus jam dovanojo tėvai, jų niekas neperka. Nurodė, kad dėl sveikatos problemų negali ilgai dirbti, anksčiau dirbdavo 12 – 14 valandų, dabar begali dirbti tik 6 valandas.

7Ieškovo atstovė advokato padėjėja Brigita Dobrovolskienė posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pašalinus iš laidotųjų atsakovę, buvo susitarimas sumažinti išlaikymą iki 200 Eur. Nurodė, kad ieškovo sveikatos būklė yra pasikeitusi, ieškovas nebegali uždirbti tiek pajamų, kiek galėjo būdamas sveikas, be to, ieškovas sukūrė naują šeimą, gimė sūnus, reikalingas išlaikymas jam. Nurodė, kad ieškovui, po santuokos nutraukimo, liko ir kreditoriniai įsipareigojimai. Ieškovas taip pat turi ir kitų išlaidų (teniso korto nuoma ir kt.).

8Atsakovė E. S. posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad tokio dydžio išlaikymas dukrai buvo nustatytas nutraukiant santuoka. Ieškovas pora kartų pirko ir pardavė butus Lietuvoje. Bulgarijoje nupirktą butą planavo nuomoti, butas nebuvo baigtas statyti. Ieškovo pajamos, nutraukiant santuoką, iš trenerio darbo sudarė apie 3475,44 Eur (12000 Lt). Atsakovės E. S. gaunamos pajamos sudaro apie 700 Eur, gyvena mamai priklausančiame bute, pati buto įsigyti negali. Šalių dukrai devyneri metai. Paaiškino, kad vaiko poreikiai, po santuokos nutraukimo, yra padidėję, vaikas turi odos ligą (sutrikimą). Išlaidos tenka vaiko sportiniams šokiams, startiniams mokesčiams, rūbams ir pan. Dukrai reikalinga operacija. Vaikas lanko pas tėvą treniruotes. Už dukrai perkamus daiktus kvitų nekaupia. Dukros išlaikymui pati skiria apie 376,60 Eur. Ieškovas kas mėnesį perveda daugiau pinigų nei dukros išlaikymui, tam kad grąžintų pasiskolintus pinigus, taip buvo sutarta nutraukiant santuoką, buvo paskolinus 8688 Eur (30000 Lt), skolą ieškovas grąžino, už šiuos pinigus ieškovas buvo nusipirkęs teniso kortus Gargžduose. Susitarimo, kad ją pašalinus iš laiduotojų, bus sumažintas išlaikymas dukrai, nebuvo.

9Atsakovės atstovas advokatas Gintaras Aleknavičius posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad ieškovas posėdžio metu nurodė, kad jo pajamos yra didesnės nei deklaruojamos. Nutraukiant santuoką ieškovas turėjo du nepilnamečius – išlaikomus vaikus ir dabar turi du išlaikytinius. Nurodė, kad ieškovas 1000 Eur skiria kredito mokėjimui taip įgydamas nuosavybės teises į butą, tuo tarpu atsakovė neišgali paimti kredito būstui įsigyti. Be to, ieškovas per metus keletą kartų vyksta atostogų į užsienį, tačiau prašo sumažinti išlaikymą dukrai.

10Ieškinys tenkintinas visiškai.

11Vertinant byloje ir prie bylos prijungtos civilinėje byloje Nr. 2-838-824/2017, esančių įrodymų visumą, teismas laiko nustatytomis sekančias teisiškai reikšmingas faktines bylos aplinkybes.

12Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad atsakovas yra tėvas K. K., gimusios 2000 m. kovo 16 d.

13U. K., gimusio 2015 m. balandžio 8 d., gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas ir R. L. yra U. K. tėvai.

14Iš 2013 m. spalio 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad sprendimu nuspręsta panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos CMS 2008 m. balandžio 23 d. atliktą įrašą (įrašo Nr. 55) apie 2008 m. balandžio 19 d. sudarytą santuoką Kretingos Romos katalikų bažnyčioje tarp A. K. ir E. S. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Sprendimu patvirtinta, tarp šalių sudaryta sutartis dėl santuokos įrašo panaikinimo pasekmių, kuriuos 9 punktu susitarta, kad A. K. įsipareigoja kiekvieną mėnesį U. K., gimusios 2009 m. rugsėjo 3 d. išlaikymui mokėti po 1000,00 Lt periodinių išmokų nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. iki vaiko pilnametystės, išmokas pervedant į E. S. banko sąskaitą arba sumokėti grynais pinigais už einamąjį mėnesį iki 30 dienos, lėšos naudojamos išimtinai vaiko interesams. 10 punktu buvo susitarta, kad A. K. įsipareigoja laiku ir tinkamai mokėti už dukters U. K. darželį, ar kitą ugdymo įstaigą, iki kol dukra pradės lankyti mokyklą.

15Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 23 d. nutartimi ieškovo ir R. K. prašymas patvirtinti taikos sutartį patenkintas. Patvirtinta taikos sutartimi ieškovas įsipareigojo sūnaus U. K. išlaikymui mokėti po 150 Eur kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. kovo 22 d. iki vaiko pilnametystės.

16Iš informacijos apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus patvirtina, kad nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. balandžio 19 d. ieškovas nedirbo dėl ligos.

17Pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad ieškovui 2013 m. rugpjūčio 29 d. nustatytas dešinio kelio sąnario vidinio menisko plyšimas, ieškovui nustatyta artrozė, 2018 m. vasario 26 d. diagnozuotas kelio sąnario artrozė, medialinio menisko plyšimas, gydimui rekomenduota apriboti fizinį krūvį.

18Pateiktos ieškovo metinių pajamų deklaracijos už 2016 - 2017 metus patvirtina, kad ieškovo gautos pajamos iš individualios veiklos kas metus sudarė po 24000 Eur, 2015 metais – 30000 Eur.

19Iš ieškovo pateiktų mokėjimų nurodymų 2018 m. sausio – balandžio mėnesius nustatyta, kad ieškovas pervedė atsakovei 1305 Eur (už sausio, vasario, balandžio mėnesius), R. L. – 150 Eur (už balandžio mėnesį), K. K. – 545 Eur (už sausio, kovo, balandžio mėnesius).

20Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtinta, kad ieškovo vardu yra įregistruota ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), likusios ½ dalys sklypų priklauso ieškovo sutuoktinei. Ieškovui ir jo sutuoktinei priklauso po ½ dalį buto/patalpos – buto, esančio ( - ) (su visais šio nekilnojamojo daikto priklausiniais). Ieškovo sutuoktinė R. K. visą aukščiau nurodytą turtą įgijo 2018 m. balandžio 23 d. dovanojimo sutarties Nr. K1ES-3257, pagrindu.

21Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis ieškovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Ieškovas yra turėjęs automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. ( - ) Automobilio Toyota Avensis, valstybinis Nr. ( - ) savininkas yra uždaroji akcinė bendrovė „Luminor Lizingas“, o valdytojas uždaroji akcinė bendrovė „Šalnos servisas“.

22Iš susitarimo dėl 2007 m. spalio 5 d. kredito sutarties Nr. ( - ) sąlygų pakeitimo Nr. 5, nustatyta, kad kredito gavėjai yra ieškovas ir R. K., likusi kredito suma – 124537,58 Eur, preliminarus įmokų skaičius – 231, įmokos dydis – po 581,88 Eur.

23Iš pateikto kredito grąžinimo ir/ar palūkanų mokėjimo grafikų nustatyta, kad kas mėnesį ieškovo ir jo sutuoktinės mokėtina suma bankui sudaro apie 581,88 Eur (kredito sutartis Nr. ( - )), pagal kitą kredito sutartį (kredito sutartis Nr. ( - )) kas mėnesį ieškovo ir jo sutuoktinės mokėtina suma bankui sudaro apie 481,57 Eur, viso kreditų grąžinimui per mėnesį reikalinga mokėti suma – 1000,45 Eur.

24Ieškovo banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad R. K. 2018 m. birželio 18 d. ieškovui pervedė 30000 Eur.

25Iš 2018 m. birželio 19 d. prašymų dėl išankstinio kredito grąžinimo nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į banką dėl dalies kredito grąžinimo.

26Tarp ieškovo, jo sutuoktinės ir atsakovės sudaryta 2018 m. balandžio 5 d. skolos perkėlimo sutartis patvirtina, kad vietoje atsakovės (pradinio skolininko) įstoja R. K. (naujasis skolininkas), kartu buvo nutraukta laidavimo sutartis ir sudaryta susitarimas dėl 2007 m. spalio 5 d. kredito sutarties Nr. ( - ) sąlygų pakeitimo Nr. 4.

27Pateiki ieškovo turimų sąskaitų banke išrašai patvirtina, kad ieškovas piniginių lėšų esančių banko sąskaitoje neturi (likutis 2016 m. gruodžio 30 d. – 135,24 Eur).

28Juridinių asmenų registro duomenimis ieškovas yra teniso klubo „Kogas“ valdybos pirmininkas.

29Teniso korto nuomos sutartis patvirtina, kad ieškovas nuomojasi teniso kortą, kuriuo mėnesio nuomos kaina – 600 Eur.

30Iš pateiktos 2017 metų metinės pajamų deklaracijos nustatyta, kad ieškovo sutuoktinė R. K. iš individualios veiklos gavo 6000 Eur pajamų.

31Atsakovė pateikė fotonuotraukas, kurios galimai darytos viešint užsienio valstybėje (galimai Monakas).

32Iš atsakovės pateikto darbo užmokesčio pažymos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio atsakovei išmokėta 6164,46 Eur atskaičius mokesčius (vidutiniškai per mėnesį apie 684,94 Eur).

33Byloje pateikti išrašai patvirtina, kad atsakovės vardu nekilnojamojo turto įregistruota nėra, atsakovė nėra juridinių asmenų dalyvė. Atsakovės vardu yra įregistruota transporto priemonė Mazda 3, valstybinis Nr. ( - )

34Iš pateikto susirašinėjimo tarp ieškovo ir atsakovės (2018 m. kovo 12 d., pasiūlymo ir atsakymo nustatyta, kad ieškovas siūlė atsakovei susitarti dėl mažesnio išlaikymo dukrai U. K., kadangi ieškovas teikia išlaikymas dar dviem nepilnamečiams vaikams (U. K. ir K. K.). Atsakovė su tokiu pasiūlymu nesutiko motyvuodama tuo, jog K. K. – pilnametė, jai pareigos teikti išlaikymą nebėra, be to, bendras šalių vaikas – dukra nebelanko darželio, už kurį ieškovas buvo įsipareigojęs mokėti.

35Pateiktas atsakovės banko sąskaitos išrašas patvirtinta, atsakovės patiriamas išlaidas ir gaunamas pajamas.

36Atsakovės pateikti duomenys rodo, kad už asmens draudimą įmoka sudaro 9,09 Eur, gyventojų turto draudimo įmoka sudaro 29,41 Eur.

37Medicininiai dokumentai patvirtina, kad šalių dukrai U. K. diagnozuota įgimta plokščia pėda, nustatyta alergija, trumparegystė.

38Asociacijos Mondo šokių klubo pateikta pažyma rodo, kad U. K. šokių treniruotės, kurias šalių dukra lanko du kartus savaitėje, mėnesiui kainuoja 25 Eur.

39Atsakovės pateikta vaiko poreikių lentelė, iš kuriuos nustatyta, kad dukros poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 676,60 Eur suma.

40Institucija byloje teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje pateikė išvadą. Nurodė, kad nepritaria ieškovo reikalavimui sumažinti išlaikymo dydį iki 120 Eur, nes tai neatitinka net pusės, teismų praktikoje, taikomos minimalios mėnesinės algos dydžio, be to, šis išlaikymo dydis neužtikrins šalių dukros poreikių pusiausvyros, apsunkins galimybes patenkinti būtinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius. Pažymėjo, kad vaikas auga, keičiasi jo poreikiai, atsiranda naujos veiklos, užsiėmimai, kuriems reikalingos lėšos.

41Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo).

42Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 – 3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko išlaikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai.

43Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

44Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra tokia situacija, kai teismo sprendimu jau nustatytas išlaikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų.

45Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Kiekvienu atveju, kai nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir interesais susijęs elementas, vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnio 2 dalis).

46Ieškovas atsižvelgdamas į pasikeitusią jo finansinę padėtį, sveikatos būklę, nebegali teikti šalių dukrai tokio dydžio išlaikymo, koks buvo numatytas nutraukiant santuoka, t. y. 289,62 Eur (1000 Lt), prašo sumažinti išlaikymo dukrai dydį iki 120 Eur. Reikalavimą grindžia tuo, jog jo sveikatos būklė nebeleidžia dirbti tiek kiek dirbdavo anksčiau, be to, turi įsipareigojimų bankams, turi kitų išlaikytinių, kuriems yra reikalingas išlaikymas. Atsakovė su tokiu ieškovu prašymu nesutinka, mano, kad ieškovo finansinė padėtis yra gera ir leidžia teikti 2013 metais sutarto dydžio išlaikymą dukrai.

47Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui būtų teikiamas tokio dydžio išlaikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sąlygas jam visapusiškai vystytis, jo kultūrinį bei kitokį ugdymą (būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui). Mažinant vaikui nustatytą išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai patenkinti jo poreikius sumažėja, tokiu būdu gali būti pažeisti vaiko interesai. Sprendžiant klausimą, ar išlaikymo sumažinimo reikalaujančio tėvo turtinė padėtis pablogėjo iš esmės, būtina įvertinti, ar ji pablogėjo tiek, jog, atsisakius sumažinti išlaikymo dydį, jis negalėtų tenkinti būtinų, gyvybiškai svarbių savo poreikių ir būtų pažeistas proporcingumo principas. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

48Mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Paprastai MMA dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, laikinai negaunant pajamų ar kitomis aplinkybėmis. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Net ir nustačius, kad iš esmės pasikeitė šalių (šalies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

49Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176 straipsnio 1 dalis). Formuodamas teismų praktiką dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008).

50Byloje nustatyta, kad išlaikymas dukrai po 289,62 Eur (1000 Lt) buvo priteistas prieš šešerius metus, vaiko poreikiai per šiuos metus pasikeitė, tačiau kaip teigia, atsakovė, jie padidėjo. Šalių dukrai – 9 metai.

51Kaip nurodyta aukščiau vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams, o tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

52Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas turi nekilnojamojo turto (dalis buto, žemės sklypų, šio turto likusi dalis priklauso ieškovo sutuoktinei dovanojimo sutarties pagrindu), atsakovė jo neturi, tačiau atsakovė turi transporto priemonę registruota jos vardu, ieškovas automobilio ar kitos priemonės, registrų duomenimis, neturi, tačiau patvirtino, kad kas mėnesį moka 100 Eur už automobilio naudojimą. Atsakovė kitų išlaikytinių neturi, ieškovas turi pilnametę dukrą K. K. ir nepilnametį sūnų U. K., kuriems teikia išlaikymą. Ieškovas turi įsipareigojimų kredito įstaigoms, atsakovė tokių duomenų byloje nepateikė. Atsakovė dirba, gaunamas darbo užmokestis per mėnesį apie 684,94 Eur, ieškovo deklaruotos pajamos per metus sudaro apie 2000 Eur per mėnesį, pats ieškovas posėdžio metu nurodė, kad deklaruotos pajamos ir realios pajamos gali neatitikti, nurodė, kad dabar jos sudaro apie 2000 Eur, anksčiau būdavo 3000 – 3500 Eur. Ieškovas posėdžio metu pripažino, kad investavo 20000 Eur į turtą Bulgarijoje, kad kasmet po keletą kartų išvyksta atostogų į užsienį (į skaičių įskaitant keliones su teniso klubo nariais). Ieškovas teigia, o atsakovė neneigia, kad jis turi sveikatos problemų, tai patvirtinta, byloje pateikti medicininiai įrašai, darbingumo (nedarbingumo) lygis ieškovui nenustatytas. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

53Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, šalių paaiškinimus, institucijos byloje teikiančios išvadą pateiktą nuomonę, daro išvadą, kad tenkinti ieškovo prašymo ir sumažinti išlaikymo dydį nuo 289,62 Eur iki 120 Eur nėra jokio pagrindo, kadangi ieškovas neįrodė iš esmės pasikeitusių aplinkybių, t. y. jo finansinės padėties pablogėjimo. Teismas sutinka su atsakovės atstovo argumentais, jog ieškovas tiek nutraukiant santuoką (susitariant dėl išlaikymo vaikui) tiek dabar turi du nepilnamečius vaikus - dukrą U. K., U. K. (K. K. – pilnametė), kuriems yra reikalingas išlaikymas, ieškovas turi nekilnojamojo turto (du žemės sklypai), kurį esant finansinės padėties pablogėjimui, kiekvienas rūpestingas žmogus – tėvas parduotų, taip siekdamas užtikrinti augančio vaiko poreikius. Be to, ieškovas posėdžio metu pripažino, kad yra investavęs 20000 Eur į nekilnojamąjį turtą užsienyje, tačiau nebandė šių pinigų susigrąžinti. Be to, teismui kelia abejonių ieškovo deklaruojamos ir realiai gaunamos pajamos. Kartu pažymėtina, kad tiek ieškovas, tiek jo sutuoktinė kreditą bankui turi pareigą mokėti kartu, t. y. tai nėra viena ieškovo prievolė, kadangi pusė buto priklauso būtent ieškovo sutuoktinei. Vertinant išdėstytą, teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovo sveikata gal ir neleidžia dirbti maksimalių fiziniu krūviu, kokiu dirbdavo anksčiau, tačiau tai tėra vieną iš priežasčių, kuria remiantis ieškovas prašo sumažinti išlaikymo dydį. Pažymėtina, kad šiandien minimali mėnesinė alga yra 430 Eur (po mokesčių reformos perskaičiavus 555 Eur), kas abiem tėvams tenkanti dalis išlaikymui sudaro po 215 Eur (toks teismų praktikoje nusistovėjęs orientacinis dydis tenkantis vienam tėvui vaiko išlaikymui), ieškovas dukros išlaikymui moka po 289,62 Eur. Teismo vertinimu atsakovo teiginiai, kad po teismo sprendimo, kuriuo nutraukta jo ir atsakovės santuoka, priėmimo iš esmės pasikeitė – pablogėjo jo turtinės padėtis, atmestini kaip nepagrįsti (CPK 178 straipsnis).

54Įvertinant byloje surinktus įrodymus daroma išvadą, kad ieškovas neįrodė, jog nuo išlaikymo priteisimo momento iš esmės pasikeitė – pablogėjo jo turtinė padėtis. Ieškovas ir atsakovė privalo stengtis, ieškoti visų įmanomų galimybių gauti pakankamai pajamų nepilnamečiams vaikams išlaikyti. Byloje surinkti duomenys leidžia teigti, kad ieškovas pirmiausia turėtų peržiūrėti savo finansinius įsipareigojimus, atsisakyti galimai nereikalingo turto, peržiūrėti savo poreikius kelionėmis), siekti susigrąžinti nesėkmingai investuotas lėšas, ir tik esant itin blogai finansinei padėčiai, kreiptis į teismą dėl išlaikymo dukrai sumažinimo. Ieškovo nurodytos priežastys negali būti pagrindu sumažinti priteistą išlaikymą, todėl ieškovo reikalavimas netenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

55Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad priteisto išlaikymo dydis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, teismo sprendimu gali būti pakeistas (CK 3.201 straipsnis).

56Dėl bylinėjimosi išlaidų.

57Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį atmetus yra pagrindas iš ieškovo priteisti atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Iš byloje pateikto 2019 m. vasario 1 d. PVM sąskaitos už teisines paslaugas nustatyta, kad atsakovė faktiškai patyrė 290,40 Eur bylinėjimosi išlaidų ir pateikė patirtas išlaidas patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš ieškovo atsakovės naudai priteistina 240,40 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsakovei suteiktą teisinę pagalbą (CPK 93, 98 straipsniai).

58Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Nutarė

59ieškinį atmesti

60Priteisti atsakovei E. S., asmens kodas ( - ) gyvenančiai ( - ), iš ieškovo A. K., asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - ), 290,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

61Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K.... 3. Teismas... 4. teisme 2018 m. rugsėjo 13 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovo ieškinį,... 5. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo... 6. Ieškovas A. K. posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, papildomai nurodė,... 7. Ieškovo atstovė advokato padėjėja Brigita Dobrovolskienė posėdžio metu... 8. Atsakovė E. S. posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Papildomai... 9. Atsakovės atstovas advokatas Gintaras Aleknavičius posėdžio metu prašė... 10. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 11. Vertinant byloje ir prie bylos prijungtos civilinėje byloje Nr.... 12. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad atsakovas yra tėvas K. K., gimusios 2000... 13. U. K., gimusio 2015 m. balandžio 8 d., gimimo liudijimas patvirtina, kad... 14. Iš 2013 m. spalio 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo... 15. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 23 d.... 16. Iš informacijos apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo... 17. Pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad ieškovui 2013 m. rugpjūčio... 18. Pateiktos ieškovo metinių pajamų deklaracijos už 2016 - 2017 metus... 19. Iš ieškovo pateiktų mokėjimų nurodymų 2018 m. sausio – balandžio... 20. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtinta, kad ieškovo vardu yra... 21. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis ieškovo vardu įregistruotų... 22. Iš susitarimo dėl 2007 m. spalio 5 d. kredito sutarties Nr. ( - ) sąlygų... 23. Iš pateikto kredito grąžinimo ir/ar palūkanų mokėjimo grafikų nustatyta,... 24. Ieškovo banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad R. K. 2018 m. birželio 18... 25. Iš 2018 m. birželio 19 d. prašymų dėl išankstinio kredito grąžinimo... 26. Tarp ieškovo, jo sutuoktinės ir atsakovės sudaryta 2018 m. balandžio 5 d.... 27. Pateiki ieškovo turimų sąskaitų banke išrašai patvirtina, kad ieškovas... 28. Juridinių asmenų registro duomenimis ieškovas yra teniso klubo „Kogas“... 29. Teniso korto nuomos sutartis patvirtina, kad ieškovas nuomojasi teniso kortą,... 30. Iš pateiktos 2017 metų metinės pajamų deklaracijos nustatyta, kad ieškovo... 31. Atsakovė pateikė fotonuotraukas, kurios galimai darytos viešint užsienio... 32. Iš atsakovės pateikto darbo užmokesčio pažymos nustatyta, kad laikotarpiu... 33. Byloje pateikti išrašai patvirtina, kad atsakovės vardu nekilnojamojo turto... 34. Iš pateikto susirašinėjimo tarp ieškovo ir atsakovės (2018 m. kovo 12 d.,... 35. Pateiktas atsakovės banko sąskaitos išrašas patvirtinta, atsakovės... 36. Atsakovės pateikti duomenys rodo, kad už asmens draudimą įmoka sudaro 9,09... 37. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad šalių dukrai U. K. diagnozuota... 38. Asociacijos Mondo šokių klubo pateikta pažyma rodo, kad U. K. šokių... 39. Atsakovės pateikta vaiko poreikių lentelė, iš kuriuos nustatyta, kad dukros... 40. Institucija byloje teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo... 41. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo).... 42. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų... 43. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis... 44. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio,... 45. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę... 46. Ieškovas atsižvelgdamas į pasikeitusią jo finansinę padėtį, sveikatos... 47. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui būtų teikiamas tokio dydžio... 48. Mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais... 49. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas... 50. Byloje nustatyta, kad išlaikymas dukrai po 289,62 Eur (1000 Lt) buvo... 51. Kaip nurodyta aukščiau vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų... 52. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas turi nekilnojamojo turto (dalis buto,... 53. Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, šalių paaiškinimus,... 54. Įvertinant byloje surinktus įrodymus daroma išvadą, kad ieškovas... 55. Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad priteisto išlaikymo dydis, esant... 56. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 57. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 58. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso... 59. ieškinį atmesti... 60. Priteisti atsakovei E. S., asmens kodas ( - ) gyvenančiai ( - ), iš ieškovo... 61. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti...