Byla 2A-1640-265/2012
Dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija teikianti išvadą, Kretingos r. Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Irmos Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Raimondos Šakalienės apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-448-206/2012 pagal ieškovės Raimondos Šakalienės ieškinį atsakovui Ričardui Šakaliui dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija teikianti išvadą, Kretingos r. Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

2ieškovė nurodė, kad 2009-08-12 nutraukiant santuoką su atsakovu buvo patvirtinta jų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria buvo susitarta, kad atsakovas mokės nepilnamečių dukrų Aistės Šakalytės, gimusios 1997-10-03, ir Giedrės Šakalytės, gimusios 2000-05-26, išlaikymui kiekvienai po 500 Lt per mėnesį. Ieškovės turtinė padėtis pasikeitė, nes po santuokos nutraukimo sumažėjo jos pajamos, jai teko nuomotis gyvenamą bustą, išaugo dukrų poreikiai. Jos turtinė padėtis yra sunki. Atsakovo turtinė padėtis yra labai gera. Jis turi nuolatinį darbą Norvegijoje, todėl yra finansiškai pajėgus mokėti savo dukroms didesnį išlaikymą. Be to, atsakovas Kretingos rajone turi nekilnojamojo turto : du žemės sklypus, butą, dalį pastato - tvarto. Teismo prašo pakeisti nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį ir iš atsakovo priteisti po 1 475 Lt kiekvienai dukrai kas mėnesį.

3Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-05-23 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovė nepateikė įrodymų apie savo pajamų sumažėjimą nuo 2009 metų. Nepaisant to, teismas pripažino, kad ieškovės turtinė padėtis iš esmės pasikeitė, nes, dukroms augant, faktiškai padidėjo jų išlaikymo išlaidos, ieškovė, po santuokos nutraukimo išsikrausčiusi iš atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamo būsto, nuomojasi butą. Įvertinęs visus byloje esančius šalių pateiktus įrodymus bei atsižvelgdamas į teismų praktiką bylose dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo pakeitė Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-08-12 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir priteisė iš Ričardo Šakalio nepilnamečių dukrų Aistės Šakalytės ir Giedrės Šakalytės išlaikymą kiekvienai po 800 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

4Ieškovė su priimtu sprendimu nesutiko, prašė jį panaikinti ir priimti naują sprendimą, priteisiant nepilnamečių dukrų išlaikymui iš atsakovo po 1 475 Lt kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukrų pilnametystės, šį dydį indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė nurodė, kad teismas nenustatė konkrečių vaiko poreikių ir dėl jų nepasisakė. Kaip nurodo ieškovė, ji ieškinyje buvo nurodžiusi būtinus vaiko poreikius ir juos įvertinusi 1 475 Lt, tuo tarpu teismas, priteisdamas tik po 800 Lt laikė, jog dalis vaiko išlaidų yra nepagrįstos, tačiau teismas nenurodė, kiek vaiko poreikiai neturėtų būti tenkinami. Ieškovė nurodė, kad teismų praktikoje atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Be to, teismas turėjo tinkamai įvertinti abiejų tėvų turtinę padėtį patvirtinančius įrodymus, įdėmiai išanalizuoti mergaičių poreikius, aiškiai konstatuoti kiekvienai mergaitei būtiną išlaikymo sumą bei nustatyti, kiek kiekvienas iš tėvų proporcingai savo turtinei padėčiai turi prisidėti prie kiekvieno vaiko išlaikymo.

5Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovės apeliacinį skundą, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog ieškovė siekia pasipelnyti vaikų sąskaitą. Pasak atsakovo, priteistas išlaikymo dydis visiškai užtikrina vaikų poreikius.

6Apeliacinis skundas atmestinas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

8Teisėjų kolegija nesutinka su ieškovės apeliacinio skundo motyvu, jog pirmosios instancijos teismas, priteisdamas tik po 800 Lt laikė, jog dalis vaiko išlaidų, kurias buvo nurodžiusi ieškovė, yra nepagrįstos. Pažymėtina, jog ieškovė prašė priteisti po 1 475 Lt kiekvienai dukrai nurodydama, jog šią sumą sudaro : maistas, apranga, bižuterija, avalynė, sveikata, mokymosi procesui reikalingos priemonės, pietūs mokykloje, šventės, pramogos, vaikų atostogos, ir kitos išlaidos, susijusios su vaikų poreikių tenkinimu. Teisėjų kolegijos vertinimu, priteistos sumos iš atsakovo užtenka visų ieškovės nurodytų poreikių tenkinimui. Dėl to aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas priteisė mažiau nei prašė ieškovė, nereiškia, kad tam tikri vaiko poreikiai bus nepatenkinti. Įrodymų, paneigiančių šias išvadas, ieškovė nepateikė. Kasacinio teismo praktikoje akcentuojamas orientacinis kriterijus nustatant priteistino išlaikymo dydį, t. y. CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuris gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. G. v V.N bylos Nr. 3K-3-506/2008). Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesio alga – 850 Lt. Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiga išlaikyti vaikus tenka abiem tėvams (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį, priteisė vien tik iš atsakovo sumą, kuri iš esmės užtikrina vaikų poreikius. Įvertinus aplinkybę, jog abu tėvai turi prisidėti prie vaikų išlaikymo, teisėjų kolegija konstatuoja, jog ieškovė 2009-08-12 sprendimu vaikų išlaikymui buvo įsipareigojusi skirti po 500 Lt kiekvienai dukrai. Kadangi ieškovė nepateikė įrodymų, jog jos turtinė padėtis pablogėjo nuo 2009-08-12, šis jos įsipareigojimas dukterų išlaikymui turėtų išlikti nepakitęs. Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovo buvo priteista po 800 Lt kiekvienai iš dukrų, darytina išvada, kad kiekvienam vaikui tenka po 1 300 Lt išlaikymo per mėnesį. Teisėjų kolegijos vertinimu, šis dydis užtikrina tinkamas sąlygas vaikų poreikių tenkinimui ir jų vystymuisi. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog ieškovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog dukterų poreikiai yra ženkliai didesni nei priteistas dydis. Nepaisant to, kad ieškovė apeliaciniame skunde gausiai cituoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, tačiau šios bylos nagrinėjimo kontekste ieškovės nurodomos Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikos nuostatos, jų nesusiejant su faktine situacija, vertintinos kaip deklaratyvios. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, padidindamas atsakovo išlaikymo prievolės dydį, atsižvelgė į teismų praktikos nuostatas, kuriose suponuojamas poreikis įvertinti priteisiamos sumos atitiktį vaikų poreikiams. Nepaisant aplinkybės, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nedetalizavo išlaikymo, tenkančio kiekvienam iš tėvų, dydžio, tačiau iš esmės pakeisdamas Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-08-12 sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio ir priteisdamas iš atsakovo nepilnamečių dukrų Aistės Šakalytės ir Giedrės Šakalytės išlaikymą kiekvienai po 800 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių išlaikymo dydį, ir nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamos praktikos.

9Pažymėtina, jog atsakovas prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau teisėjų kolegija šį jį prašymą atmeta kaip nepagrįstą, kadangi bylos aplinkybės aiškios, šalys neteikia prašymo dėl naujų įrodymų ištyrimo, dėl to bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka nėra būtinas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į teisinį reguliavimą konstatuoja, jog prašymas bylą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka teismui nėra privalomas (CPK 322 str.).

10Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais naikinti nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

12Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai