Byla 2-2724-395/2012
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės akcinės bendrovės „HANNER“ ieškinio atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kavos stilius“ ir G. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo priėmimo klausimą,

Nustatė

2Ieškovė akcinė bendrovė „HANNER“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančia tarp AB „HANNER“ ir atsakovės UAB „Kavos stilius“ sudarytą 2004-05-27 nuomos sutarties Nr. H-K-17-04-JB ir visų jos priedų vykdymą. Pripažinus šią sutartį ir visus jos priedus negaliojančiais, taikyti restituciją, grąžinti sumokėtas pinigines lėšas bankrutuojančiai UAB „Kavos stilius“.

3Ieškinį priimti atsisakytina, kaip neteismingą tam teismui (( - ). 2 d. 2 p.).

4Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p. numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Lietuvos Respublikos CPK 26 str. 1 d. numatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose. CPK 27 str. 1 p. numatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

5Nagrinėjamoje byloje ieškovė pareiškė ieškinį CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), prašydama pripažinti atsakovės bankrutuojančios UAB „Kavos stilius“ neįvykdytus įsipareigojimus savo skolininkams 239.968,04 Lt sumai, tame tarpe ir įsipareigojimo ieškovei 53.693,00 Lt sumoje. Kadangi nurodytos sumos nėra sumokėtos atsakovės bankrutuojančios UAB „Kavos stilius“ kreditoriams ir laikytinos minėtų kreditorių patirta žala. Mano, kad žala galėjo būti sąlygota nesąžiningų atsakovės G. Ž. sandorių pasekmė, dėl ko yra pagrindas sandorius pripažinti negaliojančiais ir bent iš dalies atstatyti bankrutuojančios UAB „Kavos stilius“ mokumą.

6Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo tokio nesąžiningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtą trečiajam asmeniui, tampa nemokus, todėl negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; kreditorius, reikšdamas actio Pauliana ieškinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistą skolininko mokumą sugrąžinant tai, ką skolininkas nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėj byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „Cetarium“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-17/2006; kt.). Taigi actio Pauliana ieškiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumą ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieškinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio šalims, o ieškovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieškinys yra neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009).

7Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas, ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

8Nagrinėjamu atveju yra pareikštas actio Pauliana ieškinys, kurio paskirtis - ginti kreditorius nuo nesąžiningo skolininko. Ieškovė šį ieškinį reiškia gindama visų įmonės kreditorių interesus, t. y. ginčas nėra tiesiogiai susijęs su turtu, jis kilo ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, o dėl kreditorių teisių gynimo, pripažįstant skolininko sudarytą sandorį negaliojančiu ir taip padidinant kreditorių galimybes padengti savo kreditorinius reikalavimus. Toks ieškinys (actio Pauliana) kvalifikuotinas kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-264/2011), todėl jis turi būti reiškiamas pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą, šiuo atveju Kauno miesto apylinkės teisme (ĮBĮ 14 str. 3 d.).

9Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, teismas

Nutarė

10ieškovės akcinės bendrovės „HANNER“ ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kavos stilius“ ir G. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

11Nutarties kopiją kartu su ieškiniu ir jo priedais išsiųsti ieškovei.

12Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai