Byla 2S-845-777/2020
Dėl išlaikymo (paramos) ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. B. patikslintą ieškinį atsakovui O. B. (O. B.), trečiasis asmuo T. Ž., dėl išlaikymo (paramos) ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 600 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. liepos 1 d., 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

72.

8Teisme 2020 m. balandžio 16 d. gautas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, juo prašė: iki teismo sprendimo įsiteisėjimo priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą ieškovei periodinėmis išmokomis, mokamomis po 500 Eur kas mėnesį, mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos, jas pervedant į ieškovės asmeninę banko sąskaitą ir išlaikymo sumą nuolat indeksuojant nustatyta tvarka; areštuoti atsakovui priklausantį turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą su priklausančiais pastatais, esančius ( - ). Ieškovė nurodė, kad atsakovo vardu yra įregistruota daug nekilnojamojo turto, jo turtinė padėtis yra labai gera, tačiau atsakovas ieškovei niekada neteikė ir neteikia jokio išlaikymo, o lėšos jai yra būtinos, kad ieškovė galėtų patenkinti savo būtinuosius poreikius, t. y. sumokėti už mokslą, maistą, vaistus ir kitas būtinas priemones koronaviruso epidemijos metu, kol bus priimtas sprendimas byloje dėl išlaikymo jai priteisimo. Taip pat būtina taikyti areštą atsakovo nekilnojamajam turtui, nes, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, kadangi atsakovas skuba parduoti minėtą turtą.

9II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

103.

11Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi ieškovės D. B. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:

123.1.

13Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės visapusiškai išsiaiškinti dėl reikalingo ir būtino išlaikymo pilnamečiam vaikui dydžio bei atsakovo galimybių teikti tam tikro dydžio išlaikymą.

143.2.

15Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turimam turtui klausimas jau buvo išspręstas įsiteisėjusiomis Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. ir 2020 m. balandžio 16 d. nutartimis. Ieškovė nepateikė jokių naujų įrodymų, nenurodė realiai egzistuojančių aplinkybių, galinčių sąlygoti grėsmę teismo sprendimo įvykdymui.

16III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

174.

18Atskiruoju skundu ieškovė (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartį ir priimti kitą sprendimą – ieškovės prašymą tenkinti. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:

194.1.

20Byloje pateikti visi įrodymai, pagrindžiantys ieškovės išlaidas (būtinosios išlaidos, išlaidų skaičiuoklė). Byloje yra įrodymai apie blogą ieškovės turtinę padėtį: nekilnojamojo turto neturi, pajamų negauna, be to, studijuoja dieniniame skyriuje, tai pasunkina galimybę gauti pajamų.

214.2.

22Atsakovas ketina parduoti turtą ir taip išvengti prievolės teikti išlaikymą / paramą.

234.3.

24Nutartis yra prieštaringa. Atsakovas vengia pateikti duomenis apie savo pajamas, tačiau bylos duomenų pakanka nustatyti, kad jo turtinė padėtis yra gera.

255.

26Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

27Teismas

konstatuoja:

28IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

29Atskirasis skundas netenkintinas.

306.

31Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

327.

33Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo.

348.

35CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

36Dėl atskirojo skundo argumentų

379.

38Ieškovės teigimu, jos bloga turtinė padėtis ir atsakovo gera turtinė padėtis suteikia prielaidą spręsti, kad yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti laikinąjį išlaikymą / paramą. Pirmosios instancijos teismas prašymą atmetė.

3910.

40Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

4111.

42Iš CPK 144 straipsnio 1 dalyje suformuluoto laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo matyti, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, pirmiausia turėtų nustatyti, ar yra tikimybė, jog ieškovui bus priimtas palankus sprendimas. Jei preliminariai (lot. prima facie) įvertinęs pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad ieškovui palankus sprendimas negalėtų būti priimtas, kartu tampa aišku, jog negalėtų pasunkėti arba tapti negalimas ir tokio sprendimo įvykdymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-262/2012).

4312.

44Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. balandžio 30 d. sprendimu ieškovės D. B. patikslinto ieškinio dalį dėl išlaikymo priteisimo atmetė. Tai reiškia, klausimas dėl išlaikymo priteisimo išspręstas iš esmės.

4513.

46Teismų praktikoje buvo pasisakyta, kad pagrįstų abejonių dėl ieškovui palankaus sprendimo priėmimo yra ir tada, kai dėl ginčo esmės yra priimtas ieškovui nepalankus teismo sprendimas, nepriklausomai nuo to, kad jis dar neįsiteisėjęs (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2232/2013; 2014-01-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-222/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-479-464/2017).

4714.

48Taigi, dėl šios priežasties galima konstatuoti, kad, Klaipėdos apylinkės teismui 2020 m. balandžio 30 d. priėmus apeliantei nepalankų procesinį sprendimą, apeliantės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės yra nepagrįstas, kadangi nėra vienos iš būtinųjų sąlygų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Tą iš esmės konstatavo ir pirmosios instancijos teismas, tik panaudodamas kitus motyvus.

4915.

50Įvertinęs visus kitus atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog kiti skundo argumentai teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui neturi. Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.). Atmesdamas skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

5116.

52Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl ją keisti ar naikinti remiantis atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

53Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

Nutarė

54Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. B. atskirąjį... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą kas... 7. 2.... 8. Teisme 2020 m. balandžio 16 d. gautas ieškovės prašymas dėl laikinųjų... 9. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 10. 3.... 11. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi ieškovės D.... 12. 3.1.... 13. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės... 14. 3.2.... 15. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turimam turtui klausimas jau... 16. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 17. 4.... 18. Atskiruoju skundu ieškovė (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti... 19. 4.1.... 20. Byloje pateikti visi įrodymai, pagrindžiantys ieškovės išlaidas... 21. 4.2.... 22. Atsakovas ketina parduoti turtą ir taip išvengti prievolės teikti... 23. 4.3.... 24. Nutartis yra prieštaringa. Atsakovas vengia pateikti duomenis apie savo... 25. 5.... 26. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.... 27. Teismas... 28. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir... 29. Atskirasis skundas netenkintinas.... 30. 6.... 31. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis... 32. 7.... 33. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 34. 8.... 35. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas... 36. Dėl atskirojo skundo argumentų... 37. 9.... 38. Ieškovės teigimu, jos bloga turtinė padėtis ir atsakovo gera turtinė... 39. 10.... 40. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar... 41. 11.... 42. Iš CPK 144 straipsnio 1 dalyje suformuluoto laikinųjų apsaugos priemonių... 43. 12.... 44. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad... 45. 13.... 46. Teismų praktikoje buvo pasisakyta, kad pagrįstų abejonių dėl ieškovui... 47. 14.... 48. Taigi, dėl šios priežasties galima konstatuoti, kad, Klaipėdos apylinkės... 49. 15.... 50. Įvertinęs visus kitus atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos... 51. 16.... 52. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja,... 53. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339... 54. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartį palikti...