Byla 1-1622-957/2019

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. P., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „( - )“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

2Teismas

Nustatė

3I. P. 2018 m. gruodžio 16 d., apie 11.30 val., ( - ) rasdamas įgijo 0,176 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė su savimi, iki tol, kol 2018 m. gruodžio 16 d., apie 12.10 val., prekybos centre „Iki“, adresu ( - ), policijos pareigūnai jo paviršutinės apžiūros metu striukės priekinėje kišenėje surado ir paėmė popieriaus lankstinuką su minėtu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

4Kaltinamasis I. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 16 d., apie 11.30 val., jis ėjo pasivaikščioti su šunimi iš pažįstamos ( - ), pavardės nežino, namų, esančių adresu ( - ), ketvirtame aukšte, buto numerio neprisimena. Ėjo ( - ), viduryje šaligatvio paspyrė kažkokią metalinę dėžutę. Pakėlęs ir atidaręs dėžutę pamatė, kad joje yra popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kokia tiksliai nežino. Nusprendė ją pasiimti su savimi ir po to tą rastą medžiagą parūkyti. Įtarė, kad tai gali būti kanapės. Įsidėjo metalinę dėžutę į savo striukės kišenę ir toliau su šunimi ėjo link parduotuvės „Iki“, esančios adresu ( - ). Užėjęs į parduotuvę norėjo nusipirkti alkoholio, bet kasininkė jam alkoholio nepardavė, motyvuodama tuo, kad yra per daug išgėręs. Tuomet kasininkė iškvietė apsaugos darbuotoją, kuris bandė iš jo atimti pirkinių krepšelį, kuriame buvo romo butelis, tačiau I. P. nenorėjo to krepšelio atiduoti. Todėl tarp jo ir apsaugos darbuotojo kilo konfliktas, dėl ko apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. I. P. net buvo pamiršęs apie savo radinį ir ramiai laukė policijos pareigūnų. Atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo jo daiktus ir jo striukės kišenėje rado metalinę dėžutę. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Nurodė, jog šiaip jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Apklausiamas papildomai I. P. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmė yra aiški, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai ir lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Dėl narkotinių medžiagų turėjimo labai gailisi, pasižada nevartoti ir nepirkti jokių narkotinių medžiagų. Kadangi yra neteistas, dirbantis ir pirmą kartą nusižengė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jo mamai A. V. laiduojant už jį (b. l. 44, 51).

5Liudytojas L. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK vyriausiuoju patruliu. 2018 m. gruodžio 16 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką nuo 6.00 iki 18.00 val. kartu su vyr. patruliu T. M.. Minėtą dieną, apie 12.06 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad ( - ), nepažįstamas vyras užpuolė apsaugos darbuotoją, prašo paskubėti. Atvykus minėtu adresu 12.10 val., į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas, kuris prisistatė kaip A. M.. Apsaugos darbuotojas nurodė asmenį, kaip išsiaiškino, jog tai I. P., gim. ( - ), kuris atėjęs į prekybos centrą „Iki“, parduotuvėje pradėjo triukšmauti. Apsaugos darbuotojas jį sudrausmino, tačiau jis pradėjo apsaugos darbuotojui grasinti, įžeidinėti. Dėl įvykio apsaugos darbuotojas parašė pareiškimą. Bendraujant su I. P., jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, mosikavo rankomis, todėl asmeniui dėl jų ir jo saugumo uždėjo antrankius. Atlikus I. P. dalinę apžiūrą, pas jį striukės priekinėje centrinėje kišenėje aptiko metalinę dėžutę su užrašu „Barkleys Cinnamon“. Paklausus I. P. kas yra dėžutėje, šis atsakė, kad joje yra saldainiai, kuriuos jis kažkur rado. Patikrinus metalinę dėžutę joje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga. Paaiškino I. P., kad jis yra sulaikytas ir bus pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Vedant sulaikytą į tarnybinį automobilį, pilietis toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, įsodinus į tarnybinio automobilio asmenų transportavimo patalpą, pastarasis bandė rankas užrakintas už nugaros perkelti į priekį, tačiau jo buvo pareikalauta, rankas laikyti už nugaros ir vykdyti jų nurodymus. Atvykus į Vilniaus miesto 1 PK atidarius asmenų transportavimo patalpos duris, pamatė, kad I. P. yra rankas perkėlęs į priekį. Toliau I. P. buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK budėtojui (b. l. 11-13).

6Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2018 m. gruodžio 16 d., apie 12.06 val. į Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 1 PK pristatytas I. P., gimęs ( - ), pas kurį AP-1714 pareigūnai apžiūros metu rado galimai narkotinę medžiagą (b. l. 8).

7Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2018 m. gruodžio 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. gruodžio 16 d. apie 12.06 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. M., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad ( - ), nepažįstamas vyras užpuolė apsaugos darbuotoją, prašo paskubėti. Atvykus minėtu adresu 12.10 val., į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas A. M., kuris nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, jog tai I. P., gim. ( - ), kuris atėjęs į prekybos centrą „Iki“, pradėjo triukšmauti, sudrausmintas apsaugos darbuotojo pradėjo jam grasinti, įžeidinėti. Dėl įvykio apsaugos darbuotojas parašė pareiškimą. Bendraujant su I. P., šis keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, mosikavo rankomis, todėl asmeniui dėl jų ir jo saugumo uždėti antrankiai laikant už nugaros. Atlikus jo dalinę apžiūrą, striukės priekinėje centrinėje kišenėje rado metalinę dėžutę su užrašu „Barkleys Cinnamon“. Paklausus kas yra dėžutėje, šis atsakė, kad saldainiai, kuriuos kažkur rado. Atidarius metalinę dėžutę joje buvo rastas popieriaus rutuliukas, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Vedant jį į tarnybinį automobilį, jis toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, įsodinus į tarnybinio automobilio asmenų transportavimo patalpą, šis bandė užrakintas rankas už nugaros perkelti į priekį, tačiau jo buvo pareikalauta rankas laikyti už nugaros. Atvykus į Vilniaus miesto 1 PK ir atidarius asmenų transportavimo patalpos duris, pastebėjo, kad I. P. yra rankas perkėlęs į priekį. I. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK tolimesniam aiškinimuisi, sulaikymo metu panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 9).

8Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. gruodžio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pareiškimo matyti, kad L. S. pateikė metalinę dėžutę su užrašu „Barkleys Cinnamon“ su lankstinuku, kurio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 2) (b. l. 15).

9Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. sausio 15 d. specialisto išvados Nr. 140-(6290)-IS1-204 matyti, kad žalsva augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko, paimto 2018 m. gruodžio 16 d. adresu ( - ), pas I. P., gim. ( - ), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,176 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 proc.). Ant tuščio popierinio lankstinuko vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo I. P. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 20-21).

10Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados Nr. T-N 3283/2018(01) matyti, kad I. P. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 promilės etilo alkoholio (b. l .25).

11Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 16 d., 12.41 val. I. P. buvo nustatytas 1,35 prom. neblaivumas (b. l. 38).

12I. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

13Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

14Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose). Gabenimas ir siuntimas suprantamas kaip psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-162/2011 ir kt.). Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.

15Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad I. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

16Pirmiau nurodyti kaltinamojo I. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. Visų pirma, pažymėtina, kad kaltinamasis I. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, jog 2018 m. gruodžio 16 d., apie 11.30 val. ėjo pasivaikščioti su šunimi iš pažįstamos ( - ) namų ir eidamas ( - ), viduryje šaligatvio paspyrė kažkokią metalinę dėžutę. Pakėlęs ir atidaręs dėžutę pamatė, kad joje yra popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kokia tiksliai nežino. Nusprendė ją pasiimti su savimi ir po to tą rastą medžiagą parūkyti. Įtarė, kad tai gali būti kanapės. Įsidėjęs metalinę dėžutę į savo striukės kišenę toliau su šunimi ėjo link parduotuvės „Iki“, esančios adresu ( - ). Užėjęs į parduotuvę norėjo nusipirkti alkoholio, bet kasininkė jam alkoholio nepardavė, motyvuodama tuo, kad yra per daug išgėręs. Tuomet kasininkė iškvietė apsaugos darbuotoją, kuris bandė iš jo atimti pirkinių krepšelį, kuriame buvo romo butelis, tačiau I. P. nenorėjo to krepšelio atiduoti. Todėl tarp jo ir apsaugos darbuotojo kilo konfliktas, dėl ko apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo jo daiktus ir jo striukės kišenėje rado metalinę dėžutę (b. l. 44, 51). Štai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. S. parodė, kad 2018 m. gruodžio 16 d., apie 12.06 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad ( - ), nepažįstamas vyras užpuolė apsaugos darbuotoją, prašo paskubėti. Atvykus minėtu adresu 12.10 val., į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas A. M., kuris nurodė asmenį, kaip išsiaiškino, jog tai I. P., gim. ( - ), kuris atėjęs į prekybos centrą „Iki“, parduotuvėje pradėjo triukšmauti. Apsaugos darbuotojas jį sudrausmino, tačiau jis pradėjo apsaugos darbuotojui grasinti, įžeidinėti. Bendraujant su I. P., pastarasis keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, mosikavo rankomis, todėl asmeniui dėl jų ir jo saugumo uždėjo antrankius. Atlikus I. P. dalinę apžiūrą, pas jį striukės priekinėje centrinėje kišenėje aptiko metalinę dėžutę su užrašu „Barkleys Cinnamon“. Paklausus I. P. kas yra dėžutėje, šis atsakė, kad joje yra saldainiai, kuriuos jis kažkur rado. Patikrinus metalinę dėžutę joje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga (b. l. 11-13). Iš esmės, liudytojas L. S. analogiškas aplinkybes nurodė ir tarnybiniame pranešime (b. l. 9). Be to, aplinkybę, jog I. P. apžiūros metu, policijos pareigūnai rado galimai narkotinę medžiagą, patvirtina ir policijos įvykio registro išrašas (b. l. 8). Tuo tarpu byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr. 140-(6290)-IS1-204 patvirtina, jog žalsva augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko, paimto 2018 m. gruodžio 16 d. adresu ( - ), pas I. P., gim. ( - ), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,176 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 proc.). Ant tuščio popierinio lankstinuko vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b. l. 20-21). Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytas narkotinės medžiagos – kanapų (antžeminių dalių) kiekis, t. y. 0,176 g, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi jau anksčiau minėtomis Rekomendacijos, pagal kurias nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi, darytina išvada, jog kaltinamojo I. P. laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos, todėl nurodytas narkotinės medžiagos kiekis atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

17Teismas nenustatė kaltinamojo I. P. tikslo platinti minėtas narkotines medžiagas. Pats kaltinamasis nurodė, jog narkotinių medžiagų nevartoja, o šias medžiagas rado eidamas gatve ir ketino suvartoti. Išvada, jog I. P. turėjo tikslą platinti minėtas narkotines medžiagas, būtų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastų kontroliuojamų medžiagų kiekį. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo I. P. parodymais, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog I. P. narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui.

18Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog I. P., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo kaltinime nurodytus kiekius narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė striukės priekinėje kišenėje, iki kol jas surado policijos pareigūnai. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo I. P. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

19Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. P. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 76-77).

20Dėl I. P. skirtinos bausmės ir BK 40 straipsnio taikymo

21Kaltinamasis I. P. ir laiduotoja A. V. byloje yra pateikę prašymus atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jo mamos A. V. atsakomybėn (b. l. 54-63). BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio nuostatos taikomos tik esant visų šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai.

22Teismas pažymi, kad šioje byloje nėra formalių pagrindų taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti I. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tą patvirtina ir byloje esanti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis, kurioje konstatuota, jog I. P. ne pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, nes anksčiau buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta nereabilituojančiu pagrindu, todėl negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes neatitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų (b. l. 70-72).

23Teismas, skirdamas bausmę I. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčiniai baudžiamasis nusižengimas, susijusias su disponavimu narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys)). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius I. P. – yra jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis (b. l. 31), neteistas (b. l. 33), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 34-37), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam I. P. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymą, numatančią atsakomybę už atitinkamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis. Skiriant bausmę kartu taikytini BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punkte, 6 dalies 1, 3 punktuose numatyti draudimas ir įpareigojimai. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir taikomi draudimas bei įpareigojimai atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežti.

24Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam I. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

25Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis I. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 16 d., 12.10 val. iki 2018 m. gruodžio 17 d., 12.12 val. (b. l. 40, 46). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

26Kaltinamajam I. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

27Civilinis ieškinys nepareikštas.

28Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

29Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas): metalinė dėžutė su užrašu „Barkleys Cinnamon“, su lankstinuku, kurio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 1), perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2019 m. vasario 14 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001637.

30Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Nutarė

31I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam; neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

32Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. P. paskirti galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam; neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

33Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

34Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti I. P. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 16 d., 12.10 val. iki 2018 m. gruodžio 17 d., 12.12 val., šią dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

35Kaltinamajam I. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

36Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinę dėžutę su užrašu „Barkleys Cinnamon“, su lankstinuku, kurio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 1), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2019 m. vasario 14 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001637.

37Išaiškinti I. P., kad:

381. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

391) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

402) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

413) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

42Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

43Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

44Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

452. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

463. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

474. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

485. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

496. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio... 2. Teismas... 3. I. P. 2018 m. gruodžio 16 d., apie 11.30 val., ( - ) rasdamas įgijo 0,176 g... 4. Kaltinamasis I. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam... 5. Liudytojas L. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba... 6. Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2018 m. gruodžio 16 d.,... 7. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės... 8. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės... 9. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. sausio 15 d.... 10. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m.... 11. Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 16 d., 12.41 val.... 12. I. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados... 13. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 14. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai,... 15. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą,... 16. Pirmiau nurodyti kaltinamojo I. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai... 17. Teismas nenustatė kaltinamojo I. P. tikslo platinti minėtas narkotines... 18. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytos... 19. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo... 20. Dėl I. P. skirtinos bausmės ir BK 40 straipsnio taikymo... 21. Kaltinamasis I. P. ir laiduotoja A. V. byloje yra pateikę prašymus atleisti... 22. Teismas pažymi, kad šioje byloje nėra formalių pagrindų taikyti BK 40... 23. Teismas, skirdamas bausmę I. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių... 24. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino... 25. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta... 26. Kaltinamajam I. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 27. Civilinis ieškinys nepareikštas.... 28. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 29. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys... 30. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 31. I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 32. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1... 33. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo... 34. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais,... 35. Kaltinamajam I. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 36. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1... 37. Išaiškinti I. P., kad:... 38. 1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos... 39. 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;... 40. 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų... 41. 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.... 42. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės... 43. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje –... 44. Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.... 45. 2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi... 46. 3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo... 47. 4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą,... 48. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo... 49. 6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....