Byla e2FB-15695-722/2019
Dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo E. T. bankroto byloje

1Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė,

2sekretoriaujant Editai Daunienei,

3dalyvaujant bankrutuojančio fizinio asmens E. T. bankroto administratoriui G. V.,

4teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratoriaus G. V. prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo E. T. bankroto byloje.

5Teismas

Nustatė

6E. T. bankroto administratorius G. V. pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens E. T. kreditorių finansinius reikalavimus.

7Bankroto administratorius nurodė, jog bankrutuojančio E. T. kreditoriai per nustatytą terminą bankroto administratoriui pareiškė viso 4142,42 Eur finansinius reikalavimus, iš jų ( pagrindinė reikalavimo suma, palūkanos, delspinigiai):

8-

9UAB „General Financing“ – 701,40 Eur;

10-

11UAB „Gelvora“ – 510,86 Eur;

12-

13UAB „Intrum Lietuva“ – 2 080,89 Eur;

14-

15UAB „Julianus Inkaso“ – 472,62 Eur;

16-

17UAB „EGRUOP EU“ – 376,65 Eur.

18Bankroto administratorius taip pat pažymėjo, kad kreditorius „B2Kapital“, UAB pateikė finansinius reikalavimus, praleidęs teismo nutartyje nustatytą terminą pateikti finansinius reikalavimus:

19-

20SIA „B2Kapital“ ( Credit24) - 124,92 Eur;

21-

22SIA „B2Kapital“ ( Bigbank AS) – 2 166,67 Eur.

23Bankroto administratorius pažymi, kad jeigu teismas kreditorinių reikalavimų pateikimo terminą atnaujintų, su šiais dviem reikalavimais sutinka.

24Bankroto administratorius nesutinka su SIA „B2Kapital“ kreditoriniu reikalavimu ( kuris 2017 m. rugsėjo 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Luminor Bank, AB, įmonės kodas 112029270, registruotas buveinės adresas Konstitucijos pr. 21 A, 03601 Vilnius, Lietuva ( kuris verslo perleidimo sutarties pagrindu perėmė iš Nordea Bank AB, ribotos atsakomybės bendrovės, registruotos Švedijoje, registracijos kodas 516406-0120, veikusios per Nordea Bank Lietuvos skyrių, Lietuvoje registruotą filialą, kodas 303252632, adresas Didžioji g. 18, Vilnius, visas reikalavimo teises į E. T. skolą pagal kreditavimo sutartį Nr.KK070618K perleido SIA „B2Kapital“. B2Kapital, UAB atstovauja SIA „B2Kapital“. Bankroto administratorius ginčija 66229,43 Eur ( 22348,11 Eur pagrindinė skola + 43881,32 Eur 16 procentų metinių palūkanų) sumą. Kreditorinis reikalavimas pateiktas antstolio R. S. duomenimis, prie kreditorinio reikalavimo nėra pridėtos pradinės kreditavimo sutarties ( pridėta tik laidavimo sutartis be sumos), nėra aiškus palūkanų paskaičiavimo grafikas, nepagrįsta ir nėra aišku, kuo remiantis paskaičiuotos palūkanos.

25Suinteresuotas asmuo SIA „B2Kapital“ prašo tvirtinti savo kreditorinius reikalavimus bendrai 66 229,43 Eur sumai. 2019 m. spalio 9 d. rašte dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo nurodė, kad bankroto administratorius nepagrįstai ginčija šiuos reikalavimus. Kauno apylinkės teismo nutarties pagrindu skola su palūkanomis priteista iš pagrindinio skolininko ir iš laiduotojo E. T.. Teismo dokumente nurodyta, kad skola priteista pirminės kreditorės sutarties pagrindu, šiame dokumente nurodytos palūkanos bei jų skaičiavimo terminai. Kadangi reikalavimo teise perleista buvo tuo metu, kai vyko priverstinis skolos išieškojimas pas antstolį R. S., todėl tiksliausi duomenys apie skolos likutį ir palūkanas, susidariusias tam tikrai dienai buvo būtent pas antstolį.

26Bankroto administratorius atsiliepime į kreditoriaus SIA „B2Kapital“ prašymą nurodė, kad kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą ( Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 punktas). Pirminė kredito sutartis yra esminis kreditorinį reikalavimą pagrindžiantis dokumentas. Ji bankroto administratoriui neperduota. Prašo netvirtinti kreditoriaus SIA „B2Kapital“ kreditorinio reikalavimo 66 229,43 Eur sumai.

27SIA „B2Kapital“ prašo bylą 2019 m. spalio 23 d. teismo posėdyje nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui, pateikia teismui Laidavimo sutartį Nr.LKK07/06/19K.

282019 m. spalio 23 d. teisme gauta antstolio R. S. kontoros pažyma nustatyta, kad skolos likutis E. T. bankroto bylos iškėlimo dienai ( 2019 m. rugpjūčio 20 d.) yra 22348,11 Eur, 16 proc. metinių palūkanų likutis, apskaičiuotas 2019 m. rugpjūčio 20 dienai, yra 44 865,52 Eur, vykdymo išlaidų likutis – 2852,00 Eur. Iš viso – 70 065,63 Eur.

29Teismo posėdyje bankroto administratorius G. V. palaikė savo pareiškime nurodytus argumentus ir prašė netvirtinti kreditoriaus SIA „B2kapital“ kreditorinio reikalavimo. Paaiškino, kad kreditorius pateikė dokumentus pažeidęs teismo nustatytą terminą. Jis nepateikė pagrindinės kreditavimo sutarties, palūkanų apskaičiavimo pagrindimo, nesimato, nuo kurios sumos skaičiuojamos palūkanos. E. T. neturi visų dokumentų, jis buvo tik laiduotojas. Pateiktoje laidavimo sutartyje nėra visos reikalavimo sumos. E. T. turtas buvo parduotas iš varžytinių, skola turėjo sumažėti. Iš teismo nutarties matyti, kad galimai suklysta paskolos suma – ar eurais, ar litais ji paimta.

30Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Bankroto bylose yra viešojo intereso, kuris, be kita ko, užtikrinamas, kai bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtą reikalavimo teisę turintys asmenys. Priešingu atveju padidėja bendra bankrutuojančio asmens skolos suma ir sumažėja kiekvieno kreditoriaus finansinių reikalavimų patenkinimo galimybė.

31Kiti suinteresuoti asmenys jokių prašymų nepateikė, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

32Teismas

konstatuoja:

33bankroto administratoriaus G. V. prašymas dėl bankrutuojančio fizinio asmens E. T. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo tenkintinas iš dalies.

34Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2 d. nurodyta, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, kuri aktuali ir fizinių asmenų bankroto bylose, yra išaiškinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus.

35Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-15695-722/2019 E. T. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankrutuojančio fizinio asmens E. T. bankroto administratoriumi paskirtas G. V.. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 20 d. Teismas nustatė 30 dienų nuo teismo nutarties (iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą) įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens E. T. bankroto bylos iškėlimo. Terminas kreditoriams pareikšti bankroto administratoriui savo kreditorinius reikalavimus baigėsi 2019 m. rugsėjo 19 d. Bankroto administratoriui 2019 m. rugsėjo 24 d. pateiktas kreditoriaus SIA „B2Kapital“ prašymas patvirtinti tris jo kreditorinius reikalavimus, tame tarpe ir finansinį reikalavimą dėl 66229,43 Eur skolos. Pateiktame prašyme neprašoma atnaujinti terminą kreditoriams reikalavimams pareikšti, nenurodomos svarbios termino praleidimo priežastys ( FABĮ 23 straipsnio 1, 3 dalis). Kreditoriui pateikus prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo ir nurodžius svarbias jo praleidimo priežastis, jo prašymas gali būti nagrinėjamas teisme, o bankroto administratorius gali ginčyti pareikštus kreditorinius reikalavimus ir prieštarauti termino juos pareikšti atnaujinimui.

36Dėl kreditoriaus SIA „B2Kapital“ kreditorinio reikalavimo

37Bankroto administratoriaus ginčijamų kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs bankroto administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami ( FABĮ 23 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenys patvirtina, jog įsiteisėjusia 2010 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nutarta patenkinti kreditoriaus Nordea Banko Finland Plc reikalavimus ir priverstinai išieškoti iš L. T. įkeisto turto 32 074,42 Eur skolą, 16 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 133 litų žyminio mokesčio, priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą L. T. ir E. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teises priklausantį turtą – vieno kambario butą su rūsiu, bendras plotas 35,00 kv.m., ( - ).

38Bankroto administratoriui kyla abejonių dėl šių reikalavimų pagrįstumo kreditoriaus SIA „B2Kapital“ ginčijama apimtimi, jam tenka pareiga ginti bankrutuojančio fizinio asmens interesus ir ginčyti nepagrįstus kreditorių reikalavimus (FABĮ 12 str., 23 str. 2 d.).

39Pats E. T. pripažįsta, kad skolingas kreditoriui SIA „B2Kapital“ 22348,11 Eur skolos, taip pat dar ir 124,92 Eur, tai nurodė savo pareiškime iškelti jam bankroto bylą. Skolą iš jo išieško antstolis R. S.. Skolos suma turėjo sumažėti pardavus iš varžytinių bendrosios jungtinės sutuoktinių E. T. ir L. T. nuosavybės teise turėtą vieno kambario butą ( - ). Pažymėtina, kad pareiškėjas E. T. ir jo bankroto administratorius neskundė teismui antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0070/10/02233 dėl 16 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo apskaičiavimo pagal 2010 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusią nutartį. Taip pat nėra skundžiamas skolos išieškojimas pagal Hipotekos sk. prie Kauno miesto apylinkės teismo pagal vykdomąjį dokumentą Nr.02201010581-L/2010-11-25 iš laiduotojo E. T..

40Bankroto administratorius prašė teismo patvirtinti kreditorių UAB „General Financing“, UAB „Gelvora“, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „EGUOP EU“ finansinius reikalavimus. Reikalavimai pateikti per nustatytą terminą ir šių finansinių reikalavimų niekas neginčijo, todėl bankroto administratoriaus prašymas šioje dalyje tenkintinas.

41Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2, 5, 6 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str.,

Nutarė

42bankroto administratoriaus prašymą tenkinti iš dalies.

43Patvirtinti E. T. kreditorius ir jų finansinius reikalavimus:

44UAB „General Financing“ 701,40 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

45UAB „Gelvora“ 510,86 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

46UAB „Intrum Lietuva“ 2 080,89 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

47UAB „Julianus Inkaso“ 472,62 Eur dydžio finansinį reikalavimą;

48UAB „EGRUOP EU“ 376,65 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

49Nepatvirtinti SIA „B2Kapital“ 66229,43 Eur dydžio finansinio reikalavimo, nes jis pateiktas praleidus teismo nustatytą terminą ir neprašoma jį atnaujinti.

50Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui ir E. T. kreditoriams, t. y. asmenims suinteresuotiems šia nutartimi.

51Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė,... 2. sekretoriaujant Editai Daunienei,... 3. dalyvaujant bankrutuojančio fizinio asmens E. T. bankroto administratoriui G.... 4. teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratoriaus G. V. prašymą dėl... 5. Teismas... 6. E. T. bankroto administratorius G. V. pateikė teismui prašymą patvirtinti... 7. Bankroto administratorius nurodė, jog bankrutuojančio E. T. kreditoriai per... 8. -... 9. UAB „General Financing“ – 701,40 Eur;... 10. -... 11. UAB „Gelvora“ – 510,86 Eur;... 12. -... 13. UAB „Intrum Lietuva“ – 2 080,89 Eur;... 14. -... 15. UAB „Julianus Inkaso“ – 472,62 Eur;... 16. -... 17. UAB „EGRUOP EU“ – 376,65 Eur.... 18. Bankroto administratorius taip pat pažymėjo, kad kreditorius „B2Kapital“,... 19. -... 20. SIA „B2Kapital“ ( Credit24) - 124,92 Eur;... 21. -... 22. SIA „B2Kapital“ ( Bigbank AS) – 2 166,67 Eur.... 23. Bankroto administratorius pažymi, kad jeigu teismas kreditorinių reikalavimų... 24. Bankroto administratorius nesutinka su SIA „B2Kapital“ kreditoriniu... 25. Suinteresuotas asmuo SIA „B2Kapital“ prašo tvirtinti savo kreditorinius... 26. Bankroto administratorius atsiliepime į kreditoriaus SIA „B2Kapital“... 27. SIA „B2Kapital“ prašo bylą 2019 m. spalio 23 d. teismo posėdyje... 28. 2019 m. spalio 23 d. teisme gauta antstolio R. S. kontoros pažyma nustatyta,... 29. Teismo posėdyje bankroto administratorius G. V. palaikė savo pareiškime... 30. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto... 31. Kiti suinteresuoti asmenys jokių prašymų nepateikė, todėl byla... 32. Teismas... 33. bankroto administratoriaus G. V. prašymas dėl bankrutuojančio fizinio asmens... 34. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2 d. nurodyta, kad bankroto... 35. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi... 36. Dėl kreditoriaus SIA „B2Kapital“ kreditorinio reikalavimo... 37. Bankroto administratoriaus ginčijamų kreditorinių reikalavimų tvirtinimo... 38. Bankroto administratoriui kyla abejonių dėl šių reikalavimų pagrįstumo... 39. Pats E. T. pripažįsta, kad skolingas kreditoriui SIA „B2Kapital“ 22348,11... 40. Bankroto administratorius prašė teismo patvirtinti kreditorių UAB „General... 41. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto... 42. bankroto administratoriaus prašymą tenkinti iš dalies.... 43. Patvirtinti E. T. kreditorius ir jų finansinius reikalavimus:... 44. UAB „General Financing“ 701,40 Eur dydžio finansinį reikalavimą;... 45. UAB „Gelvora“ 510,86 Eur dydžio finansinį reikalavimą;... 46. UAB „Intrum Lietuva“ 2 080,89 Eur dydžio finansinį reikalavimą;... 47. UAB „Julianus Inkaso“ 472,62 Eur dydžio finansinį reikalavimą;... 48. UAB „EGRUOP EU“ 376,65 Eur dydžio finansinį reikalavimą.... 49. Nepatvirtinti SIA „B2Kapital“ 66229,43 Eur dydžio finansinio reikalavimo,... 50. Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui ir E. T. kreditoriams,... 51. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama...