Byla 2-240-647/2013
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant D. Dubakienei, dalyvaujant ieškovo atstovui V. P., atsakovui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ( - )ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame nurodė, kad 2011-08-25 autoįvykio, įvykusio ( - ), metu buvo apgadintas automobilis ,,Opel Zafira“, valst. Nr. ( - ). Autoįvykio kaltininku pripažintas A. S., kuris, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo J. T. priklausantį automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. ( - ) apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeidė KET 14, 132 ir 232 p. reikalavimus. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ( - ) išmokėjo 3923,60 Lt draudimo išmoką ( - ). J. T. buvo sudaręs Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su ( - ). Kadangi autoįvykio metu apdraustasis A. S. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, iš eismo įvykio vietos pasišalino, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustąjį – A. S.. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, tačiau žala nebuvo atlyginta. Prašo priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo ( - )3923,60 Lt žalos atlyginimo, 118 Lt žyminį mokestį ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Atsakovas A. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, bet neturi finansinių galimybių sumokėti visą ieškinio sumą iš karto. Nurodė, kad šiuo metu mokosi ( - ), gyvena su tėvais, kurie išlaiko jį ir nepilnametę seserį, tėvai yra bedarbiai, registruoti Darbo biržoje. Šeimoje finansinė padėtis yra labai sunki, jie vis įstengia pragyventi ir sumokėti atsakovui paskirtą baudą už autoįvykį, kurios mokėjimas yra išdėstytas 24 mėn. Prašo teismo išdėstyti iš jo priteistiną sumą dalimis, mokant po 50 Lt per mėnesį. Jeigu pabaigęs mokslus pradėtų dirbti, mėnesinę įmoką galėtų mokėti didesnę. Gailisi dėl savo atliktų neteisėtų veiksmų.

4Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė. Nurodė, kad tenkinus atsakovo prašymą ir išdėsčius baudos mokėjimą po 50 Lt mėn. būtų pažeistos ieškovo teisės. Atsakovas mokosi ( - )ir kol kas nedirba, atsižvelgiant į tai, kol baigs mokyklą (pirmus 6 mėn.) galėtų mokėti mažiau, o vėliau mokėti didesnes įmokas.

5Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, nurodė, kad galėtų mokėti iki 100 Lt per mėnesį, kai pradės dirbti galės mokėti po daugiau.

6Ieškinys tenkintinas.

7LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

82012-02-14 Vilniaus apskrities VRK pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. ( - )patvirtina, jog dėl atsakovo A. S., kuris neturėdamas teisės vairuoti, vairavo J. T. priklausantį automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. ( - ) ir pasišalinusio iš autoįvykio vietos kaltės 2011-08-25 eismo įvykio metu buvo apgadintas R. J. priklausantis automobilis ,,Opel Zafira“, valst. Nr. ( - ) (b.l. 5, 8). Dėl šio eismo įvykio A. S. surašytas ATP protokolas (b.l. 6-7), jis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-28 nutarimu pripažintas kaltu pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubaustas 4000 Lt bauda. Kadangi automobilio ,,Mazda 323“, valst. Nr. ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ( - ) (b.l. 10-11), dėl šio įvykio metu padarytos žalos ( - ) išmokėjo 3923,60 Lt draudimo išmoką ( - )pagal pateiktus žalos dydį patvirtinančius dokumentus (b.l. 12-21). Kadangi autoįvykio metu A. S. vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir pasišalino iš autoįvykio vietos, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į A. S.. Dėl padarytos žalos atlyginimo ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzija (b.l. 4). Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, iš atsakovo ieškovui priteistina 3923,60 Lt žalos atlyginimo (CK 6.263 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

9CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 118 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

11Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

12Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (LR CPK 284 str. 1 d.). Teismo sprendimas yra išdėstomas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Todėl teismas, spręsdamas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, nebus sumenkintas pats sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai, t.y. sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gruodžio mėn. 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1528, 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006, 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).

13Atsakovas, teikdamas prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismo nurodė, kad jis mokosi vidurinėje mokykloje, yra išlaikomas tėvų, kurie šiuo metu yra bedarbiai, dalimis moka administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtą 4000 Lt dydžio baudą (b.l. 29-32). Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad jis kol kas savarankiškų pajamų neturi, tačiau yra darbingas, po vidurinės mokyklos baigimo ieškosis darbo, taip pat atsižvelgiant į ieškovo poziciją bei nepažeidžiat jo interesų, priteistos sumos (žalos ir bylinėjimosi išlaidų) mokėjimas išdėstytinas aštuoniolikai mėnesių, pirmus 6 mėnesius mokant po 100 Lt, o likusius 12 mėnesių – po 286,80 Lt.

14Teismas, vadovaudamasis LR CPK 260 str., 263 str., 264 str., 268 str., 270 str., 284 str.,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. ( - ) ieškovui ( - ), į.k. ( - ), 3923,60 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus dvidešimt tris litus 60 ct) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 118 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų) bylinėjimosi išlaidų.

17Priteistos 4041,60 Lt sumos mokėjimą išdėstyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, pradedant nuo 2013-02-28, pirmus 6 mėnesius mokant po 100 Lt (vieną šimtą litų), o likusius 12 mėnesių mokant po 286,80 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 80 ct).

18Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai