Byla 1-179-322/2014

1Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui, kaltinamiesiems K. C. ir M. G., gynėjams Mindaugui Šatui ir Nerijui Strazdui

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

3K. C., a. k. ( - ), gimęs 1983-11-01 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis R. C. ir jos partnerių tikrojoje ūkinėje bendrijoje juristu, gyvenantis ( - ) ( deklaruota gyvenamoji vieta ( - )) , neteistas

4kaltinamas pagal Lietuvos BK 259 str. 2d., ir

5M. G. a. k. ( - ), gimęs 1986-02-17 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Autogedas“ darbininku, gyvenantis ( - ), neteistas

6kaltinamas pagal Lietuvos BK 260 str.1d.

7Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir

Nustatė

8K. C. 2013m. liepos 25d., apie 08.30 val., UAB ,,Autogedas“, esančios ( - ) teritorijoje nupirkdamas už 75 Lt neteisėtai įgijo iš M. G. tris paketus su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), kurių bendra masė 2,139 g., narkotines medžiagas ketino nugabenti į savo gyvenamąją vietą, esančią ( - ) ir jas neteisėtai su savimi automobilyje AUDI A6 valst. Nr. ( - ), gabeno iki ( - ), kur apie 09.00 val. automobilį sustabdė Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK pareigūnai ir radę paėmė neteisėtai gabentas ir laikytas narkotines medžiagas - 2,139 g. kanapių (ir jų dalių).

9M. G. 2013m.liepos 24d. apie 19 val. ( - ), buvusios „Nuklono“ gamyklos teritorijoje, turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 100 Lt įgijo keturis paketus su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), kurių bendra masė tiksliai nenustatyta, bet ne mažesnė kaip 2,139 g., tą pačią dieną įgytas narkotines medžiagas turėdamas tikslą platinti automobiliu neteisėtai nugabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu ( - ), kur nenustatytą dalį narkotinių medžiagų suvartojo, likusius tris paketus su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), kurių bendra masė 2,139 g., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė automobilyje iki 2013-07-25 ryto, tiksliau nenustatyto laiko, jas 2013-07-25 automobiliu turėdamas tikslą platinti neteisėtai nugabeno į UAB ,,Autogedas“, esančią ( - ), teritoriją, kur apie 08.30 val. neteisėtai pardavė K. C. už 75 Lt.

10Kaltinamasis K. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014m. liepos 24d., vakare , jis paskambino savo pažįstamam M. G. dėl automobilio remonto. Sekančią dieną, liepos 25d., iš ryto važiuodamas po tarnybos jis užsuko į automobilių servisą pas M. G., bebendraudami išsikalbėjo apie „žolę“ ir jis paklausė M. G. ar šis negalėtų duoti ir jam pabandyti parūkyti „žolės“. M. G. į tai atsakė, kad kaip tik šiuo metu turi ir davė jam tris mažus susuktus folijos pakelius, kuriuos jis susidėjo į savo automobilio vairuotojo durelių dėtuvę ir išvažiavo. Bevažiuojantį į namus jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo automobilyje rado vežtas narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo sau, smalsumo vedamas, už tris iš M. G. gautus narkotinių medžiagų paketus pinigų jam nemokėjo, kodėl M. G. sakosi gavęs iš jo 75 Lt, nežino ir komentuoti šito negali. Narkotinių medžiagų įsigijo pirmą kartą, dėl to labai gailisi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

11Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013m. liepos 24d, po darbo važiuodamas pro „Nukloną“ pamatė iš matymo pažįstamą žmogų pravarde „Slyva“, sustojęs paklausė ar šis turi kanapių ir už 100 Lt nusipirko 4 paketus, kuriuos parsivežė į namus. Tą patį vakarą, vedžiodamas šunį, vieną paketėlį surūkė. Dar tą patį vakarą jam paskambino K. C., kuris pasakė, kad reikia susitikti ir kad ryt atvažiuos pas jį į darbą. Kitos dienos rytą, liepos 25d., apie 8 val. 30 min. K. C. atvažiavo pas jį į darbą, jiedu pasikalbėjo, K. C. paprašė narkotinių medžiagų ir jis davė K. C. tris paketus, tikslai nepamena, ar K. C. mokėjo už narkotines medžiagas, bet atrodo, kad K. C. už tuos tris paketus davė 75 Lt, nes tikrai tarėsi ne už „dyką“. Tą pačią dieną darbe jis buvo sulaikytas policijos. Dėl savo poelgio gailisi, narkotines medžiagas pirko sau parūkyti, nuo to laiko kai buvo sulaikytas , narkotinių medžiagų neberūko.

12Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

13Liudytojas J. B. parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. su Telšių AVPK Kelmės r. PK VPS PB vyresniąja patrule T. B. gavo žodinį Telšių AVPK Kelmės r. PK viršininko R. B. nurodymą sustabdyti automobilį AUDI A6, valst. Nr. ( - ), kuriame gali būti gabenamos narkotinės medžiagos. Apie 9 val. ( - ) šį automobilį sustabdė, vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, nustatė, kad vairuotojas yra K. C., kuris paaiškino grįžtąs po tarnybos Šiaulių tardymo izoliatoriuje. K. C. paklausus ar jis gabena kokias nors draudžiamas medžiagas, šis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi, tačiau vairuotojo pusės durelių dėtuvėje matėsi trys aliuminio folijos paketėliai. K. C. aiškino, kad tai yra šiukšlės, prašė leisti jas išmesti. Įtardamas, kad šiuose paketėliuose gali būti narkotinė medžiaga, vieną iš paketėlių išvyniojo ir jo viduje pastebėjo augalinės kilmės medžiagą, kuri skleidė aitrų kvapą. Tuomet jis atgal suvyniojo šį paketėlį ir visus tris paketėlius padėjo atgal į durelių dėtuvę, o K. C. liepė sėstis į tarnybinį automobilį ir parvežė į Kelmės rajono Policijos komisariatą. K. C. dar kartą prašė leisti išmesti minėtus paketėlius ir negadinti jam karjeros, tačiau to padaryti jam nebuvo leista. K. C. automobilį į Kelmės PK kiemą parvairavo T. B..

14Liudytoja T. B. parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. , apie 9 val. kartu su kolega J. B., ( - ) sustabdė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas žodinis pranešimas, kad jame gali būti gabenamos narkotinės medžiagos. Automobilį vairavo vyriškis vilkintis tarnybinę kalėjimų departamento uniformą. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilį vairavo K. C., kuris aiškino nieko draudžiamo nevežantis, bet kolega J. B. pastebėjo, kad automobilio vairuotojo durelių apatinėje dalyje esančioje dėtuvėje yra trys nedideli aliuminio folijos paketėliai. K. C. aiškino, kad tai šiukšlės ir prašė leisti jas išmesti, bet J. B. vieną iš paketėlių išvyniojo, viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą. J. B. atgal suvyniojo paketėlį ir visus tris paketėlius padėjo atgal į durelių dėtuvę, o K. C. sėsti į tarnybinį automobilį ir paaiškino, kad reikės vykti į Kelmės rajono policijos komisariatą. K. C. dar kartą paprašė leisti išmesti minėtus paketėlius ir „negadinti jam karjeros“, tačiau to padaryti jam J. B. neleido ir K. C. tarnybiniu automobiliu nuvežė į Telšių AVPK Kelmės r. PK.

15Kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

16-apžiūros protokolais (1t. b.l. 8-12, 13-16 ), kuriuose užfiksuota ( - ) Telšių AVPK Kelmės r. PK kieme 2014m. liepos 25d. atlikta automobilio AUDI A6 valst. Nr. ( - ), apžiūra. Protokole užfiksuota, kad vairuotojo durelių apatinėje dalyje yra įrengtos dvi dėtuvės, kurių mažesnėje matyti trys folijos pakeliai, kurių dydis apie 3 cm., išvyniojus pakelius kiekviename jų matyti žaliai rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Nuo folijos pakelių ir automobilio vairuotojo sėdynės paimti kvapo pavyzdžiai, kiekvienas iš folijos pakelių su juose esančia medžiaga paimti ir sudėti į atskirus maišelius Nr. 0086013, 0083009, 0086127;

17-2013-09-23 specialisto išvada Nr. 140-(3872)-ISI-4705, kurioje konstatuota, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų (paketai Nr. 0086127, 0086009, 0086013), 2013-07-25 rasta ir paimta pas K. C. yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masės atitinkamai yra 0,728 g, 0,703 g, 0,708 g. Bendra kanapių( ir jų dalių) masė 2,139 g. (1 tomas, b. l. 65-66);

18 - 2014-04-22 specialisto išvada Nr. 11-216(14) konstatuota, kad tetrahidrokanabinolio koncentracija kanapėse (ir jų dalyse) 16,2 proc. (2 t., b. l. 76-77).

19- daiktų pateikimo protokolu( 1t. b.l.22), kuriame užfiksuota, kad iš K. C. paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2700c-2 IMEI ( - ) ir kortelė Nr. ( - ).

20- telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos išklotinėmis (1 tomas, b. l. 30-39), iš kurių matosi, kad matyti K. C. ir M. G. bendravo telefonu 2013-07-24 ir 2013-07-25;

21Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan.

22Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

23Abiejų kaltinamųjų prisipažinimas ir duoti teisme parodymai, taip pat liudytojų J. B. ir T. B. parodymai, bei rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. G. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas iš kito asmens, neteisėtai jas gabeno turėdamas tikslą platinti, bei pardavė jas už 75 Lt K. C., tokiu būdu platino narkotinę medžiagą – kanapes. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui, todėl M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad K. C. neteisėtai, be tikslo platinti įgijo( nupirko) nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurias neteisėtai gabeno savo automobilyje, kol policijos pareigūnai tikrinimo metu jas surado. Tokie neteisėti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

24Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus bei kaltinamųjų asmenybes.

25Kaltinamojo K. C. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

26K. C. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, registruose dėl psichikos ir priklausomybės ligų neįrašytas, dirba, turi mažametį vaiką. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. C. skirtina bauda.

27Taikyti Lietuvos BK 40 str. nuostatas ir atleisti K. C. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nėra pagrindo, kadangi nėra vienos iš būtinųjų Lietuvos BK 40 straipsnyje 2 dalyje 2 punkte numatytų įstatyme reikalaujamų sąlygų- asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Visiškas kaltės pripažinimas reiškia, kad kaltininkas besąlygiškai pripažįsta nustatytus nusikalstamos veikos faktus ir jo parodymai visiškai sutampa su byloje nustatytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis K. C. pirmosios apklausos metu 2013-07-27 atsisakė duoti paaiškinimus apie įvykio aplinkybes, vėliau teisme atsisakymas duoti parodymus buvo motyvuojamas tuo, kad neprisipažino kaltu pagal BK 260 str.1d., tačiau visiškai atsisakydamas duoti parodymus jis atsisakė paaiškinti ir apie narkotinių medžiagų įsigijimo ir gabenimo aplinkybes. 2014-07-27 sprendžiant kardomosios priemonės suėmimo skyrimo klausimą K. C. pripažino, kad jis automobilyje turėjo narkotines medžiagas, bet aiškino jų nematęs. Iš J. B. ir T. B. parodymų matosi, kad K. C., sustabdžius pareigūnams jo vairuojamą automobilį, neigė vežąs draudžiamas medžiagas, paskui iš kelių kartų prašė pareigūnų (įvardinęs narkotines medžiagas šiukšlėmis), leisti jas išmesti, prašė negadinti jam karjeros. Akivaizdu, kad kaltinamasis buvo nenuoširdus, neigė aplinkybes, kurias vėliau verčiamas byloje surinktų įrodymų pats pripažino. Taipogi kaltinamasis K. C. nepripažino už narkotines medžiagas sumokėjęs M. G. 75 Lt, nors M. G. nuo pirmos apklausos davęs nuoseklius parodymus, šią aplinkybę patvirtino. Priešingai K. C. parodymus keitė, ne visi jo parodymai sutampa su byloje nustatytomis aplinkybėmis, todėl laikyti, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi bei taikyti Lietuvos BK 40 str. nuostatas ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo.

28M. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dėl psichikos ir priklausomybės ligų registruose neįrašytas, dirba ir yra teigiamai charakterizuojamas, padeda išlaikyti savo mažametį vaiką( aplinkybes patvirtino liudytoja apklausta A. P.), nors su vaiko motina santuokoje negyvena,. Nors už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, teismas mano, kad tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

29BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010 ir kt.). Teismas, skirdamas bausmę M. G. atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis jau nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme, buvo nuoširdus, prisipažino įvykdęs nusikaltimą, nuosekliai paaiškino bylos aplinkybes ir jų nekeitė. Pažymėtina ir tai, kad nors BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra labai pavojinga veika, tačiau šiuo konkrečiu atveju perduotos narkotinės medžiagos kiekis nebuvo didelis, duomenų, kad kaltinamasis būtų užsiėmęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pašaliniams asmenims byloje nėra, narkotines medžiagas perdavė pažįstamam asmeniui, todėl kaltinamojo veika yra mažiau pavojinga nei tipinis narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti. Taigi, nors kaltinamojo veika formaliai atitinka narkotinių medžiagų platinimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą bei kaltininko asmenybę aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra teisinis pagrindas kaltinamajam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytą nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą bei skirti jam įpareigojimus (BK 48 str.).

30Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

31- po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, kanapės ir jų dalys, dėžutė su specialiais paketais ir folijos lankstinukais-sunaikintini.

32- automobilis AUDI A6 saugojamas pas Z. C. paliktinas neribotai jo nuosavybei;

33- telefonai HUAWEI G300 HUAWEI Ascend G300 IMEI ( - ), pilkos spalvos korpusu su baterija, 2GB atminties kortele MICRO SD, SIM kortele TELE 2 Nr. ( - ) ir juodos spalvos odiniu dėklu ir NOKIA 3120 IMEI ( - ) pilkos ir melsvos spalvų korpusu su baterija, SIM kortele PILDYK Nr. ( - ) saugojami pas M. G., paliktini neribotai jo nuosavybei;

34- mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2700c-2 IMEI ( - ) rudos ir juodos spalvų korpusu su baterija ir SIM kortele TELE 2 Nr. ( - ) saugojamą Telšių AVPK Kelmės r. PK- grąžinti K. C.;

35- laikmenas su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

36Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

Nutarė

37K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per 2 (du ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

38Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę K. C. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-07-25 9val. 05 min. iki 2013-08-01 7(septynias) paras, laikant, kad 14 MGL ( 1820 Lt) dydžio bauda yra sumokėta.

39K. C. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

40M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirti jam 65 MGL (8450 Lt) dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per 2 (du ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

41Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę M. G. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-07-25 10 val. 50 min. iki 2013-08-13 19 (devyniolika) parų, laikant, kad 38 MGL ( 4940 Lt) dydžio bauda sumokėta.

42M. G. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

43Konfiskuoti M. G. iš nusikalstamos veikos gautus 75 Lt ( septyniasdešimt penkis litus).

44Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

45- po tyrimo likusios narkotines medžiagas, kanapes ir jų dalis, dėžutę su specialiais paketais ir folijos lankstinukais - sunaikintini.

46- automobilį AUDI A6 saugojamą pas Z. C. - palikti neribotai Z. C. nuosavybei;

47- telefonus HUAWEI G300 HUAWEI Ascend G300 IMEI ( - ) pilkos spalvos korpusu su baterija, 2GB atminties kortele MICRO SD, SIM kortele TELE 2 Nr. ( - ) ir juodos spalvos odiniu dėklu ir NOKIA 3120 IMEI ( - ) pilkos ir melsvos spalvų korpusu su baterija, SIM kortele PILDYK Nr. ( - ) saugojamus pas M. G.- palikti neribotai M. G. nuosavybei;

48- mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2700c-2 IMEI ( - ) rudos ir juodos spalvų korpusu su baterija ir SIM kortele TELE 2 Nr. ( - ) saugojamą Telšių AVPK Kelmės r. PK - grąžinti K. C.;

49- laikmenas su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

50Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje... 3. K. C., a. k. ( - ), gimęs 1983-11-01 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos... 4. kaltinamas pagal Lietuvos BK 259 str. 2d., ir ... 5. M. G. a. k. ( - ), gimęs 1986-02-17 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos... 6. kaltinamas pagal Lietuvos BK 260 str.1d.... 7. Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir... 8. K. C. 2013m. liepos 25d., apie 08.30 val., UAB ,,Autogedas“, esančios ( - )... 9. M. G. 2013m.liepos 24d. apie 19 val. ( - ), buvusios „Nuklono“ gamyklos... 10. Kaltinamasis K. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014m. liepos 24d.,... 11. Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013m. liepos 24d, po... 12. Kaltinamųjų kaltė įrodyta.... 13. Liudytojas J. B. parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. su Telšių AVPK Kelmės r.... 14. Liudytoja T. B. parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. , apie 9 val. kartu su kolega... 15. Kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:... 16. -apžiūros protokolais (1t. b.l. 8-12, 13-16 ), kuriuose užfiksuota ( - )... 17. -2013-09-23 specialisto išvada Nr. 140-(3872)-ISI-4705, kurioje konstatuota,... 18. - 2014-04-22 specialisto išvada Nr. 11-216(14) konstatuota, kad... 19. - daiktų pateikimo protokolu( 1t. b.l.22), kuriame užfiksuota, kad iš K. C.... 20. - telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos išklotinėmis (1 tomas,... 21. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 22. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 23. Abiejų kaltinamųjų prisipažinimas ir duoti teisme parodymai, taip pat... 24. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į BK 54 straipsnyje... 25. Kaltinamojo K. C. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių... 26. K. C. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų... 27. Taikyti Lietuvos BK 40 str. nuostatas ir atleisti K. C. nuo baudžiamosios... 28. M. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų... 29. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos... 30. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 31. - po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, kanapės ir jų dalys, dėžutė... 32. - automobilis AUDI A6 saugojamas pas Z. C. paliktinas neribotai jo nuosavybei;... 33. - telefonai HUAWEI G300 HUAWEI Ascend G300 IMEI ( - ), pilkos spalvos korpusu... 34. - mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2700c-2 IMEI ( - ) rudos ir juodos spalvų... 35. - laikmenas su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija palikti... 36. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 37. K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66... 39. K. C. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 40. M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius... 41. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66... 42. M. G. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti... 43. Konfiskuoti M. G. iš nusikalstamos veikos gautus 75 Lt ( septyniasdešimt... 44. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 45. - po tyrimo likusios narkotines medžiagas, kanapes ir jų dalis, dėžutę su... 46. - automobilį AUDI A6 saugojamą pas Z. C. - palikti neribotai Z. C.... 47. - telefonus HUAWEI G300 HUAWEI Ascend G300 IMEI ( - ) pilkos spalvos korpusu su... 48. - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2700c-2 IMEI ( - ) rudos ir juodos spalvų... 49. - laikmenas su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija palikti... 50. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...