Byla 1-128-445/2015
Dėl baudžiamojo nusižengimo) , BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. ( 3 nusikalstamos veikos epizodai)

1Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui A. V., nukentėjusiems N. C., A. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

2R. P., g. ( - ), a/k ( - ) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. ( - ), teistas:

31) 2014-03-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 6 MGL dydžio bauda,

42) 2015-05-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams įpareigojant per bausmės atlikimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu,

53) 2015-07-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimas 9 mėnesiams ir per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, teistumas neišnykęs,

6kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. ( 4 nusikalstamos veikos epizodai)

7K. Z., g. ( - ), a/k ( - ) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, ( - ), gyv. ( - ), neteistas,

8kaltinamas pagal LR BK 189 str. 3 d. (dėl baudžiamojo nusižengimo) , BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. ( 3 nusikalstamos veikos epizodai).

9Teismas išnagrinėjęs bylą

Nustatė

10R. P. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2014 m. rudenį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., ( - ) k., įsibrovė į patalpą- N. C. priklausančios sodybos daržinę ir pagrobė svetimą turtą: du karučius- bendros 70 eurų vertės, tris pakus šiltinimo medžiagos „PAROC“- bendros 90 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. C. bendrą 160 eurų turtinę žalą.

11K. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, įgijęs nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent : 2014 m. rudenį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., ( - ) k., iš R. P. įgijo nedidelės vertės turtą: du karučius ir tris pakus šiltinimo medžiagos „PAROC“- bendros 160 eurų vertės, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu- 2014 m. rudenį Varėnos r., ( - ) k. R. P. pagrobtas iš N. C. priklausančios sodybos daržinės.

12R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, o būtent: 2014 m. rudenį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., ( - ) k., veikdami bendrininkų grupėje, N. C. priklausančioje sodyboje iš lauko šulinio pagrobė : elektrinį siurblį- 100 eurų vertės ir sodybos kieme buvusius 31 lapą neasbestinio šiferio- bendros 260 eurų vertės, dvi vandens žarnas- bendros 60 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai N. C. bendrą 420 eurų turtinę žalą.

13R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudami į patalpą, o būtent : 2015 m. pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., ( - ) k., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į patalpą- A. V. priklausančios sodybos ūkinį pastatą ir pagrobė: du 20 ltr. talpos ir vieną 5 ltr. talpos bakelius su 45 ltr. benzino- bendros 100 eurų vertės, du kastuvus- bendros 10 eurų vertės, du prailgintuvus- bendros 30 eurų vertės, betono maišyklę- 200 eurų vertės, lokalinius spaustuvus- bendros 115 eurų vertės, grąžtų rinkinį- 80 eurų vertės, plaktuką- 5 eurų vertės ir iš automobilio „Ford Escort“ du akumuliatorius- bendros 85 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. bendrą 625 eurų turtinę žalą.

14R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudami į patalpą, o būtent: 2015 m. pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., ( - ) k., veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovė į patalpą- A. P. priklausančios sodybos garažą ir pagrobė svetimą turtą- medsukį- 115,85 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 115,85 eurų turtinę žalą.

15R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudami į patalpą, o būtent: 2015 m. pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., ( - ) k., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. Z., įsibrovė į patalpą- A. B. priklausančios sodybos ūkinį pastatą ir pagrobė svetimą turtą- suvirinimo aparatą- 150 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 150 eurų turtinę žalą.

16Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

17Dėl vagystės iš N. C. priklausančios patalpos

18Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad įsibrovė į N. C. patalpą ir tai buvo 2014 m. rudenį. Nukentėjusios nepažįsta. Pagrobė du karučius ir šiltinimo vatą „Paroc“. Pagrobtus daiktus pardavė K. Z.. Pradžioje sakė, kad daiktai nevogti, o vėliau papasakojo, jog daiktus pavogė iš N. C. sodybos.

19Kaltinamasis K. Z. parodė, kad iš karto nežinojo, jog nupirko vogtus daiktus iš R. P.. Vėliau jam pasakė, kad daiktai vogti.

20Nukentėjusioji N. C. parodė, kad iš jai priklausančios sodybos, iš daržinės, esančios ( - ) k.Varėnos r. buvo pagrobta du karučiai ir šiltinimo vata „Paroc“ . Žalą įvertino 160 eurų.

21Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

222015-01-17 N. C. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kada buvo pagrobti iš nerakinamos daržinės jai priklausantys daiktai- karučiai ir šiltinimo vata ( t.1, b.l. 31-38).

23K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu buvo pateikti 2 karučiai, 3 pakai „Paroc“ vatos ( t.1, b.l. 96-108).

24Pagal pakvitavimą karučiai ir šiltinimo vata grąžinta N. C. (t.1, b.l. 113).

25R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė N. C. sodybos vietą, daržinę iš kurios pavogė karučius ir šiltinimo vatą ( t.1, b.l. 152-158).

26K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė vietą, iš kurios paėmė karučius ir šiltinimo vatą ( t.2, b.l. 20-25).

27Kaltinamojo R. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais įrodyta, kad svetimas turtas – N. C. priklausantys daiktai buvo pagrobti įsibraunat į patalpą (daržinę) neteisėtai ir neleistinai, be turto savininko žinios ir leidimo. Nusikalstamas tikslas pasiektas, svetimas turtas užvaldytas. Kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, o veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, kad patalpa nebuvo užrakinta. Šiuo atveju svarbu tai, kad kaltinamasis neturėjo teisės be savininko leidimo patekti į daržinės vidų ir užvaldyti savanaudiškais tikslais nukentėjusios turtą. Pagrobto turto vertė neturi reikšmės kvalifikacijai nagrinėjamu atveju, nes veiką kvalifikuoja įsibrovimas į patalpą.

28Dėl nedidelės vertės turto įgijimo, žinant, kad turtas gautas nusikalstamu būdu

29Kaltinamasis K. Z. kaltės nepripažino, jis nurodė, kad pradžioje nežinojo, jog įgijo iš R. P. vogtus daiktus. Naudojosi tais daiktais, o vėliau sužinojo ir perdavė policijai.

30Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas įtariamuoju, K. Z. nurodė, kad R. P. paskambino ir pasiūlė pirkti du karučius ir šiltinimo vatos. Klausė iš kur jis gavo, o buvo atsakyta, kad iš savo draugo. Daiktus nuvažiavo paimti kartu su R. P., kuris rodė kelią. Miškelyje prie ( - ) kaimo buvo du karučiai ir trys pakai šiltinimo vatos. Sumokėjo 150 litų ir daiktus parsivežė.

31Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pasiūlė K. Z. pirkti karučius ir šiltinimo vatą. K. Z. sutiko pirkti ir sumokėjo 100 Lt. K. Z. automobiliu nuvažiavo į miškelį, kur sukrovė daiktus į automobilį ir taip perdavė K. Z..

32Nukentėjusioji N. C. parodė, kad iš jai priklausančios sodybos, iš daržinės, esančios ( - ) k.Varėnos r. buvo pagrobta du karučiai ir šiltinimo vata „Paroc“ . Žalą įvertino 160 eurų.

33Kaltinamojo K. Z. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais teisiamajame posėdyje įrodymais :

342015-01-17 N. C. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kada buvo pagrobti iš nerakinamos daržinės jai priklausantys daiktai- karučiai ir šiltinimo vata ( t.1, b.l. 31-38).

35K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu buvo pateikti 2 karučiai, 3 pakai „Paroc“ vatos ( t.1, b.l. 96-108).

36Pagal pakvitavimą karučiai ir šiltinimo vata grąžinta N. C. (t.1, b.l. 113).

37R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė N. C. sodybos vietą, daržinę iš kurios pavogė karučius ir šiltinimo vatą ( t.1, b.l. 152-158).

38K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė vietą, iš kurios paėmė karučius ir šiltinimo vatą ( t.2, b.l. 20-25).

39BK 189 straipsnyje numatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, žinant, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Ši nusikalstama veika yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimosi juo arba jo realizavimo. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti. Taigi šios nusikalstamos veikos atveju kaltininkas turi suvokti, kad jo įgytas, naudojamas ar realizuojamas turtas buvo gautas nusikalstamu būdu, t. y. padarius vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas nusikaltimo, padaryto įgyjant turtą, aplinkybes. Užtenka nustatyti tai, kad kaltininkas įgydamas turtą supranta, jog įgyja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir to nori. Pagal byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 189 str. 3 d., nes ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinktų, ištirtų ir patikrintų įrodymų pagrindu nustatyti faktiniai duomenys neabejotinai patvirtina nuteistojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

40Kaltinamasis R. P. pasiūlė pirkti jam priklausančius daiktus. Abu kaltinamieji kartu vyksta paimti šių daiktų, bet vyksta ne į R. P. gyvenamąją vietą ar jo nurodytus pastatus, o į miškelį šalia ( - ) kaimo, kur nėra kitų pastatų. K. Z., kaip nurodė, kad vykdė statybos darbus, todėl suprato ar turėjo suprasti, kad miškelyje ( ne prie pastatų, be žmonių priežiūros) nėra laikomos statybos priemonės, tuo labiau, kad minima vata gali sušlapti ir prarasti savo savybes. Miškelis, kuriame buvo daiktais, K. Z. norėjo įgyti daiktus už atlygį ir tai padarė, sumokėjo pinigus ir įgijo svetimus, vogtus daiktus. K. Z. dirba komercijos dorektoriumi parduotuvėje, tai pagal savo darbą suprato, kad draugas neperduoda savo daiktų miške, kur jie palikti be priežiūros. Įgyto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, todėl laikytina nedidelės vertės.

41Dėl N. C. turto vagystės

42Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad veikdamas bendari su K. Z. iš N. C. sodybos pagrobė vandens siurblį, dvi vandens žarnas, šiferį. Nuo vagystės iš N. C. daržinės buvo praėję kažkiek tai laiko. Jis paiūlė K. Z. padaryti šią vagystę. Vandens siublį ištraukė iš šulinio, o šiferio lapai buvo sodybos kieme. Daiktus sukrovė ir parsivežė K. Z. automobiliu. Jis nupirko šiuos daiktus.

43Kaltinamasis K. Z. parodė, kad nukentėjusios N. C. nepažįsta. Vandens siurblį pirko iš R. P., bet pirko ne jo namuose. Buvo nuvažiavęs į N. C. sodybą. Buvo susitaręs su R. P., nuvyko į sodybą, susikrovė ir parsivežė. Sumokėjo R. P.. Daiktus laikė savo gyvenamoje vietoje.

44Nukentėjusioji N. C. parodė, kad iš jos sodybos ( - ) k.Varėnos r. dingo vandens siurblys iš šulinio, dvi laistymo žarnos ir 31 lapas šiferio. Vagystė buvo padaryta praėjus iki 2 mėnesių laikui, po vagystės iš daržinės.

45Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

462015-01-17 N. C. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kada buvo pagrobta apie 20 lapų rudos spalvos beasbestinių šiferio lapų, vandens siurblys ir vandens žarnos (t.1, b.l. 31-38).

47K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo pateikta šiferio lapai, dvi vandens žarnos, vandens siurblys ( t.1, b.l. 96-108).

48Pagal pakvitavimą nurodyti daiktai grąžinti N. C. (t.1, b.l. 113).

49R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė N. C. sodybos vietą, iš kurios pavogė šiferio lapus, vandens siurblį su žarnomis ( t.1, b.l. 152-158).

50Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.1 d.

51Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis . Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Būtini bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais.

52Jeigu kaltinamasis K. Z. nurodo, kad jis paėmė tik daiktus, o be to už juos dar ir sumokėjo R. P., tai reikalinga atkreipti dėmesį, kad susitarimas tarp bendrininkų gali būti tiek suplanuotas iš anksto, tiek kilęs staiga spontaniškai, t.y. iš anksto nebuvo detaliai suplanuotas. Veikti bendrai gali būti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Nurodytam nukentėjusios turtui užvaldyti reikėjo automobilio, kuris būtų tinkamas daiktų gabenimui. K. Z. žinojo, kad daiktus ima ne iš R. P. sodybos ar namo kiemo. Asmuo, paėmęs svetimą turtą, turi nustatyti savo ar kitų asmenų viešpatavimą šio turto atžvilgiu, o turto paėmimo momentu kartais to įtvirtinti neįmanoma, todėl ne visada turto paėmimo momentas sutampa su jo pagrobimo momentu. Pastarasis momentas gali atsirasti vėliau, t. y. kai pagrobėjas paimtą turtą užvaldo. Būtent tokia situacija susiklostė nagrinėjamoje byloje iš nukentėjusios sodybos paėmus daiktus, turto užvaldymo procesas nebuvo pasibaigęs, nes šį turtą reikėjo pergabenti. K. Z. sąmoningai atliko veiksmus – padėjo sukrauti svetimus daiktus, juos pervežė savo nuožiūra ir disponavo, kaip savo daiktais. Taigi bendrininkų nusikalstamas sumanymas įgyvendintas iki galo – pagrobtas svetimas turtas užvaldytas, įgyjant realią galimybę neteisėtai jį valdyti, juo naudotis ir disponuoti.

53Kaltinamieji bendrais veiksmais užvaldė svetimą turtą, kurio vertė 420 eurų, t.y. 11 MGL dydžio. Veiką padarė tyčia. Kaltinamieji neturėjo teisės elgtis su nukentėjusios turtu taip, kaip būtų šio turto savininkai.

54Dėl A. V. turto vagystės, įsibraunant į patalpą

55Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad į A. V. kluoną pateko nupjovęs spyną. Pagrobė du kastuvus, betono maišyklę, kitų daiktų, nurodytų kaltinime, neėmė. Jis paskambino K. Z., kad atvažiuotų paimti daiktų iš A. V. sodybos, nurodė, kur yra ši sodyba. K. Z. žinojo, kur gyvena R. P.. Daiktus paėmė ne iš gyvenamosios vietos. K. Z. žinojo, kad daiktai yra svetimi, ne jo R. P.. Daiktams išvežti reikėjo automobilio.

56Kaltinamasis K. Z. patvirtino kaltinamojo R. P. nurodytas aplinkybes. Daiktų važiuodavo paimti į atskiras sodybas, o kieno jos – nežinojo. Parsivežtus daiktus laikė sandėliuke pas save.

57Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

582015-01-19 nukentėjusiojo A. V. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kad iš jo sodybos ( - ) kaime ūkinio pastato, nupjovus spyną ir patekus į vidų, buvo pagrobti daiktai : betono maišyklė, trys talpos su benzinu, spaustuvas, grąžtai, akumuliatoriai ir kiti daiktai (t.1, b.l. 47-60).

59K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo pateikta betono maišyklė, du kastuvai, ( t.1, b.l. 96-108).

60R. P. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo pateikta metalinė, žalios spalvos talpa ( t.1, b.l. 109-111).

61Pagal pakvitavimą nurodyti daiktai grąžinti N. C. (t.1, b.l. 118).

62R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė sodybą, iš kurios pavogė betono maišyklę, kastuvus, kanistrą ( t.1, b.l. 152-158).

63K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė vietą, iš kurios paėmė betono maišyklę, kastuvus ( t.2, b.l. 20-25).

64Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2 d. (svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą). Kaltinamieji bendrais veiksmais užvaldė svetimą turtą, kurio vertė 625 eurų, t.y. virš 16 MGL dydžio. Veiką padarė tyčia. Kaltinamieji neturėjo teisės elgtis su nukentėjusios turtu taip, kaip būtų šio turto savininkai, neturėjo leidimo patekti į nukentėjusiojo patalpas.

65Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Būtini bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais.

66Jeigu kaltinamasis R. P. nurodo, kad nupjovė spyną ir pateko į nukentėjusiojo patalpos vidų, tai išnešti ir užvaldyti betono maišyklę galėjo padaryti su kitu asmeniu. Būtent jis paskambino kaltinamajam K. Z., kad šis atvažiuotų automobiliu tam, kad galėtų užvaldyti ir išgabenti nukentėjusiojo turtą. Taigi ar veikti buvo susitarta tarp kaltinamųjų iš anksto ar svetimo turto užvaldymo eigoje, neturi esminės reikšmės bendrininkavimui, svarbu, kad tai buvo iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas.

67R. P. galėjo turtą užvaldyti tik veikdamas kartu su K. Z., nes iš nukentėjusiojo patalpos paimti betono maišyklę galėjo tik bendrais veiksmais, o be to šį daiktą reikėjo pervežti savo nuožiūra disponavimui. Taigi abiejų kaltinamųjų veiksmai sąmoningi nukreipti bendra tyčia – paimti, išnešti iš patalpos, pakrauti į automobilį, išvežti iš nukentėjusiojo ir pagrobtu daiktu jau disponuoti savo nuožiūra. Tokius veiksmus ir atliko kaltinamieji. Šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai neturi, nes kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą.

68Nėra jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais dėl pagrobtų daiktų kiekio.

69Dėl vagystės iš A. P. garažo

70Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad ( - ) kaime įsibrovė į nukentėjusiojo garažą ir pagrobė medsukį. Pateko nupjaudamas spyną nuo durų. Važiavo kartu su K. Z.. Tikslas buvo patekti į garažą, paimti medsukį ir išsivežti savo nuožiūra. Tą ir padarė.

71Kaltinamasis K. Z. pripažino padaręs šią veiką pagal kaltinamojo R. Z. aiškinimą.

72Nukentėjusysis A. P. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Garažas buvo užrakintas, patekta nupjovus spyną. Pagrobtas medsukys, metalinės konstrukcijos. Negrąžintas, žala atlyginta.

73Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

742015-01-11 nukentėjusiojo A. P. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kad iš jam priklausančio garažo, esančio ( - ) k.Varėnos r., nupjovus spyną ir patekus į vidų, buvo pagrobtas medsukis -115-85 eurų vertės.( t.1, b.l. 72-80).

75Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2 d. (svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą). Kaltinamieji bendrais veiksmais užvaldė svetimą turtą, kurio vertė 115.85 eurų. Veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, todėl pagribto turto vertė neturi įtakos veikos kvalifikacijai.

76Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką.

77Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą.

78Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais.

79Kaltinamasis R. P. nurodo, kad nupjovė spyną ir pateko į nukentėjusiojo patalpos vidų, tai išnešti ir užvaldyti betono maišyklę galėjo padaryti su kitu asmeniu. Būtent jis paskambino kaltinamajam K. Z., kad šis atvažiuotų su automobiliu tam, kad galėtų užvaldyti ir išgabenti nukentėjusiojo turtą. Taigi ar veikti buvo susitarta tarp kaltinamųjų iš anksto ar svetimo turto užvaldymo eigoje, neturi esminės reikšmės, svarbu, kad tai buvo iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas.

80R. P. galėjo turtą užvaldyti tik veikdamas kartu su K. Z., nes iš nukentėjusiojo patalpos paimti betono maišyklę galėjo tik bendrais veiksmais, o be to šį daiktą reikėjo pervežti savo nuožiūra disponavimui. Taigi abiejų kaltinamųjų veiksmai sąmoningi nukreipti bendra tyčia – paimti, išnešti iš patalpos, pakrauti į automobilį, išvežti iš nukentėjusiojo ir pagrobtu daiktu jau disponuoti savo nuožiūra. Tokius veiksmus ir atliko kaltinamieji. Šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai neturi, nes kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą.

81Dėl vagystės iš A. B. ūkinio pastato

82Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad iš A. B. ūkinio pastato pagrobė suvirinimo aparatą. Nukentėjusįjį pažinojo, bet jis nebuvo leidęs paimti suvirinimo aparatą. Aparatą pardavė K. Z.. Buvo kartu ir pagrobė suvirinimo aparatą, K. Z. savo automobiliu ir išvežė.

83Kaltinamasis K. Z. pripažino kaltę pagal kaltinamojo R. P. nurodytas aplinkybes.

84Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

852015-01-19 nukentėjusiojo A. V. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kad iš jo sodybos ( - ) kaime ūkinio pastato, nupjovus spyną ir patekus į vidų, buvo pagrobti daiktai : betono maišyklė, trys talpos su benzinu, spaustuvas, grąžtai, akumuliatoriai ir kiti daiktai (t.1, b.l. 47-60).

86K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo pateikta betono maišyklė, du kastuvai, ( t.1, b.l. 96-108).

87R. P. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo pateikta metalinė, žalios spalvos talpa ( t.1, b.l. 109-111).

88Pagal pakvitavimą nurodyti daiktai grąžinti N. C. (t.1, b.l. 118).

89R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė sodybą, iš kurios pavogė betono maišyklę, kastuvus, kanistrą ( t.1, b.l. 152-158).

90K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė vietą, iš kurios paėmė betono maišyklę, kastuvus ( t.2, b.l. 20-25).

91Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2 d. (svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą). Kaltinamieji bendrais veiksmais užvaldė svetimą turtą, kurio vertė 625 eurų, t.y. virš 16 MGL dydžio. Veiką padarė tyčia. Kaltinamieji neturėjo teisės elgtis su nukentėjusios turtu taip, kaip būtų šio turto savininkai, neturėjo leidimo patekti į nukentėjusiojo patalpas.

92BPK 166 str. 1 d. 1, 2 p. numato, kad kiteisminis tyrimas pradedamas, gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką; prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. Taigi nustačius nusikalstamos veikos požymius buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

93Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Būtini bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais. Kaltinamieji bendrais veiksmais užvaldė nukentėjusiojo suvirinimo aparatą, jį išvežė iš nukentėjusiojo ūkinio pastato ir disponavo savo nuožiūra.

94Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai neturi, nes kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, pagrobiant svetimą turtą.

95LR BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Baudžiamajame kodekse tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos išaiškinimo nėra, todėl šio įstatymo nuostata aiškinama, atskleidžiant tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiant dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties.

96Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija baudžiamojoje byloje Nr.2K-P-412/2007 nutartyje nurodė, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko.

97Kasacinės instancijos teismas ne vieną kartą nutartyse yra nurodęs, kad vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. Tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010, Nr. 2K-7-109/2013 ir kt.).

98Pagal kaltinamųjų aiškinimus šioje byloje jie neturėjo vieningos tyčios, jungiančios atskirus nusikalstamus veiksmus. Tyčia daryti naują nusikalstamą veiką atsiradavo padarius ankstesnį nusikaltimą, todėl jų veikos nelaikytinos tęstinėmis.

99Bausmių skyrimo motyvai

100Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas dėl vagysčių, duodami išsamius paaiškinimus apie nusikalstamos veikos aplinkybes, nurodydami pagrobtų daiktų buvimo vietą ir pan.

101Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje.

102Kaltinamasis R. P. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas nesunkaus ir apysunkių nusikaltimų padarymu.

103Kaltinamasis K. Z. praeityje neteistas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo nesunkaus ir apysunkių nusikaltimų padarymu.

104Kaltinamieji į gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitas neįrašyti. Kaltinamasis R. P. administracine tvarka nebaustas, o kaltinamasis K. Z. administracine tvarka baustas – už pažeidimą transporto srityje.

105Kaltinamasis R. P. vykdo individualią veiklą, o kaltinamasis K. Z. dirba ( - ), t.y. turi legalų pajamų šaltinį.

106Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį.

107Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą bei visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis BK 54 str. nuostatomis daro išvadą, kad kaltinamajam R. P. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, nes švelnesnėmis bausmė rūšimis negalima pasiekti bausmės tikslų.

108Kaltinamasis K. Z. praeityje neteistas. Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.). Kaltinamajam K. Z. skirtina bauda už baudžiamąjį nusižengimą ir laisvės apribojimas už nesunkių ir apysunkius nusikaltimus.

109BK 75 str. 1 d. numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ( įstatymo Nr. XII-1554, 2015-03-19, paskelbta TAR 2015-03-23, i. k. 2015-04087, redakcija).

110Kaltinamajam R. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes teigiamai charakterizuojama kaltinamojo asmenybė, tai kad jis vykdo individualią veiklą, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos vykdymo.

111Nukentėjusysis-civilinis ieškovas A. V. pareiškė 400 eurų civilinį ieškinį. Civilinis ieškovas nurodė, kad 325 Eur sumokėjo kaltinamieji ir civilinis ieškovas nereikalauja daugiau žalos atlyginimo, nurodydamas, kad kaltinamieji savo nuožiūra gali atlyginti daugiau pagal jų susitarimą.

112Kadangi civilinis ieškovas nepalaiko ieškinio, tai ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

113Kaltinamiesiems nuosavybės teisės nebuvo laikinai apribotos. Kaltinamieji nebuvo sulaikyti BPK 140 str. tvarka. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

114Paskirtos kardomosios priemonės kaltinamiesiems taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

115Nustatant bausmės dydį taikytinos BK 641 str.1.2 dalies nuostatos.

116Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

Nutarė

117R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 2 dalyje ir skirti bausmes :

118pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dėl N. C. turto vagystės) skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams;

119pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į N. C. priklausančias patalpas) skirti vienerius (1) metus laisvės atėmimo;

120pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. V. priklausančias patalpas) skirti vienerius (1) metus tris (3) mėnesius laisvės atėmimo;

121pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. P. priklausančias patalpas) skirti vienerius (1) metus laisvės atėmimo;

122pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. B. priklausančias patalpas) skirti vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

123Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį (bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės), R. P. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir skirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams.

124Taikant LR BK 641 str.1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. P. paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

125Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2 dalies 5, 7, 8, 9 punktais ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas:

126-pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

127-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

128-nesilankyti ( - ) kaime Varėnos rajone ir nebendrauti su K. Z., gim. ( - ), gyv. ( - ).

129Paskirtas pareigas vykdyti vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.

130Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

131K. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 2 dalyje ir skirti bausmes :

132pagal LR BK 189 str. 3 d. ( dėl N. C. nedidelės vertės turto įgijimo, žinant, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu ) skirti penkiolika minimalių gyvenimo lygių (15) MGL baudą;

133pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dėl N. C. turto vagystės) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams;

134pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. V. priklausančias patalpas) skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams

135pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. P. priklausančias patalpas) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams;

136pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. B. priklausančias patalpas) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams.

137Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant LR BK 65 straipsnio 2 dalį ( bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės), K. Z. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams su penkiolikos minimalių gyvenimo lygių ( 15 MGL) bauda ( 570 Eur).

138Taikant LR BK 641 str.1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad K. Z. paskirta bausmė laisvės apribojimas vieneriems (1) metams su dešimties minimalių gyvenimo lygių ( 10 MGL) bauda ( 380 Eur), kurią sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

139K. Z. uždrausti bendrauti su R. P., gim. ( - ), gyv. ( - ), ir šį draudimą vykdyti vienerius (1) metus.

140Įpareigoti K. Z. neatlygintinai išdirbti vieną šimtą (100) valandų per šešis (6) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

141Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

142Civilinio ieškovo A. V. ieškinį palikti nenagrinėtu.

143Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant... 2. R. P., g. ( - ), a/k ( - ) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio... 3. 1) 2014-03-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 6 MGL... 4. 2) 2015-05-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.... 5. 3) 2015-07-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.... 6. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. ( 4 nusikalstamos veikos... 7. K. Z., g. ( - ), a/k ( - ) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio... 8. kaltinamas pagal LR BK 189 str. 3 d. (dėl baudžiamojo nusižengimo) , BK 178... 9. Teismas išnagrinėjęs bylą... 10. R. P. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą, o būtent:... 11. K. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, įgijęs nedidelės vertės turtą,... 12. R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, o būtent: 2014 m. rudenį,... 13. R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudami į patalpą, o... 14. R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudami į patalpą, o... 15. R. P. ir K. Z. padarė svetimo turto vagystę, įsibraudami į patalpą, o... 16. Kaltinamųjų kaltė įrodyta.... 17. Dėl vagystės iš N. C. priklausančios patalpos... 18. Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad įsibrovė į N. C.... 19. Kaltinamasis K. Z. parodė, kad iš karto nežinojo, jog nupirko vogtus daiktus... 20. Nukentėjusioji N. C. parodė, kad iš jai priklausančios sodybos, iš... 21. Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame... 22. 2015-01-17 N. C. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kada buvo... 23. K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu buvo... 24. Pagal pakvitavimą karučiai ir šiltinimo vata grąžinta N. C. (t.1, b.l.... 25. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė N. C.... 26. K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė... 27. Kaltinamojo R. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Byloje... 28. Dėl nedidelės vertės turto įgijimo, žinant, kad turtas gautas nusikalstamu... 29. Kaltinamasis K. Z. kaltės nepripažino, jis nurodė, kad pradžioje nežinojo,... 30. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas įtariamuoju, K. Z. nurodė, kad R. P.... 31. Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pasiūlė K. Z.... 32. Nukentėjusioji N. C. parodė, kad iš jai priklausančios sodybos, iš... 33. Kaltinamojo K. Z. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais... 34. 2015-01-17 N. C. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kada buvo... 35. K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu buvo... 36. Pagal pakvitavimą karučiai ir šiltinimo vata grąžinta N. C. (t.1, b.l.... 37. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė N. C.... 38. K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė... 39. BK 189 straipsnyje numatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto... 40. Kaltinamasis R. P. pasiūlė pirkti jam priklausančius daiktus. Abu... 41. Dėl N. C. turto vagystės... 42. Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad veikdamas bendari... 43. Kaltinamasis K. Z. parodė, kad nukentėjusios N. C. nepažįsta. Vandens... 44. Nukentėjusioji N. C. parodė, kad iš jos sodybos ( - ) k.Varėnos r. dingo... 45. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame... 46. 2015-01-17 N. C. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kada buvo... 47. K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo... 48. Pagal pakvitavimą nurodyti daiktai grąžinti N. C. (t.1, b.l. 113).... 49. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė N. C.... 50. Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.1... 51. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos... 52. Jeigu kaltinamasis K. Z. nurodo, kad jis paėmė tik daiktus, o be to už juos... 53. Kaltinamieji bendrais veiksmais užvaldė svetimą turtą, kurio vertė 420... 54. Dėl A. V. turto vagystės, įsibraunant į patalpą... 55. Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad į A. V.... 56. Kaltinamasis K. Z. patvirtino kaltinamojo R. P. nurodytas aplinkybes. Daiktų... 57. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame... 58. 2015-01-19 nukentėjusiojo A. V. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą... 59. K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo... 60. R. P. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo... 61. Pagal pakvitavimą nurodyti daiktai grąžinti N. C. (t.1, b.l. 118).... 62. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė... 63. K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė... 64. Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2... 65. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje... 66. Jeigu kaltinamasis R. P. nurodo, kad nupjovė spyną ir pateko į... 67. R. P. galėjo turtą užvaldyti tik veikdamas kartu su K. Z., nes iš... 68. Nėra jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais dėl pagrobtų... 69. Dėl vagystės iš A. P. garažo... 70. Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad ( - ) kaime... 71. Kaltinamasis K. Z. pripažino padaręs šią veiką pagal kaltinamojo R. Z.... 72. Nukentėjusysis A. P. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Garažas buvo... 73. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame... 74. 2015-01-11 nukentėjusiojo A. P. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą... 75. Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2... 76. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje... 77. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia,... 78. Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas... 79. Kaltinamasis R. P. nurodo, kad nupjovė spyną ir pateko į nukentėjusiojo... 80. R. P. galėjo turtą užvaldyti tik veikdamas kartu su K. Z., nes iš... 81. Dėl vagystės iš A. B. ūkinio pastato... 82. Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad iš A. B. ūkinio... 83. Kaltinamasis K. Z. pripažino kaltę pagal kaltinamojo R. P. nurodytas... 84. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame... 85. 2015-01-19 nukentėjusiojo A. V. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą... 86. K. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo... 87. R. P. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, buvo... 88. Pagal pakvitavimą nurodyti daiktai grąžinti N. C. (t.1, b.l. 118).... 89. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė... 90. K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur jis parodė... 91. Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2... 92. BPK 166 str. 1 d. 1, 2 p. numato, kad kiteisminis tyrimas pradedamas, gavus... 93. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje... 94. Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai neturi, nes... 95. LR BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė... 96. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija... 97. Kasacinės instancijos teismas ne vieną kartą nutartyse yra nurodęs, kad... 98. Pagal kaltinamųjų aiškinimus šioje byloje jie neturėjo vieningos tyčios,... 99. Bausmių skyrimo motyvai... 100. Kaltinamųjų R. P. ir K. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad... 101. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta... 102. Kaltinamasis R. P. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas... 103. Kaltinamasis K. Z. praeityje neteistas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo... 104. Kaltinamieji į gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitas... 105. Kaltinamasis R. P. vykdo individualią veiklą, o kaltinamasis K. Z. dirba ( -... 106. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skirdamas... 107. Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą bei visas kitas bylos aplinkybes,... 108. Kaltinamasis K. Z. praeityje neteistas. Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už... 109. BK 75 str. 1 d. numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau... 110. Kaltinamajam R. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes... 111. Nukentėjusysis-civilinis ieškovas A. V. pareiškė 400 eurų civilinį... 112. Kadangi civilinis ieškovas nepalaiko ieškinio, tai ieškinys paliktinas... 113. Kaltinamiesiems nuosavybės teisės nebuvo laikinai apribotos. Kaltinamieji... 114. Paskirtos kardomosios priemonės kaltinamiesiems taikytinos iki nuosprendžio... 115. Nustatant bausmės dydį taikytinos BK 641 str.1.2 dalies nuostatos.... 116. Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas... 117. R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos... 118. pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dėl N. C. turto vagystės) skirti laisvės... 119. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į N. C.... 120. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. V.... 121. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. P.... 122. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. B.... 123. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant LR BK... 124. Taikant LR BK 641 str.1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 125. Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2... 126. -pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;... 127. -neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo... 128. -nesilankyti ( - ) kaime Varėnos rajone ir nebendrauti su K. Z., gim. ( - ),... 129. Paskirtas pareigas vykdyti vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.... 130. Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –... 131. K. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimus,... 132. pagal LR BK 189 str. 3 d. ( dėl N. C. nedidelės vertės turto įgijimo,... 133. pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dėl N. C. turto vagystės) skirti laisvės... 134. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. V.... 135. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. P.... 136. pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl vagystės, įsibraunant į A. B.... 137. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant LR BK... 138. Taikant LR BK 641 str.1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 139. K. Z. uždrausti bendrauti su R. P., gim. ( - ), gyv. ( - ), ir šį draudimą... 140. Įpareigoti K. Z. neatlygintinai išdirbti vieną šimtą (100) valandų per... 141. Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –... 142. Civilinio ieškovo A. V. ieškinį palikti nenagrinėtu.... 143. Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt...