Byla 1-413-1037/2020

1Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, išsiskyręs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, paskutinį kartą teistas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 3, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2019 m. vasario 22 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, 2019 m. lapkričio 20 d. paleistas iš pataisos namų; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

3Teismas

Nustatė

4M. P., 2020 m. vasario 10 d., apie 2 val. 37 min., betonine plyta išdauždamas parduotuvės „Čia-89“, esančios adresu Plungės g. 82, Telšiai, priklausančios UAB „Čia Market“, durų stiklą, įsibrovė į parduotuvės patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, UAB „Čia Market“ priklausantį, turtą – prekes: 9 pakelius cigarečių „Rothmans Red“ po 3,40 Eur, bendros 30,60 Eur vertės, 3 pakelius cigarečių „Kent 94 Blue“ po 3,85 Eur, bendros 11,55 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Kent 94 Silver“ po 3,85 Eur, bendros 23,10 Eur vertės, 9 pakelius cigarečių „Rothmans 20 Demi“ po 3,25 Eur, bendros 29,25 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Rothmans Blue 100's“ po 3,40 Eur, bendros 34 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Parliament Aqua Blue“ po 4,70 Eur, bendros 37,60 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Kent Core Silver“ po 3,85 Eur, bendros 42,35 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Parliament Silver Blue“ po 4,70 Eur, bendros 28,20 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Mark1 Gold 100's“ po 3 Eur, bendros 21 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Mark1 Red 100's“ po 3 Eur, bendros 6 Eur vertės, 4 pakelius cigarilių „Denim Blu“ po 2 Eur, bendros 8 Eur vertės, 7 pakelius cigarilių „Denim Red“ po 2 Eur, bendros 14 Eur vertės, 0,33 l talpos gazuotą mineralinį vandenį „Tichė“, 0,49 Eur vertės, 1 l talpos gazuotą mineralinį vandenį „Borjomi“, 1,65 Eur vertės, 1,5 l talpos silpnai gazuotą mineralinį vandenį „Tichė“, 0,89 Eur vertės, 10 vnt. 0,5 l talpos negazuoto granatų skonio gėrimo „Gaja“ po 0,69 Eur, bendros 6,90 Eur vertės, 5 vnt. 1,5 l talpos gazuoto duonos skonio gėrimo „Gira“ po 0,99 Eur, bendros 4,95 Eur vertės, iš viso pagrobė UAB „Čia Market“ priklausančio turto už 300,53 Eur sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

5taip pat, M. P. 2020 m. kovo 2 d., apie 1 val. 40 min., akmeniu išdauždamas parduotuvės „Čia-47“, esančios Plungės g. 32A, Telšiai, priklausančios UAB „Čia Market“, lango stiklą, įsibrovė į parduotuvės patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, UAB „Čia Market“ priklausantį, turtą – prekes: 14 vnt. kramtomosios gumos „Orbit Watermelon“ po 0,57 Eur, bendros 7,98 Eur vertės, 2 vnt. kramtomosios gumos „Orbit Sweet mint“ po 0,57 Eur, bendros 1,14 Eur vertės, 4 vnt. kramtomosios gumos „Orbit Spearment“ po 0,57 Eur, bendros 2,28 Eur vertės, 0,692 kg bandelių „Paragauk“ po 5,99 Eur, bendros 4,15 Eur vertės, 0,184 kg bandelių „Bočiukų“ po 5,99 Eur, bendros 1,10 Eur vertės, elementus „Philips LongLife“ AAA/ RO3 B4, 1,39 Eur vertės, elementus „Philips LongLife“ AA/R6 B4, 1,39 Eur vertės, 5 vnt. klijų „Bison super glue“ po 1,19 Eur, bendros 5,95 Eur vertės, nealkoholinį alų „Volfas Engelman Kriek“ 0,568 l talpos, 0,99 Eur vertės, 3 vnt. nealkoholinio alaus „Švyturys“ 0,5 l talpos po 0,79 Eur, bendros 2,37 Eur vertės, degtukus „Perkūno“, 0,15 Eur vertės, 10 vnt. žiebtuvėlių po 0,49 Eur, bendros 4,90 Eur vertės, cigaretes „LD Blue“, 40 vnt., 6 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „LD red 100S“ po 3,40 Eur, bendros 13,60 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Camel Blue“ po 3,90 Eur, bendros 7,80 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „LD blue 100s“ po 3,40 Eur, bendros 27,20 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „LD Club Compact“ po 3,25 Eur, bendros 6,50 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „LD Option 100s“ po 3,40 Eur, bendros 27,20 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Winston Xspression Line“ po 3,80 Eur, bendros 7,60 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Winston XSpresion“ po 3,80 Eur, bendros 26,60 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston blue“ po 3,80 Eur, bendros 41,80 Eur vertės, cigaretes „Chersterfield silver 100“, 3,40 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Kent core silver“ po 3,85 Eur, bendros 30,80 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Kent surround“ po 3,95 Eur, bendros 43,45 Eur vertės, cigaretes „LD Blue superline“, 3,40 Eur vertės, 15 pakelių cigarečių „Rothmans 40 Demi“ po 6 Eur, bendros 90 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Winston silver“ po 3,80 Eur, bendros 30,40 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Winston Blue Line“ po 3,80 Eur, bendros 19 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston silver line“ po 3,80 Eur, bendros 41,80 Eur vertės, 8 pakelius cigarečių „Parliament silver blue“ po 4,70 Eur, bendros 37,60 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Winston white“ po 3,80 Eur, bendros 19 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Winston white line“ po 3,80 Eur, bendros 26,60 Eur vertės, 2 vnt. tabako „LD“ 75 g po 11 Eur, bendros 22 Eur vertės, cigarečių tūteles su filtru „LD“, 100 vnt., 1,01 Eur vertės, cigarečių tūteles su filtru „Winston“, 100 vnt., 1,01 Eur vertės, cigarečių tūteles su filtru „LD“, 100 vnt., 0,70 Eur vertės, iš viso pagrobė UAB „Čia Market“ priklausančio turto už 568,26 Eur sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

6Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu dėl pirmos veikos parodė, kad tai galėjo vykti 2020 vasario 10 d. nakties metu. Prieš keletą dienų buvo palikęs reabilitacijos centrą, kuriame išbuvo blaivus du mėnesius ir galvojo, kad jau gali gyventi dorai, tačiau eilinį kartą paslydo ir pradėjo gerti. Neturėjo kur miegoti ir ėjo pas pažįstamą M., kuris gyvena soduose. Eidamas pas jį, užėjo į Orlen degalinę paprašyti cigaretės, tačiau negavo. Kadangi pas M. buvo buvęs tik dienos metu, tai neradęs kur jis gyvena, grįžo atgal. Pamatęs parduotuvę priėjo prie stiklo ir pastebėjęs cigaretes, su plyta išdaužė stiklą ir įlipo į vidų. Labai gerai neatsimena kaip ten viskas vyko, nes buvo apsvaigęs. Pasiėmęs cigarečių visą dėžę, kur jų buvo apie 70 vnt. ir dar limonado, kurio pusę išmetė, nuėjo į Rambyno gatvės bendrabučio bendro naudojimo virtuvę ir ten paslėpė cigaretes. Kitą dieną pasiėmęs cigaretes vaikščiojo po miestą ieškodamas kur jas realizuoti. Prie stadiono cigaretes pasiūlė jaunimui, kurie ir nupirko, o gautus pinigus išleido maistui ir alkoholiui. Blaivus niekada taip nebūtų pasielgęs, visi nusikaltimai per priklausomybes. Neatsimena kiek tiksliai buvo gėrimų, todėl pripažįsta viską, kas nurodyta kaltinime. Už cigaretes gavo 150 Eurų.

7Dėl antros veikos parodė, kad tai vyko kovo 2 dieną, nakties metu. Vaikščiojo apsvaigęs po miestą, sutiko vieną pažįstamą, kitą, pasiūlė išgerti – išgėrė. Kai atėjo naktis, ėjo vėl pro tą pačią degalinę, vėl pasitaikė parduotuvė, kuri buvo prie kapinių, priėjo, pamatė, kad per stiklą matosi cigaretės, paėmė akmenį ir metė į langą. Langas išdužo, į pačią parduotuvę nelindo, pasiėmė kiek pasiekė cigarečių, žiebtuvėlių, dar buvo baterijos ir nuėjo. Toli nenuėjo, nes sulaikė policijos pareigūnai, kurie visas prekes paėmė ir nuo tos dienos jį sulaikė. Labai gailisi ką padarė, nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Sutinka su visais nuostoliais, jeigu būtų nesuimtas, būtų galėjęs atlyginti žalą. Nurodė, kad ateityje tikrai nebenusikals. Iš karto, kai paleis, eis gydytis į reabilitacijos centrą. Nuspendė keisti gyvenimo būdą, nes jam jau 40 metų, nebenori sėdėti, tėvai dėl to kenčia, artimieji nebetiki juo. Įtikėjo Dievu, skaito Bibliją, dabar kalėjime gražiai elgiasi ir gavo paskatinimą. Nori įrodyti, kad dar nėra visiškai degradavęs ir gali gyventi dorą gyvenimą.

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

9Kaltinamajam inkriminuojamos veikos be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodytos kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

10Dėl vagystės (2020 m. vasario 10 d.).

112020 m. kovo 3 d. įtariamasis M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo 2020 m. kovo 2 d. duotus parodymus (2 t., b. l. 93–95).

12Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. vasario 10 d. jam būnant automobilių stovėjimų aikštelėje, esančioje Luokės gatvėje, Telšiuose, šalia prekybos centro „Norfa“, bei atliekant apsaugos darbuotojo funkcijas, apie 2 val. 52 min., gavo pranešimą iš atsakingos dispečerės, jog Plungės g. 82, Telšiai, esančioje parduotuvėje „Čia Market“ suveikė signalizacija. Tik pradėjus važiuoti į įvykio vietą, gavo dar vieną pranešimą iš minėtos dispečerės, jog yra fiksuoti dar keli suveikimai. Nuvykęs į įvykio vietą pamatė, jog yra išdaužtas anksčiau minėtos parduotuvės durų lango stiklas. Priėjęs apžiūrėjo parduotuvę bei jos prieigas, nei viduje, nei lauke jokių asmenų nepastebėjo. Vėliau pamatė, jog viduje yra mūrinė plyta, su kuria ir buvo išdaužtas durų lango stiklas. Apžiūrėjęs visą parduotuvės pastatą, daugiau jokių įsilaužimo požymių nepastebėjo (1 t., b. l. 120–121).

132020 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Plungės g. 82, Telšiai; įvykio vietoje paimti objektai – daktilokortelė, plyta, nuoplova su biologiniu pėdsaku nuo šaldytuvo, nuoplova nuo prekystalio, dokumentas su avalynės pėdsaku ir galimai kraujo lašu (1 t., b. l. 5–20).

142020 m. kovo 2 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota degalinės AB „Orlen Baltics Retail"“pateikto vaizdo įrašo apžiūra, 2020 m. vasario 10 d., 1 val. 10 min., adresu Plungės g. 33D, Telšiai, degalinės teritorijoje užfiksuotas vaikštantis vyriškis (1 t., b. l. 162–164).

152020 m. balandžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-906355-20 nurodyta, jog ant pateiktų tirti dviejų tamponų su nuoplovomis ir popieriaus lapo, paimtų 2020 m. vasario 10 d. apžiūrint įvykio vietą, Plungės g. 82, Telšiuose, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 170–173).

162020 m. balandžio 22 d. iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gauta informacija, jog vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dviejų tamponų su nuoplovomis ir popieriaus lapo įvykio vietoje, Plungės g. 82, Telšiuose, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. P., a. k. ( - ) (1 t. b. l. 174).

17Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

18Dėl vagystės (2020 m. kovo 2 d.)

192020 m. kovo 3 d. įtariamasis M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo 2020 m. kovo 2 d. duotus parodymus (2 t., b. l. 93–95).

20Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jo namo langai yra į tą pusę, kur yra „Čia Market“ parduotuvė. 2020 m. kovo 2 d., apie 1 val. 35 min., būdamas kambaryje, žaisdamas kompiuteriu, išgirdo dūžio garsą, iškart pažiūrėjo į savo automobilį, stovintį prie gatvės, pamatė, kad viskas yra tvarkoje. Maždaug minutės laikotarpyje išgirdo signalizacijos garsą, nuėjo į koridorių, kur langas yra tiesiai prieš parduotuvę. Pro langą pamatė nuo stotelės, esančios prie jo namo, ateinantį vyriškį, kuris ėjo tiesiai link parduotuvės. Priėjęs prie parduotuvės, asmuo apsižiūrėjo parduotuvės vidų, kišdamas ranką pro išdaužtą parduotuvės langą, pradėjo imti cigaretes, nešti jas už kiosko. Beimant cigaretes vėl suveikė signalizacija, asmuo dar kelis kartus pasiėmė cigarečių ir dideliu žingsniu nuėjo Minijos gatve link Telšių ligoninės. Policijai pranešti neskubėjo, nes norėjo pažiūrėti, ką asmuo darys, ir tik jam pradėjus imti cigaretes ir nešti už kiosko, paskambino policijai. Vyriškis buvo apie 170–180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke, kuri buvo labai išsipūtusi, buvo užsidėjęs megztą kepurę, kapišoną. Aplinkui namus vaizdo kamerų, kiek jam yra žinoma, nėra (1 t., b. l. 125–127).

212020 m. kovo 2 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esantį adresu Plungės g. 32A, Telšiai; įvykio vietoje paimtos cigaretės, 71 pakelis (1 t., b. l. 35–42).

222020 m. kovo 2 d. asmens kratos metu iš M. P. paimtos prekės, pagrobtos iš prekybinio kiosko, adresu Plungės g. 32A, Telšiai (1 t., b. l. 129–131).

232020 m. kovo 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, paimtų asmens kratos metu iš M. P., apžiūra (1 t., b. l. 136–154).

242020 m. kovo 2 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys apie 2020 m. kovo 2 d., nakties metu, M. P., rankose turėjusio dėžę su cigarečių pakeliais, sulaikymo aplinkybes po to, kai buvo išdaužtas parduotuvės „Čia Market“ langas (1 t., b. l. 181–182).

252020 m. kovo 2 d. prietaiso „Alcotest 7510“ duomenimis, M. P., 2020 m. kovo 2 d., 02:27:38, nustatytas 1,49 prom. neblaivumas (2 t., b. l. 5).

26Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

27Teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) turi paskirti jam bausmę. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis teisiamas jau 11 kartą. Anksčiau net 7 kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas ir jam jau buvo skiriamos ne tik su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, bet ir realus laisvės atėmimas, tačiau net ir tai neatgrasė asmens nuo nusikalstamų veikų darymo. Dėl to, teismo vertinimu, bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti asmeniui skyrus tik griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį –laisvės atėmimą.

28Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Terminuotas laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis yra trys mėnesiai, o maksimalus šeši metai už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

29Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 3 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo M. P. veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimus įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei faktas, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Dėl to kaltinamajam turėtų būti skiriama griežtesnė, nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė, tačiau teismas be atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių turi įvertinti ir kitas aplinkybes tarp jų padarytos žalos dydį (BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Įvertinus tai, kad pavogtų daiktų vertės sąlyginai nedidelės, teismas kaltinamajam skiria mažesnę bausmę nei numatyta sankcijų vidurkyje. Už 2020 m. vasario 10 d. vagystę skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už 2020 m. kovo 2 d. vagystę – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

30BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo būdą ir aplinkybes, nusikalstamų veikų sunkumą konstatuoja, kad vagystės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalis) ir skiria kaltinamajam galutinę 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

31Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skirtina 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo.

32Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėja prašė taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti bausmės vykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir pagrindus nustato BK 75 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų; bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi teismas privalo ne tik atsižvelgti į BK 75 straipsnyje nurodytus formaliuosius bausmės vykdymo atidėjimo pagrindus (nusikalstamos veikos kategoriją ir paskirtos bausmės dydį), bet ir įvertinti bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumą bausmės paskirties kontekste: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Aptariamo įstatymo nuostatų taikymas galimas tik tada, kai, be nustatytų BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytų formalių pagrindų, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje nepritariama tokiems atvejams, kai nustačius BK 75 straipsnio taikymo sąlygas bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba nusikalstamos veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132/2016). Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad BK 75 straipsnyje nenustatyta tiesioginio draudimo taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, kuris turi neišnykusį teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus ar kuriam jau buvo taikytos tokio įstatymo nuostatos. Tačiau tokiam asmeniui bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, motyvuojant ir atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę, teismui konstatavus, kad bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, o kilus dėl to pagrįstų abejonių šis institutas neturi būti taikomas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-895/2016, 2K-106-511/2017, 2K-22-628/2018, 2K-277-495/2019, 2K-64-495/2020).

33Šiuo konkrečiu atveju, sprendžiant BK 75 straipsnio taikymo klausimą, teismas atsižvelgdamas į tai, kad asmuo niekur nedirba, šį nusikaltimą padarė nepraėjus nė trims mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, kurioje atliko bausmę už analogišką nusikalstamą veiką. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas M. P. yra recidyvistas. Anksčiau daug kartų teistas, ir net septynis kartus teistas už analogiškus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnyje, be to, jam jau du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai teigiamos įtakos kaltinamajam neturėjo ir abu kartus bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Per pastaruosius penkerius metus labai daug kartų baustas administracine tvarka. Kaltinamąjį ir jo padarytą veiką apibūdinančių bylos duomenų visuma nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad M. P. paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Visos paminėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip asmenį, kuris nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir daryti teigiamų išvadų dėl savo ankstesnių teistumų. Kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinė, o dėsninga jo nusikalstamo elgesio pasekmė. Esant nurodytų argumentų visetui paremtų faktine bylos medžiaga taikyti bausmės vykdymo atidėjimo nėra pagrindo.

34Šioje baudžiamojoje byloje civilinius ieškinius pareiškė UAB „Čia Market“ ir ADB „Compensa Vienna Insurance Group“. Ieškovė UAB „Čia Market“ pareiškė civilinius ieškinius, kurių bendra suma 616,31 Eur (1 t. 62–64), tačiau 2020 m. balandžio 23 d. pareiškimu nurodo, kad atsisako nuo pareikšto ieškinio. Pažymėtina, kad ieškinio atsisakyme neteisingai nurodoma ieškinio suma bei nurodomas tik vienas ieškinys, be to, ir nesutampa prašomos priteisti, neaiškiai nurodoma ir suma, nuo kurios atsisakoma. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio atsisakęs asmuo nebegali kreiptis į teismą tuo pačiu dalyku ir tuo pačiu pagrindu, todėl teismas esant neaiškiam pranešimui dėl ieškinio atsisakymo palieka jį nenagrinėtą (BPK 252 straipsnio 1 dalis).

35Atsižvelgiant į tai, kad ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pateikė įrodymus, kurie patvirtina UAB „Čia Market“ 340,38 Eur žalos padarytos dėl nusikalstamos veikos išmokėjimą, ši žala priteistina iš kaltinamojo (1 t. 93–94, 108-109).

36Kaip matyti iš bylos duomenų kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2020 m. kovo 2 d. 2 val. 20 min. Pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartį M. P. sulaikytas dviem mėnesiams nuo 2020 m. kovo 2 d. Telšių apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi M. P. suėmimo terminas pratęstas dar dviem mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 2 d. Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi M. P. suėmimo terminas pratęstas dar dviem mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 2 d. Dėl to šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

37Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino 2020 m. gegužės 8 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki visiško žalos atlyginimo.

38Taip pat iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę suėmimą.

39Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daktilokortelės 2 vnt., plyta, nuoplova su biologiniu pėdsaku nuo šaldytuvo, nuoplova nuo prekystalio, dokumentas su avalynės pėdsaku ir galimai kraujo lašu, žiebtuvėlis, perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

40Kramtomoji guma „Orbit Watermelon“ 14 g, 14 vnt., kramtomoji guma „Orbit Sweet mint“ 14 g, 1 vnt., elementai „Philips LongLife AAA/ RO3 B4“, 1 vnt., elementai „Philips LongLife AA/R6 B4“, 1 vnt., klijai „Bison super glue“, 3 g, 5 vnt., nealkoholinis alus „Volfas Engelman Kriek 568 ml“, 1 vnt., cigaretės „LD Blue“, 40 vnt., 1 vnt., cigaretės „LD Blue superline“, 1 vnt., cigaretės „LD Option“, 8 vnt., cigaretės „LD Club Cmpact“, 2 vnt., cigaretės „LD Red 100s“, 3 vnt., cigaretės „LD Blue 100s“, 6 vnt., cigaretės „Camel Blue“, 2 vnt., cigaretės „Winston Xspression Line“, 2 vnt., cigaretės „Winston XSpresion“, 7 vnt., cigaretės „Winston blue“, 11 vnt., cigaretės „Kent core silver“, 8 vnt., cigaretės „Kent surround“, 11 vnt., cigaretės „Rothmans 40 Demi“, 15 vnt., cigaretės „Winston silver“, 8 vnt., cigaretės „Winston Blue Line“, 5 vnt., cigaretės „Winston silver line“, 10 vnt., cigaretės „Parliament silver blue“, 8 vnt., cigaretės „Winston white“, 5 vnt., cigaretės „Winston white line“, 6 vnt., pakuotė cigarečių tūtelių „LD“ su filtru, 100 vnt., pakuotė 1 vnt., tabakas „LD“, 75 g, 2 vnt., pagal 2020 m. kovo 31 d. pakvitavimą grąžinti UAB „Čia Market“, paliktini UAB „Čia Market“ (1 t., b .l. 155).

41DVD-R diskas su vaizdo įrašu, 1 vnt., saugomas byloje užklijuotame voke, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

42Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

Nutarė

43M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. vasario 10 d. veika) ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

44M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 2 d. veika) ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

45Paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti kaltinamajam M. P. 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

46Taikyti BK 641 straipsnį, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

47Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. rugpjūčio 31 d.

48Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. rugpjūčio 31 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

49Civilinio ieškovo UAB „Čia Market“ ieškinį palikti nenagrinėtą.

50Priteisti iš kaltinamojo M. P. 340,38 Eur žalos atlyginimą civilinio ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ naudai.

51Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino 2020 m. gegužės 8 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

52Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi pratęstą M. P. suėmimo terminą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

53Daktilokorteles 2 vnt., plytą, nuoplovą su biologiniu pėdsaku nuo šaldytuvo, nuoplovą nuo prekystalio, dokumentą su avalynės pėdsaku ir galimai kraujo lašu, žiebtuvėlį, perduotus saugoti į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

54Daiktus grąžintus pagal 2020 m. kovo 31 d. pakvitavimą UAB „Čia Market“, palikti UAB „Čia Market“ nuosavybėje.

55DVD-R diską su vaizdo įrašu, 1 vnt., saugomą byloje užklijuotame voke, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

56Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus. Kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.... 3. Teismas... 4. M. P., 2020 m. vasario 10 d., apie 2 val. 37 min., betonine plyta išdauždamas... 5. taip pat, M. P. 2020 m. kovo 2 d., apie 1 val. 40 min., akmeniu išdauždamas... 6. Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu... 7. Dėl antros veikos parodė, kad tai vyko kovo 2 dieną, nakties metu.... 8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –... 9. Kaltinamajam inkriminuojamos veikos be paties kaltinamojo prisipažinimo bei... 10. Dėl vagystės (2020 m. vasario 10 d.).... 11. 2020 m. kovo 3 d. įtariamasis M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu... 12. Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. vasario 10 d.... 13. 2020 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio... 14. 2020 m. kovo 2 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota degalinės AB... 15. 2020 m. balandžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-906355-20 nurodyta,... 16. 2020 m. balandžio 22 d. iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 17. Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. P.... 18. Dėl vagystės (2020 m. kovo 2 d.)... 19. 2020 m. kovo 3 d. įtariamasis M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu... 20. Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jo namo langai yra į... 21. 2020 m. kovo 2 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota... 22. 2020 m. kovo 2 d. asmens kratos metu iš M. P. paimtos prekės, pagrobtos iš... 23. 2020 m. kovo 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, paimtų... 24. 2020 m. kovo 2 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 25. 2020 m. kovo 2 d. prietaiso „Alcotest 7510“ duomenimis, M. P., 2020 m. kovo... 26. Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. P.... 27. Teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi... 28. Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios... 29. Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį... 30. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos... 31. Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji... 32. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėja prašė taikyti BK 75 straipsnį... 33. Šiuo konkrečiu atveju, sprendžiant BK 75 straipsnio taikymo klausimą,... 34. Šioje baudžiamojoje byloje civilinius ieškinius pareiškė UAB „Čia... 35. Atsižvelgiant į tai, kad ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pateikė... 36. Kaip matyti iš bylos duomenų kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2020 m.... 37. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro... 38. Taip pat iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kaltinamajam skirtą... 39. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 40. Kramtomoji guma „Orbit Watermelon“ 14 g, 14 vnt., kramtomoji guma „Orbit... 41. DVD-R diskas su vaizdo įrašu, 1 vnt., saugomas byloje užklijuotame voke,... 42. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302... 43. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178... 44. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178... 45. Paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti kaltinamajam... 46. Taikyti BK 641 straipsnį, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti... 47. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m.... 48. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme ir... 49. Civilinio ieškovo UAB „Čia Market“ ieškinį palikti nenagrinėtą.... 50. Priteisti iš kaltinamojo M. P. 340,38 Eur žalos atlyginimą civilinio... 51. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro... 52. Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi pratęstą M. P.... 53. Daktilokorteles 2 vnt., plytą, nuoplovą su biologiniu pėdsaku nuo... 54. Daiktus grąžintus pagal 2020 m. kovo 31 d. pakvitavimą UAB „Čia... 55. DVD-R diską su vaizdo įrašu, 1 vnt., saugomą byloje užklijuotame voke,... 56. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...