Byla 2-167-646/2011
Dėl skolos priteisimo

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“, atstovaujamos Skolų valdymo ekspertės D. J., ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2008-04-09 su atsakove I. S. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 ir 2008-05-27 finansavimo sandorį Nr. 2 (toliau- Sutartį). Pagal Sutartį ieškovė atsakovei iš viso suteikė 1217,92 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-05-27, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovės skolą ieškovei sudaro 979,59 Lt mokėtinų įmokų ir 444,33 Lt delspinigių, viso 1423,92 Lt.

3Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 979,59 Lt mokėtinų įmokų, 444,33 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt bylinėjimosi išlaidų.

4Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 124 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2008-04-09 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytas Sutarties finansavimo sandoris Nr. 1 ir 2008-05-27 buvo sudarytas tos pačios Sutarties finansavimo sandoris Nr. 2. Pagal Sutarties finansavimo sandorį Nr. 1 ir finansavimo sandorį Nr. 2 ieškovė atsakovei suteikė 1217,92 Lt vartojimo kreditą iki 2009-05-27 (b. l. 3-4, 5-6). Sutarties 3.1.1. punktu atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Pagal Sutarties 5.4 punktą ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas ir delspinigius, jeigu atsakovė nevykdo sutarties sąlygų, t.y. nemoka mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų. Atsakovės mokėtinų įmokų suma ieškovui sudaro 979,59 Lt.

8Kiekviena iš šalių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu laiku, tačiau atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis). Taip pat neginčijo ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo ir dydžio.

9Pagal sutarties 5.3. punktą atsakovė, praleidusi terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti ieškovui delspinigius. Pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimo lentelę, delspinigiai sudaro 444,33 Lt t. y. po 0,5 procento nuo nesumokėtos įmokos už kiekvieną pradelstą dieną (b. l. 7).

10Reikalavimą dėl 444,33 Lt delspinigių priteisimo ieškovė grindžia Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007, kurioje teismas nurodė, kad sutartinių netesybų ypatumai neleidžia jų mažinti iki kreditoriaus įrodytų nuostolių dydžio, nes tokiu būdu būtų paneigtas sutarčių laisvės principas. Tačiau minimoje nutartyje teismas taip pat yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

11Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.258 straipsnio 3 dalį, jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji būtų patyrusi būtent tokio dydžio nuostolius (444,33 Lt) dėl atsakovės netinkamo prievolės vykdymo (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, šalių sulygti sutartimi (sutarties 5.3 p.) 0,5 proc. delspinigiai už kiekvieną termino praleidimo dieną yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis, kadangi 0,5 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną dieną sudaro 182,5 procento per metus.

12Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra vartojimo kreditų teikimas, taip pat į tai, jog ieškovė turėjo įvertinti prisiimamą riziką dėl sutarties nevykdymo, nustatydamas palūkanų normą, delspinigių dydį mažina iki 0,1 procento už kiekvieną praleistą mokėti dieną. Teismas, sumažindamas sutartines netesybas ir nustatydamas jas minimalaus dydžio, nepaneigia šalių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, o sutarties nuostatas pakoregavo pagal protingus sąžiningos verslo praktikos reikalavimus (CK 6.228 straipsnio 2 dalis). Ši netesybų suma negali būti laikoma neteisinga, nes ieškovė neįrodinėjo patirtų nuostolių dydžio, o priteista suma rodo, kad teismo nustatytas delspinigių dydis (0,1 procento nuo negrąžintos sumos per dieną) yra toks, koks paprastai taikomas panašiais atvejais teismų praktikoje. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 88,87 Lt delspinigių.

13Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 979,59 Lt mokėtinų įmokų ir 88,87 Lt delspinigių, viso 1068,46 Lt.

14Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.

15Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

16Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 67,00 Lt žyminio mokesčio.

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

Nutarė

18ieškinį tenkinti iš dalies.

19Priteisti ieškovei UAB ,,General Financing“, į. k. 300515252, iš atsakovės I. S., a. k. ( - ), 979,59 Lt mokėtinų įmokų, 88,87 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio palūkanas už priteistą 1068,46 Lt sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos, t. y. nuo 2011-03-15, iki visiško sprendimo įvykdymo ir 67 Lt bylinėjimosi išlaidų.

20Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2008-04-09 su atsakove I. S.... 3. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 979,59 Lt mokėtinų įmokų, 444,33... 4. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 124... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2008-04-09 tarp... 8. Kiekviena iš šalių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu... 9. Pagal sutarties 5.3. punktą atsakovė, praleidusi terminą sumokėti įmoką,... 10. Reikalavimą dėl 444,33 Lt delspinigių priteisimo ieškovė grindžia... 11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.258 straipsnio 3... 12. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė yra juridinis asmuo, kurio... 13. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai... 14. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų... 15. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę... 16. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288... 18. ieškinį tenkinti iš dalies.... 19. Priteisti ieškovei UAB ,,General Financing“, į. k. 300515252, iš... 20. Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau... 21. Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...