Byla 2A-1060-163/2013
Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Alonos Romanovienės, teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Rimvidos Zubernienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui A. R., trečiajam asmeniui Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui, atsakovo A. R. priešieškinį ieškovei D. R., trečiajam asmeniui Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimo.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-02 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: nutraukė santuoką, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, ieškovei ir atsakovui paliko santuokines pavardes, nepilnametės dukros L. R., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatė su ieškove, padalijo ieškovo ir atsakovo santuokoje įgytą turtą bei pinigines prievoles Nordea bankui, priteisė bylinėjimosi išlaidas.

4Klaipėdos apygardos teismas 2012-03-23 nutartimi panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-02 sprendimo dalį dėl turto, prievolių kreditoriams padalijimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5Ieškovė 2010-10-12 ieškiniu, kurio dalis buvo grąžinta nagrinėti iš naujo, prašė priteisti atsakovui automobilį ( - ), valst. Nr. ( - ) jai priteisti žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), su jame esančiu pastatu, unikalus Nr. ( - ), piniginę prievolę pagal būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 05/09/224L įpareigoti vykdyti asmeniškai jai, iš atsakovo jos naudai priteisti 12937,13 Lt kompensaciją, įsipareigojimus, susijusius su kreditinių kortelių sutartimis įpareigoti vykdyti jai, priteisti iš atsakovo visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

6Priešieškiniu atsakovas prašė priteisti jam žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), su jame esančiu sodo pastatu, kurio unikalus Nr. ( - ), esantį, ( - ) palikti vykdyti jam prievolę pagal būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 05/09/224L ir pagal laidavimo sutartį Nr. BKP 09/04/104GV, iš ieškovės jam priteisti 895,10 Lt kompensaciją, jam priteisti automobilį ( - ), valst. Nr. ( - ) o ieškovei priteisti 3455,50 Lt kompensaciją, iš ieškovės jam priteisti 13050 Lt kompensaciją už kilnojamąjį turtą bei iš ieškovės priteisti visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

7Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-19 sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Ieškovei D. R. priteisė: virtuvės baldų komplektą (115 Lt vertės), virtuvės komplektą (stalą su 4 kėdėmis) (90 Lt vertės), rašomąjį stalą (125 Lt vertės), žurnalinį staliuką (100 Lt vertės), skaitmeninį fotoaparatą (250 Lt vertės), muzikinį centrą (275 Lt vertės), miegamojo komplektą (lovą su 2 spintelėmis) (240 Lt vertės), televizorių (535 Lt vertės), staliuką televizoriui (100 Lt vertės), mikrobangų krosnelę (50 Lt vertės), šaldytuvą (350 Lt vertės), integruotą koridoriaus spintą (310 Lt vertės), minkštą miegamojo kampą (1000 Lt vertės), rūbų spintą (350 Lt vertės), komodą (150 Lt vertės), sekciją (550 Lt vertės), stacionarų kompiuterį (300 Lt vertės), skalbimo mašiną (240 Lt vertės), vonios kambario baldus (275 Lt vertės), iš viso ieškovei priteistina neregistruotino turto, kurio vertė 5405 Lt. Atsakovui A. R. priteisti: natūralaus medžio lauko baldus (250 Lt vertės), lauko palapinę (100 Lt vertės), televizorių (30 Lt vertės), šaldytuvą (30 Lt vertės), du minkštus kampus (100 Lt vertės), elektrinę plytelę (20 Lt vertės), žoliapjovę (150 Lt vertės), dviratį (200 Lt vertės), indus (50 Lt vertės), iš viso priteistina neregistruotino turto, kurio vertė 930 Lt. Pripažinti asmenine atsakovo A. R. nuosavybe: nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, esantį, ( - ), 42000 Lt vertės ir sodo pastatą, esantį ( - ), 16 000 Lt vertės ir automobilį ( - ) 6911 Lt vertės. P. N. B. F. Plc Lietuvos skyriui pagal 2005-09-26 būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 05/09/224L su visais vėlesniais sutarties pakeitimais pripažino asmenine atsakovo A. R. prievole. Priteisė iš atsakovo A. R. ieškovei D. R. 6006,69 Lt piniginės kompensacijos už atsakovui atitenkančią didesnę turto dalį ir skolos už komunalines paslaugas. Likusioje dalyje ieškinio ir priešieškinio netenkino. Priteisė iš atsakovo A. R. 965 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. R.. Priteisė iš atsakovo A. R. 14,98 Lt pašto išlaidų valstybei. Nurodė, kad Nekilnojamo turto vertinimo 2011-08-01 ataskaitoje Nr. 11-02/11, atliktoje UAB „Kertė“, nurodyta žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), vertė 42000 Lt, sodo pastato, unikalus Nr. ( - ), vertė 16 000 Lt, automobilio ( - ), rinkos vertė 8300 Lt. Teismas šioje turto vertinimo ataskaitoje nustatyta turto verte vadovavosi konstatuodamas privalomojo registruoti turto vertę, nes turto vertinimo ataskaitos yra pateiktos profesionalių turto vertintojų, kuriems yra suteikta teisė vertinti turtą, yra atlikti individualūs turto vertinimai. Atsakovo kartu su priešieškiniu pateikta vidutine nekilnojamojo turto verte ( - ) teismas nesivadovavo, nes ši vidutinė nekilnojamojo turto vertė yra pateikta pagal 2011-08-01 rinkos vertę, teikiama vidutinė turto vertė, esanti toje teritorijoje, nėra atsižvelgiama į individualią turto būklę ir jo vertę. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui investavus į šalims priklausančio automobilio remontą savo asmenines lėšas buvo padidinta automobilio vertė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais automobilio ( - ) vertė į dalytino turto balansą įtraukė, iš jos atėmus atsakovo investuotas lėšas, tai yra – 6911 Lt. Nurodė, kad atsakovas priešieškiniu prašė jam priteisti vienasmeniškai vykdyti prievolę pagal būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 05/09/224L, ieškovė atsiliepime į priešieškinį sutiko, kad atsakovas vienasmeniškai vykdytų prievolę kreditoriui pagal būsto kreditavimo sutartį, tokiam prievolės vykdymui neprieštaravo ir kreditorius, todėl konstatavo, kad prievolę Nordea B. F. Plc Lietuvos filialui pagal būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 05/09/224L su visais jos pakeitimais vykdytų atsakovas A. R., prievolės likutis ieškinio dėl santuokos nutraukimo pareiškimo momentu 2010-10-12 - 54916,23 Lt. Taip pat nurodė, kad atsižvelgiant į CK 3.117 str., 3.127 str., 3 d., nuostatas šalims priklausantis kilnojamasis neregistruotinas turtas dalytinas natūra, atsakovui, siekiant tarp šalių išvengti ginčo vykdant priimtą teismo sprendimą, priteistinas turtas, kurį, kaip nurodo, atsakovė, atsakovas pasiėmė ir kuris lieka atsakovui atitenkančiame sodo namelyje. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, iš atsakovo ieškovės naudai priteisė 5519,77 Lt kompensaciją už atsakovui atitenkančią didesnę turto dalį. Ieškovės reikalavimą dėl 486,92 Lt atsakovui tenkančios įsiskolinimo dalies, kurią ieškovė sumokėjo už komunalines paslaugas tenkino, nes su tokiu ieškovės reikalavimu teismo posėdžio metu sutiko atsakovas. Ieškovės reikalavimą dėl 1592,09 Lt atsakovui tenkančios skolos dalies pagal kredito korteles priteisimo netenkino, nes ieškovė nepateikė įrodymų teismui, kad šios piniginės lėšos buvo panaudotos šeimos poreikiams tenkinti. Teismas nurodė, kad atsakovas priešieškiniu prašo priteisti kompensaciją už ieškovės motinos bute atliktus remonto darbus, tačiau jokių įrodymų, pagrindžiančių savo reikalavimą ir jo dydį nepateikė.

8Apeliaciniu skundu, kurį patikslino, atsakovas prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 sprendimo dalį dėl 5519,77 Lt piniginės kompensacijos priteisimo už jam atitenkančią didesnę turto dalį ir sumažinti šią sumą iki 5319,77 Lt. Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 sprendimo dalį dėl priešieškinio reikalavimo netenkinimo dėl kompensacijos priteisimo už ieškovės tėvams priklausiusiame bute atliktus remonto darbus ir šią ieškinio dalį grąžinti nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad nesutinka su teismo išvada dėl jos reikalavimo netenkino dėl kompensacijos už ieškovės motinos bute atliktus remonto-buto pagerinimo darbus, mano, kad šį reikalavimą įrodė. Teigia, kad ieškovei teismo posėdžio metu paaiškinus, kad buvo daromas remontas jos tėvų bute, teismas turėjo pripažinti faktinius duomenis dėl remonto darymo ir priteisti priešieškinyje prašomą sumą. Taip pat nesutinka su teismo išvada į ieškovei priteistino neregistruotino turto sąrašą neįtraukti šio turto – dujinės viryklės, 100 Lt vertės ir garintuvo, 100 Lt vertės, tai, kad ieškovė nepripažino, jog šie daiktai egzistuoja, negali būti pakankamas pagrindas tokiai išvadai padaryti. Nurodo, kad įtraukus į dalytino turto sąrašą šiuo daiktus, iš jo ieškovei priteistina piniginė kompensacija sumažėtų 200 Lt. Taip pat mano, kad nustatant dalytino turo vertę neteisingai buvo nustatyta žemės sklypo su sodo namu vertė, kuri turėtų būti 45 900 Lt.

9Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo Nordea B. F. Plc nurodo, kad atsakovas patikslintu skundu ginčija tik kompensacijų klausimus, todėl bankas prašo patikslintą skundą teismui spręsti savo nuožiūra.

10Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė D. R. prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad dalijant šalims priklausantį turtą į dalytino turto sąrašą negali būti įtraukiami realiai neegzistuojantys daiktai, kuriuos nurodo atsakovas apeliaciniame skunde. Mano, kad atsakovo nurodyti pagrindai negali būti vertinami kaip įrodymas, pagrindžiantis atsakovo reikalavimo dėl kompensacijos priteisimo už atliktus remonto darbus pagrįstumą.

11Apeliacinis skundas atmestinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

13Nagrinėjamu atveju iškilo ginčas dėl dujinės viryklės, 100 Lt vertės ir garintuvo, 100 Lt vertės neįtraukimo į dalytino turto sąrašą. Taip pat apeliantas teigia, kad neteisingai nustatyta žemės sklypo su sodo namu vertė, taip pat atsakovas ginčija teismo sprendimo dalį, kuria jam nepriteista kompensacija už ieškovės motinos bute neatliktus remonto darbus.

14Teisėjų kolegija atsakydama į apelianto skundo teiginius dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo pažymi, kad CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis. Įvertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto duomenų padaryti išvadas. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Įvertindamas įrodymus teismas, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais, turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų (įrodymų) tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, pakankamumą įrodinėjimo dalyko faktams konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas v. UAB „Marių žvejys“, bylos Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Liteksas“ ir kt. v. VĮ Registrų centras ir kt., bylos Nr. 3K-3-427/2008; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. Ž. v. R. P., bylos Nr. 3K-3-156/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. UAB „Vilties vaistinė“, bylos Nr. 3K-3-171/2008). Taip pat kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad į dalijamo sutuoktinių bendro turto balansą gali būti įtraukiamas tik realiai egzistuojantis abiem sutuoktiniams ar vienam iš jų priklausantis nuosavybės teise turtas. Laikytina, kad turtas realiai egzistuoja, jeigu prašantis padalyti bendrą turtą sutuoktinis nurodo konkretų bendrosios nuosavybės teise sutuoktiniams priklausantį turtą ir pateikia įrodymus apie tokio turto buvimo vietą ir jo valdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2007). Atsakovas į bylą nepateikė įrodymų dėl dujinės viryklės, 100 Lt vertės, ir garintuvo, 100 Lt vertės, buvimo pas ieškovę (CPK 178 str., 185 str.). Be to, atsižvelgiant į atsakovo nurodytą šių daiktų vertę, daugiau tikėtina, jog šie daiktai nebeegzistuoja, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai šių daiktų neįtraukė į dalytino turto sąrašą.

15Atmestini apelianto argumentai, kad neteisingai nustatyta žemės sklypo su sodo namu vertė. Atsakovo kartu su priešieškiniu pateikta vidutine nekilnojamojo turto verte ( - ) (t. 3, b. l. 139 – 140) teismas pagrįstai nesivadovavo, nes ši vidutinė nekilnojamojo turto vertė buvo pateikta pagal 2011-08-01 rinkos vertę, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, teikiama vidutinė turto vertė esanti tik toje teritorijoje, nėra atsižvelgiama į individualią turto būklę ir jo vertę, todėl teismas padarė teisingą išvadą, kad pateiktame individualiame turto vertinime yra nurodyta tikslesnė turto vertė ir pagrįstai ja vadovavosi.

16Teisėjų kolegija atmeta apelianto argumentus, kad jam nepagrįstai nepriteista kompensacija už ieškovės motinos bute atliktus remonto darbus. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad keturi plastikiniai langai 4400 Lt vertės, keturios vidinės durys su užraktu 1200 Lt, laukinės pušies durys su 2 užraktais 300 Lt vertės į dalytino turto balansą neįtrauktini, nes atsakovas nepateikė įrodymų, kad šitie daiktai egzistuoja (CPK 178 str., 185 str.). Be to, šiuo atveju dalijamas santuokoje įgytas turtas, todėl kompensacijos priteisimas iš ieškovės už jos tėvų name atliktus darbus nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

17Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apelianto apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

18Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

19Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl... 3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-02 sprendimu ieškinį tenkino iš... 4. Klaipėdos apygardos teismas 2012-03-23 nutartimi panaikino Klaipėdos miesto... 5. Ieškovė 2010-10-12 ieškiniu, kurio dalis buvo grąžinta nagrinėti iš... 6. Priešieškiniu atsakovas prašė priteisti jam žemės sklypą, kurio unikalus... 7. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-19 sprendimu ieškinį ir... 8. Apeliaciniu skundu, kurį patikslino, atsakovas prašo pakeisti Klaipėdos... 9. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo Nordea B. F. Plc nurodo,... 10. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė D. R. prašo apeliacinį skundą... 11. Apeliacinis skundas atmestinas.... 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų... 13. Nagrinėjamu atveju iškilo ginčas dėl dujinės viryklės, 100 Lt vertės ir... 14. Teisėjų kolegija atsakydama į apelianto skundo teiginius dėl įrodinėjimo... 15. Atmestini apelianto argumentai, kad neteisingai nustatyta žemės sklypo su... 16. Teisėjų kolegija atmeta apelianto argumentus, kad jam nepagrįstai... 17. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apelianto... 18. Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų... 19. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. sprendimą palikti...