Byla 2-1025-548/2013
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei D. V. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, ir

Nustatė

2ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. V. G., prašydama priteisti iš atsakovės 1400 Lt skolą, kurią sudaro 500 Lt paskola, 900 Lt delspinigiai bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį.

3Atsakovei D. V. G. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2013 m. rugpjūčio 16 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. kovo 25 d. tarp ieškovės ir atsakovės pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovė paskolino atsakovei 500 Lt. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2011 m. balandžio 24 d. (b. l. 6, 7-9, 11). Atsakovė prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrąžino ir liko skolinga ieškovei 500 Lt paskolą. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 900 Lt delspinigius.

7Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

8Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra pateikta, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistina 500 Lt paskola.

9Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino paskolos, ieškovė paskaičiavo 900 Lt delspinigius (po 1 procentą už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną) už 180 dienų. Savo reikalavimą ieškovė grindžia Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.2. punktu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

10Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiasis teismo nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji būtų patyrusi būtent tokio dydžio nuostolius (900 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

11Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, atsižvelgus į pagrindinės neįvykdytos prievolės dydį, šalių sulygti sutartimi (sutarties 9.2 punktas) 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną vėlavimo dieną yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis. Remiantis išdėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieškove sudarė prisijungdama prie ieškovės parengtų standartinių sutarčių sąlygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 procento nuo negrąžintos sumos per dieną. Tokiu būdu, iš atsakovės ieškovei priteistina 90 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

12CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovės D. V. G. 500 Lt (penkių šimtų litų) paskolą, 90 Lt (devyniasdešimties litų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (590 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644.

17Kitą ieškinio dalį atmesti.

18Atsakovė D. V. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus. Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai