Byla 1-32-795/2019

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorėms Ginai Skersinkytei ir Reginai Bučinskaitei, nukentėjusiajam A. D. (asm. dok. A. D.), kaltinamajai I. J. ir jos gynėjai advokatei Astai Mačernytei, vertėjai Svetlanai Agafonovai,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. J., gimusi ( - ), Kauno m., asmens kodas ( - ) gyvenanti ( - ), Klaipėdoje, nedirbanti, teista:

31.

42007-11-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 35 paroms. Bausmę atlikusi nuosprendžio paskelbimo dieną;

52.

62007-12-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2009-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

73.

82009-12-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2007-12-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėn.

94.

102010-03-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn.

115.

122010-08-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-22 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėn. 2012-11-19 laisvės atėmimo bausmę atlikusi;

136.

142015-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 12 mėn. vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėn. 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų.

157.

162016-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015-10-14 nutartimi pakeista arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams.

178.

182016-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams. 2016-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2016-03-24 ir 2016-01-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

199.

202017-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-28 nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2017-08-14 laisvės atėmimo bausmę atlikusi.

2110.

222018-07-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 40 parų. Bausmės neatlikusi,

23teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (vienas nusikaltimas), 215 straipsnio 1 dalyje (3 nusikaltimai) 182 straipsnio 1 dalyje (1 nusikaltimas) ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikaltimai).

24Teismas

Nustatė

25I. J. neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

262017 m. rugpjūčio 30 d., apie 1 val., bute, ( - ), Klaipėdoje, svečiuodamasi pas A. D., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, iš jo piniginės pagrobė AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, Nr. ( - ), išduotą A. D. vardu. Tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją neteisėtai laikė iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., 16.08 val.

27Be to, I. J. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti, bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

282017 m. rugpjūčio 30 d., apie 02.05 val., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H154, Vingio g. 14, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, Nr. ( - ), surinkusi nenustatytu būdu sužinotą kortelės PIN kodą, banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, ir inicijavo dvi 1200 Eur grynųjų pinigų išėmimo iš A. D. banko sąskaitos finansines operacijas.

29Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 rugpjūčio 30 d., apie 02.06 val., banko AB „Swedbank“ bankomate Nr. H154, Vingio g. 14, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, Nr. ( - ), surinko kortelės PIN kodą ir banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, atliko finansinę operaciją, kurios metu iš A. D. banko sąskaitos apgaule savo naudai įgijo 500 Eur.

30Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 02.06 val. iki 02.07 val., banko AB „Swedbank“ bankomate Nr. H154, Vingio g. 14, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), surinko kortelės PIN kodą, tokiu būdu banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, atliko vieną finansinę operaciją – banko sąskaitos peržiūrą, bei inicijavo vieną 480 Eur grynųjų pinigų išėmimo iš A. D. sąskaitos finansinę operaciją, tačiau operacija buvo atmesta viršijus dienos limitą.

31Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 02.07 val. iki 02.08 val., banko AB „Swedbank“ bankomate Nr. H154, Vingio g. 14, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), surinko kortelės PIN kodą, tokiu būdu banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei atliko tris finansines operacijas kurių metu iš A. D. banko sąskaitos apgaule savo naudai įgijo 350 Eur.

32Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 02.09 val., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H154, Vingio g. 14, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, Nr. ( - ), surinko kortelės PIN kodą, tokiu būdu banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, inicijavo keturias finansines operacijas 350 Eur grynųjų pinigų išėmimui iš A. D. banko sąskaitos, tačiau operacijos buvo atmestos viršijus dienos limitą.

33Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 06.13 val. iki 06.15 val., banko AB „Nordea“ bankomate, Tinklo ATM, Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), surinko kortelės PIN kodą, tokiu būdu banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, inicijavo tris finansines operacijas, 650 Eur grynųjų pinigų išėmimui iš A. D. banko sąskaitos, tačiau operacijos buvo atmestos viršijus dienos limitą.

34Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.08 val., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H216, Laisvės g. 63, Ignalinoje, panaudojo A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), finansinei operacijai inicijuoti: surinko kortelės PIN kodą, tokiu būdu banko sistemai pateikė save kaip A. D., turintį teisę atlikti finansines operacijas, tačiau finansinės operacijos neatliko, nes mokėjimo kortelė buvo užblokuota ir sulaikyta.

35Tokiu būdu, I. J. neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, bei apgaule savo naudai įgijo 850 Eur vertės A. D. turtą.

36Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad nukentėjusįjį A. D. pažįsta, juos supažindino draugė I. S.. Jie visi kartu leido laiką A. D. bute. Po trijų dienų I. J. paskambino A. D. ir pasakė, kad ieško I. S.. Jis pasiūlė kartu pasivažinėti automobiliu ir paieškoti I. S.. I. J. susitiko su A. D., jie kartu važinėjosi ieškodami I. S., po to grįžo į nukentėjusiojo butą. Nukentėjusysis pavaišino ją alkoholiniais gėrimais. I. J. paprašė paskolinti pinigų. A. D. sutiko paskolinti 500 Eur ir pats padavė savo banko kortelę bei pasakė jos PIN kodą. I. J. išėjo iš nukentėjusiojo buto ir įvairiuose bankomatuose, panaudodama A. D. banko kortelę, surinkusi jo pasakytą PIN kodą, išsigrynino 850 Eur. Norėjo išsigryninti ir daugiau pinigų, tačiau to padaryti nepavyko, nes nukentėjusiojo sąskaitoje buvo nustatytas dienos limitas pinigų išgryninimui. Tą pačią dieną kaltinamoji išvyko į Ignaliną, pas savo tetą. Ignalinoje, bankomate ji dar kartą panaudojo nukentėjusiojo banko kortelę, suvedė PIN kodą, tačiau banko sistema pranešė, kad kortelė yra užblokuota ir jos negrąžino. Kaltinamoji tvirtina, kad A. D. banko kortelę paėmė ir ją panaudojo su nukentėjusiojo žinia ir sutikimu, tačiau išgrynino didesnę pinigų sumą, negu jai leido A. D.. Ji ketino išgryninti ir pasisavinti visus A. D. banko sąskaitoje buvusius pinigus, tačiau pavyko paimti tik 850 Eur. Banko kortelę ji tą pačią dieną panaudojo kelis kartus: kelis kartus nepavyko išgryninti pinigų, nes prašoma suma viršijo dienos limitą, arba neteisingai surinko PIN kodą. Paimdama iš nukentėjusiojo kortelę ir ją panaudodama, I. J. buvo apsvaigusi nuo alkoholio.

37Šiuos savo parodymus kaltinamoji patvirtino akistatos su nukentėjusiuoju A. D. metu ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji parodė bankomatus, esančius Vingio g. 14, Klaipėdoje, ir Laukininkų g., Klaipėdoje, kuriuose ji inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama A. D. banko kortelę (1 t., b. l. 169-172).

38Nukentėjusysis A. D. parodė, kad kaltinamąją I. J. pažįsta. 2017 m. liepos – rugpjūčio mėn. juos supažindino nukentėjusiojo draugė I. S.. Kaltinamoji lankėsi A. D. namuose kartu su I. S.. Jis 2017 m. rugpjūčio mėn. davė I. S. savo banko mokėjimo kortelę ir pasakė kortelės PIN kodą. Tuo metu kartu su I. S. kaltinamosios I. J. nebuvo. I. S. tą pačią dieną jam kortelę grąžino. Kitiems asmenims, išskyrus I., mokėjimo kortelės ir jos prisijungimo duomenų nėra davęs ar pasakęs. 2017 m. rugpjūčio 29 d. į nukentėjusiojo namus atėjo viena I. J. ir pasakė ieškanti I. S.. A. D. pasiūlė pasivažinėti automobiliu ir kartu paieškoti I. S.. Jie abu sėdo į A. D. automobilį ir važinėjo, ieškodami I. S.. Po to jie abu grįžo A. D. namus, ilgai sėdėjo, kalbėjosi, gėrė alkoholinius gėrimus. Daugiau žmonių A. D. namuose nebuvo, tik jis ir kaltinamoji I. J.. Banko kortelė buvo A. D. rankinėje, virtuvėje. Apie 1 val. nakties I. J. susiskambino su I. S. ir išėjo iš nukentėjusiojo namų. Ryte A. D. paskambino I. S. ir paklausė, kodėl jis savo banko kortelę davė I. J.. A. D. atsakė, kad savo kortelės jis niekam nedavė. Po to patikrino rankinę ir aptiko, kad joje nėra banko kortelės. Mano, kad kortelę pavogė jo namuose svečiuodamasi kaltinamoji I. J., tuo metu, kai jis trumpam buvo išėjęs iš buto į lauką. Iki jai ateinant į svečius nukentėjusysis kortelę turėjo, tą dieną ja naudojosi atsiskaitydamas parduotuvėje. A. D. nedelsdamas užblokavo kortelę. Vėliau patikrino savo banko sąskaitą ir sužinojo, kad nuo I. J. apsilankymo iki kortelės užblokavimo iš jo banko sąskaitos bankomate buvo išgryninti 850 Eur. Pinigų išgryninimo dienos limitas yra nustatytas 850 Eur. Nusikaltimo dieną jo banko sąskaitoje buvo apie 1000 Eur.

39Šiuos savo parodymus nukentėjusysis patvirtino akistatos su kaltinamąja I. J. metu (1 t., b. l. 169-172).

40Nukentėjusiojo A. D. banko sąskaitos išraše užfiksuotos jo sąskaitoje banke AB „Swedbank“ Nr. ( - ) atliktos finansinės operacijos:

412017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninti 500 Eur;

422017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninti 200 Eur;

432017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninti 50 Eur;

442017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninti 100 Eur;

45(1 t., b. l. 42-43).

46AB bankas „Swedbank“ 2017-10-12 raštu Nr. S/7990 informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad A. D. banko sąskaita Nr. ( - ) buvo susieta su mokėjimo kortele Maestro, Nr. ( - ). Banko pateiktame rašte minėta mokėjimo kortele atliktų operacijų sąraše užfiksuota, kad:

472017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.04 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 700 Eur išėmimas. Operacija atmesta, neteisingai surinkus PIN kodą;

482017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.33 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 500 Eur išėmimas. Operacija atmesta, neteisingai surinkus PIN kodą;

492017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.25 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atlikta operacija grynųjų pinigų 500 Eur išėmimas. Operacija patvirtinta;

502017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.57 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atlikta operacija – sąskaitos balanso peržiūra. Operacija patvirtinta;

512017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.26 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 480 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

522017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.45 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atlikta operacija grynųjų pinigų 200 Eur išėmimas. Operacija patvirtinta;

532017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.20 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atlikta operacija grynųjų pinigų 50 Eur išėmimas. Operacija patvirtinta;

542017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.46 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atlikta operacija grynųjų pinigų 100 Eur išėmimas. Operacija patvirtinta;

552017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.17 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 150 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

562017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.24 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 100 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

572017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.32 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 50 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

582017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.42 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atlikta operacija – sąskaitos balanso peržiūra. Operacija patvirtinta;

592017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.57 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 50 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

602017 m. rugpjūčio 30 d., 06.13.59 val., banko Nordea bankomate ATM, esančiame Laukininkų g., Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 500 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

612017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.15 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM, esančiame Laukininkų g., Klaipėdoje, atlikta operacija – sąskaitos balanso peržiūra. Operacija patvirtinta;

622017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.43 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM, esančiame Laukininkų g., Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 100 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

632017 m. rugpjūčio 30 d., 06.15.26 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM, esančiame Laukininkų g., Klaipėdoje, inicijuota operacija grynųjų pinigų 50 Eur išėmimas. Operacija atmesta, viršytas dienos limitas;

642017 m. rugpjūčio 30 d., 19.08.53 val., bankomate H216/HB, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje, inicijuota operacija balanso peržiūra. Banko kortelė sulaikyta, kaip pavogta;

65(1 t., b. l. 59).

66AB banko „Swedbank“ pateiktose bankomatų, kuriuose atliktos finansinės operacijos, panaudojant A. D. mokėjimo kortelę Maestro, Nr. ( - ), įrengtos vaizdo stebėjimo -įrašymo sistemos nuotraukose (skaitmeninėje laikmenoje) užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. finansines operacijas bankomatuose atlieka pats A. D., o 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 2.05 val. iki 2.10 val. šias operacijas atlieka kaltinamoji I. J. (1 t., b. l. 62-67, CD).

67Liudytoja I. S. parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta, su juo susipažino naktiniame bare, Klaipėdoje. Su nukentėjusiuoju bendravo, lankydavosi jo namuose. A. D. jai duodavo savo banko kortelę, prašydavo išgryninti pinigų ar nupirkti maisto produktų. Liudytojos manymu, jis savo kortelę duodavo ir kitiems asmenims. A. D. sutikimu pasinaudojusi jo kortele, I. S. kortelę visada grąžindavo nukentėjusiajam. Vieną kartą pas A. D. buvo nuvykusi ir su kaltinamąja I. J.. Tą dieną nukentėjusysis buvo girtas, agresyvus, todėl pas jį neužsibuvo. Praėjus dviems dienoms liudytojai paskambino I. J. ir papasakojo, kad su A. D. gėrė alkoholinius gėrimus ir jis perdavė jai davė savo banko kortelę, prašė nupirkti daugiau alkoholinių gėrimų. I. S. tuo nepatikėjo, todėl paskambino A. D. ir jam pranešė, kad I. J. turi jo banko kortelę. A. D. telefonu patvirtino, kad banko kortelės I. J. nedavė. I. S. niekada nesinaudojo A. D. banko kortele matant I. J. ir jai nesakė kortelės PIN kodo.

68Prokurorė R. Bučinskaitė patvirtino, kad ikiteisminis tyrimas I. S. atžvilgiu yra nutrauktas nesant jos veikoje nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, požymių.

69Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji I. J., 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 1 val., būdama nukentėjusiojo A. D. namuose, ( - ), Klaipėdoje, iš jo rankinės pagrobė A. D. išduotą banko Swedbank mokėjimo kortelę Maestro, Nr. ( - ), ir ją laikė iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., 16.08 val., kol bankomatas kortelę sulaikė, kaip pavogtą. Kaltinamoji I. J. neprisipažino padariusi šį nusikaltimą ir viso proceso metu tvirtino, kad banko mokėjimo kortelę jai davė pats nukentėjusysis, pasakė kortelės PIN kodą ir leido išsigryninti 500 Eur. Šią kaltinamosios iškeltą versiją paneigia kiti baudžiamosios bylos duomenys, nukentėjusiojo bei pačios kaltinamosios elgesys. Nukentėjusysis A. D. parodė, kad kaltinamąją I. J. pažinojo vos keletą dienų, todėl neturėjo jokio pagrindo jai duoti savo banko kortelę. Kartu su I. J. jis vartojo alkoholinius gėrimus, o ryte sulaukė I. S. skambučio, kuriuo ji informavo, jog I. J. turi jo banko mokėjimo kortelę. Patikrinęs rankinę ir pasigedęs banko kortelės, A. D. nedelsdamas ją užblokavo. Nukentėjusiojo A. D. banko sąskaitos išraše ir banko kortelės panaudojimo ataskaitoje užfiksuota, kad A. D. vardu išduota banko kortelė Maestro 2017 m. rugpjūčio 30 d. laikotarpiu nuo 2.05 val. iki 2.09 val. buvo panaudota bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, net 13 kartų: tikrintas nukentėjusiojo sąskaitoje esančių lėšų likutis, inicijuotas ir atliktas pinigų išgryninimas. Dar keturis kartus ši kortelė panaudota laikotarpiu nuo 6.13 val. – iki 6.14 val., bankomate, Laukininkų g., Klaipėdoje, vieną kartą 16.08 val. panaudota bankomate Laisvės g. 63, Ignalinoje (1 t., b. l. 59). Toks kaltinamosios I. J. nakties metu atliekamas intensyvus nukentėjusiojo A. D. sąskaitos balanso tikrinimas ir finansinių operacijų, tikslu šias lėšas išgryninti, vykdymas, patvirtina, jog kaltinamoji siekė per kuo trumpesnį laiką išgryninti kuo didesnę pinigų sumą, kol nukentėjusysis nepranešė bankui apie kortelės vagystę ir jos neužblokavo. Nukentėjusysis A. D. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 8.30 val., vos tik sužinojęs apie mokėjimo kortelės vagystę, ją užblokavo ir apie nusikaltimą 12.30 val. pranešė policijos įstaigai (1 t., b. l. 1-2). Nustatyta, kad kaltinamoji I. J. nukentėjusiojo A. D. banko kortelę Maestro įgijo ir ją laikė neteisėtai, be kortelės savininko žinios ir sutikimo. Jos kaltė įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

70Kaltinamajame akte, aprašant I. J. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad svetimą elektroninę mokėjimo priemonę kaltinamoji laikė, kol „ją panaudojo AB „Swedbank“ banko bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, AB „Nordea“ banko bankomate, Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, AB „Swedbank“ banko bankomate, Laisvės g. 63, Ignalinoje“. Atsakomybė už neteisėtą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą numatyta BK 215 straipsnio 1 dalyje. BK 214 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodinėti elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo fakto ir neturi reikšmės šios nusikalstamos veikos kvalifikavimui, todėl yra perteklinė ir iš kaltinimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, pašalinama.

71Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji I. J. 2017 m. rugpjūčio 30 d. neteisėtai, panaudodama svetimą – A. D. elektroninę mokėjimo priemonę Maestro, Nr. ( - ), atliko penkias finansines operacijas:

721.

732017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.25 val. bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, išsiėmė 500 Eur;

742.

752017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.57 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, peržiūrėjo sąskaitos balansą;

763.

772017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.45 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, išsiėmė 200 Eur;

784.

792017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.20 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, išsiėmė 50 Eur;

805.

812017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.46 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, išsiėmė 100 Eur;

82Be to, I. J., panaudodama svetimą – A. D. elektroninę mokėjimo priemonę, inicijavo vienuolika finansinių operacijų:

831.

842017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.04 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 700 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, neteisingai surinkus PIN kodą;

852.

862017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.33 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 500 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, neteisingai surinkus PIN kodą;

873.

882017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.26 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 480 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus nustatytą dienos limitą;

894.

902017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.17 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 150 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus nustatytą dienos limitą;

915.

922017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.24 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 100 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą;

936.

942017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.32 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 50 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą;

957.

962017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.57 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje, inicijavo 50 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą;

978.

982017 m. rugpjūčio 30 d., 06.13.59 val., bankomate, Laukininkų g., Klaipėdoje, inicijavo 500 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą;

999.

1002017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.43 val., bankomate, Laukininkų g., Klaipėdoje, inicijavo 100 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą;

10110.

1022017 m. rugpjūčio 30 d., 06.15.26 val., bankomate, Laukininkų g., Klaipėdoje, inicijavo 50 Eur išėmimą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą;

10311.

1042017 m. rugpjūčio 30 d., 19.08.53 val., bankomate, Laisvės g. 63, Ignalinoje, inicijavo sąskaitos balanso peržiūrą, tačiau operacija neatlikta, banko kortelė sulaikyta, kaip pavogta.

105Panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, surinkusi šios priemonės naudotojo bei banko sąskaitos savininko identifikacinį kodą (PIN kodą), tokiu būdu banko informacinei sistemai pristatydama save teisėtu kortelės, o tuo pačiu ir banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų savininke, ji apgaule įgijo A. D. turtą - 850 Eur. Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino tik iš dalies ir parodė, jog nukentėjusysis jai leido iš savo banko sąskaitos išgryninti 500 Eur, tačiau, gavusi jo kortelę, ji ketino išgryninti visus sąskaitoje buvusius pinigus ir išgrynino 850 Eur, tokiu būdu viršydama A. D. valią. Nustatyta, kad kaltinamoji I. J. nukentėjusiojo A. D. banko kortelę įgijo neteisėtai, t. y., kortelę pagrobė, todėl ir disponavimas šia elektronine mokėjimo priemone yra neteisėtas. Kaltinamasis A. D. patvirtino, kad kaltinamoji jo elektronine mokėjimo priemone disponavo be jo žinios ir sutikimo. AB bankas „Swedbank“ pateiktame minėta mokėjimo kortele atliktų operacijų sąraše užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 2.05 val. iki 16.08 val., įvairiuose bankomatuose inicijuotos ir atliktos 18 finansinių operacijų, kurių metu iš A. D. banko sąskaitos, susietos su elektronine mokėjimo priemone, išgryninti 850 Eur. Bankomatų, kuriuose atliktos finansinės operacijos panaudojant A. D. mokėjimo kortelę įrengtos vaizdo stebėjimo -įrašymo sistemos nuotraukose užfiksuota I. J., 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 2.05 val. iki 2.10 val. , inicijuojanti ir atliekanti finansines operacijas A. D. elektronine mokėjimo priemone (1 t., b. l. 62-67, CD). Kaltinamosios I. J. kaltė įrodyta. Jos veika kvalifikuojama pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis.

106Byloje yra duomenų, kad kaltinamoji I. J., panaudodama A. D. elektroninę mokėjimo priemonę, atliko ir daugiau neteisėtų veiksmų: 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.42 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, atliko operaciją – sąskaitos balanso peržiūrą. Operacija buvo patvirtinta. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.15 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM, esančiame Laukininkų g., Klaipėdoje, atliko operaciją – sąskaitos balanso peržiūrą. Operacija buvo patvirtinta (1 t., b. l. 59). Kadangi šie nusikalstamos veikos, atitinkančios BK 215 straipsnio 1 dalį, epizodai nėra nurodyti prokuroro suredaguotame kaltinamajame akte, dėl šių nusikalstamos veikos epizodų byla nebuvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl nagrinėjimo teisme ribos negali būti išplėstos kaltinimą papildant naujomis, nors ir alternatyviomis nusikalstamomis veikomis (BPK 255 straipsnis).

107Kaltinamajame akte kaltinamosios I. J. nusikalstamos veikos neteisėtai panaudojant A. D. elektronines mokėjimo priemones 16 finansinių operacijų inicijuoti ir atlikti, buvo kvalifikuota kaip trijų nusikalstamų veikų daugetas. Toks nusikalstamų veikų suskaidymas į tris nusikaltimus paremtas tik nusikaltimų padarymo vietos – požymiu: 1) 12 finansinių operacijų buvo inicijuotos ir atliktos bankomate, esančiame Laukininkų g. 14, Klaipėdoje; 2) trys finansinės operacijos inicijuotos bankomate, esančiame Laukininkų g., Klaipėdoje; 3) viena finansinė operacija inicijuota bankomate, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje. Teismo vertinimu, visi šie nusikalstami veiksmai pasižymi tęstiniu pobūdžiu ir kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

108BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nuskalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. BK tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos išaiškinimo nėra, todėl didelę svarbą įgauna įstatymo aiškinimas, atskleidžiantis tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiantis dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties, ir taikymas teismų praktikoje. Paprastai teismų praktikoje veika pripažįstama tęstine, be kitų aplinkybių, nustačius, kad turtas apgaule per kelis kartus buvo įgytas iš to paties šaltinio ir žala padaryta tam pačiam asmeniui (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-535/2013, 2K-309/2013, 2K-90/2013, 2K-59/2015, Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga, AB-44-1).

109Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji tą pačią dieną, 2017 m. rugpjūčio 30 d., kelių valandų skirtumu, dviejuose bankomatuose Klaipėdoje ir viename bankomate Ignalinoje, panaudojo vieno asmens – nukentėjusiojo A. D. banko kortelę, tikslu iš jos išgryninti visus nukentėjusiojo banko sąskaitoje buvusius pinigus. Tuo tikslu kaltinamoji net tris kartus atliko banko sąskaitos balanso peržiūrėjimą, todėl žinojo tikslią nukentėjusiojo banko sąskaitoje esančių pinigų sumą (1 t., b. l. 59). Nukentėjusysis A. D. parodė, kad kortelės pagrobimo dieną jo sąskaitoje buvo 1000 Eur, taip pat buvo nustatytas dienos pinigų išgryninimo limitas 850 Eur. Kaltinamoji nežinojo kiek vienu metu gali išgryninti pinigų iš A. D. banko sąskaitos, todėl tęsė savo nusikalstamus veiksmus - inicijavo naujas finansines operacijas, skirtingų bankų bankomatuose, įvesdama vis kitas mažesnes išgryninamų pinigų sumas, kol bankomatas banko kortelę sulaikė, kaip pavogtą. Šią aplinkybę patvirtino ir teismo posėdyje apklausta kaltinamoji I. J., parodžiusi, kad turėjo tikslą išgryninti visą nukentėjusiojo banko sąskaitoje esančią pinigų sumą. Kaltinamosios vieningą tyčią apgaule įgyti apibrėžtos vertės (šią vertę apibrėžia nukentėjusiojo banko sąskaitoje esanti pinigų suma) svetimą turtą patvirtina ir tai, kad ji net keletą kartų tikrino nukentėjusiojo banko sąskaitos balansą. Taigi, nustatyta, kad kaltinamoji I. J. finansines operacijas inicijavo ir atliko, bei svetimą turtą per kelis kartus iš vieno nukentėjusiojo A. D. sąskaitos apgaule įgijo naudodama tą patį sukčiavimo mechanizmą ir tą patį apgaulės metodą. Visi nusikalstamos veikos epizodai yra padaryti vienu metu, jungiami vieningos tyčios, nukreiptos išgryninti visas nukentėjusiojo banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Nustatytos faktinės nusikaltimo aplinkybės patvirtina, jog pati kaltinamoji savo veiksmus suvokė kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydama pirmą veiksmą (inicijuodama finansinę operaciją 700 Eur pinigų išgryninimui ir banko sąskaitos balanso peržiūrą), jau turėjo susiformavusį (pradinį) sumanymą įgyti visą sąskaitoje esančią pinigų sumą. Kaltinamoji I. J. vieningos tyčios – apgaule įgyti visas nukentėjusiojo banko sąskaitoje esančias lėšas, negalėjo įgyvendinti dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios – kadangi buvo nustatytas mažesnis dienos pinigų išgryninimo limitas, negu sąskaitoje esantis lėšų likutis. Kaltinamosios I. J. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip tęstinė nusikalstama veika, esant dviejų nusikaltimų idealiajai sutapčiai, pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, ir 215 straipsnio 1 dalį.

110I. J. buvo kaltinama ne tik apgaule įgijusi 850 Eur vertės nukentėjusiojo A. D. turtą, bet ir pasikėsinusi apgaule įgyti 2680 Eur vertės jo turtą, jos nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip dviejų nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, realiąją sutaptį.

111Teismų praktikoje galioja nuostata, jeigu kaltininko tyčia buvo nukreipta įgyti apibrėžtos vertės svetimą turtą ir dalis turto buvo įgyta, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, visa veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas, pagal realiai kilusius padarinius (faktiškai įgyto ir disponuojamo turto vertę), jei nėra kitų veiką kvalifikuojančių požymių. I. J. turėjo tikslą apgaule visas A. D. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas ir dėl to inicijavo bei atliko 18 finansinių operacijų nukentėjusiojo elektronine mokėjimo priemone. A. D. banko sąskaitos išraše užfiksuotas sąskaitos likutis 2017 m. rugpjūčio 30 d., po to kai buvo užblokuota banko kortelė – 101,01 Eur (1 t., b. l. 43). Visa apimtimi savo nusikalstamo sumanymo I. J. negalėjo realizuoti, kadangi buvo nustatytas 850 Eur dienos pinigų išgryninimo limitas. Kaltinamoji I. J. turėjo realią galimybę disponuoti ir disponavo pagal savo valią 850 Eur apgaule įgyto svetimo turto dalimi, todėl visa jos nusikalstama veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas. Šios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad I. J. tyčia apgaule įgyti 2680 Eur vertės svetimą turtą buvo apibrėžta nukentėjusiojo sąskaitoje esančių lėšų suma, todėl nepavykusios atlikti (atmestos), dėl nustatyto pinigų išgryninimo limito finansinės operacijos, viršijančios banko sąskaitoje esančią lėšų sumą, nepagrįstai kvalifikuojamos kaip pasikėsinimas apgaule įgyti svetimą turtą. Nukentėjusysis nusikaltimo dieną 3530 Eur vertės turto sąskaitoje neturėjo, jo sąskaitoje (iki I. J. nusikalstamos veikos įvykdymo) buvo 984 Eur (850 Eur išgryninta suma+ 101 Eur likutis+ 34 Eur nuskaičiuoti mokesčiai už pinigų išgryninimą), todėl kaltinime nurodyta aplinkybė, kad I. J. pasikėsino pagrobti neegzistuojantį turtą yra spekuliatyvi ir neatitinka baudžiamosios atsakomybės principų. Iš kaltinimo pašalinama aplinkybė, kad kaltinamoji I. J. pasikėsino apgaule įgyti 2680 Erų vertės A. D. turtą.

112I. J. buvo kaltinama ir tuo, kad panaudodama svetimą – A. D. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, 2017 m. rugpjūčio 30 d. ji atliko 15 finansinių operacijų: 1) 02.05 val. atliko dvi finansines operacijas, kurių metu pasikėsino išgryninti 1200 Eur vertės svetimą turtą; 2) 02.06 val. atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu išgrynino 500 Eur; 3) laikotarpiu nuo 02.06 val. iki 02.07 val. atliko dvi finansines operacijas, kurių metu pasikėsino išgryninti 480 Eur; 4) laikotarpiu nuo 02.07 val. iki 02.08 val. atliko tris finansines operacijas, kurių metu išgrynino 350 Eur; 02.09 val. atliko keturias finansines operacijas, kurių metu, viršydama sąskaitos limitą, pasikėsino išgryninti 350 Eur; 5) laikotarpiu nuo 16.13 val. iki 16.15 val. atliko tris finansines operacijas, kurių metu pasikėsino išgryninti 650 Eur.

113Banko pateiktame minėta mokėjimo kortele atliktų operacijų sąraše užfiksuota, kad dalis operacijų, inicijuotų panaudojant A. D. elektroninę mokėjimo priemonę nebuvo atliktos: 1) 02.05.04 val. inicijuota 700 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, neteisingai surinkus PIN kodą; 2) 02.05.33 val. inicijuota 500 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, neteisingai surinkus PIN kodą; 3) 02.07.26 val. inicijuota grynųjų pinigų 480 Eur išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 4) 02.09.17 val. inicijuota 150 Eur išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 5) 02.09.24 val., inicijuota 100 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 6) 02.09.32 val., inicijuota 50 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 7) 02.09.57 val. inicijuota 50 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 8) 06.13.59 val. inicijuota 500 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 9) 06.14.43 val. inicijuota 100 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą; 10) 06.15.26 val. inicijuota 50 Eur grynųjų pinigų operacija išėmimo operacija buvo atmesta, viršijus dienos limitą (1 t., b. l. 59). Nustačius, kad minėta dalis finansinių operacijų dėl įvairių priežasčių buvo atmestos, t. y., nebuvo atliktos, kaltinimas patikslinamas, nurodant, kad minėtos finansinės operacijos buvo inicijuotos; pažymėtina, kad ši faktinė aplinkybė buvo nustatyta dar ikiteisminio tyrimo metu, todėl jos patikslinimas (pakeitimas) neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ir kaltinamosios atsakomybės dydžiui.

114Prokurorė iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikė prašymą pakeisti I. J. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį pareikšto kaltinimo faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis, kaltinimą papildant šia faktine aplinkybe: „2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš nenustatyto asmens, nežinojusio jos ketinimo padaryti nusikalstamus veiksmus, sužinojo A. D. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Maestro“, Nr. 6763765013987195, PIN kodą“. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Atsakomybė už svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodo) neteisėtą įgijimą numatyta BK 214 straipsnio dispozicijoje, todėl, esant faktiniam pagrindui keisti kaltinimą, ši veika turėtų būti aprašyta formuluojant I. J. kaltinimą pagal BK 214 straipsnį.

115BK 214 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už alternatyvias veikas: 1) vienos ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių pagaminimą; 2) vienos ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių suklastojimą; 3) vienos ar daugiau netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą; 4) vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą; 5) vienos ar daugiau elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 214 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos veikos požymį, draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 214 straipsnio dispozicijoje, kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (pavyzdžiui Nr. 2K-488/2009 ir Nr. 2K-159/2011), kuriose taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Prokurorės prašyme pakeisti kaltinimą nėra jokio A. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų (PIN kodo) gavimo (sužinojimo) fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimo finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti faktu. Kaltinamoji I. J. nurodė, kad kortelės PIN kodą kartu su kortele jai perdavė pats nukentėjusysis A. D.. Nukentėjusysis viso proceso metu tvirtino, kad nei banko kortelės, nei jos PIN kodo I. J. nedavė. Taigi, bylos tyrimo duomenimis taip ir nebuvo nustatyta, kada, iš kokio asmens ir kokiu būdu kaltinamoji I. J. sužinojo nukentėjusiojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis (PIN kodą). Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamoji I. J. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Prokuroro prašymas papildyti I. J. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį nurodytą kaltinimą anksčiau nurodyta faktine aplinkybe, atmetamas dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

116Visas nusikalstamas veikas kaltinamoji I. J. padarė tiesiogine tyčia: ji suprato, kad neturėdama teisėto pagrindo įgyja ir laiko A. D. elektroninę mokėjimo priemonę ir ją panaudodama inicijuoja ir atlieka finansines operacijas, kurių metu apgaule įgyja svetimą turtą, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkui ir norėjo taip veikti.

117Kaltinamoji I. J. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (1 nusikaltimas) ir 215 straipsnio 1 dalyje (1 nusikaltimas) ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. I. J. yra teista 10 kartų už įvairius nusikaltimus nuosavybei, tarp jų vieną kartą ir už neteisėtą disponavimą svetima elektronine mokėjimo priemone (1 t., b. l. 125-137). Šioje byloje tiriamas nusikalstamas veikas ji padarė turėdama neišnykusį teistumą, praėjus vos 16 dienų nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2017-02-06 nuosprendžiu, atlikimo, todėl yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji turi mažametę dukterį, į kurią 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo sprendimu I. J. valdžia neterminuotai apribota. Dukterį augina ir auklėja globėjai. I. J. nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu yra suimta. Ji nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam A. D. padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino, taip nesiekdama sušvelninti nusikalstamos veikos padarinių, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

118I. J. kalta prisipažino tik iš dalies ir viso proceso metu tvirtino, kad banko mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą jai perdavė pats nukentėjusysis ir, kad šia kortele ji disponavo su nukentėjusiojo žinia bei jo sutikimu paskolinti 500 Eur. Ji kritiškai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl jo padarinių. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. I. J. atsakomybę už visus nusikaltimus sunkina tai, kad nusikaltimus ji padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina ir tai, jog nusikaltimus ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Teisiamojo posėdžio metu I. J. prisipažino iki nusikaltimo gėrusi alkoholinius gėrimus su nukentėjusiuoju A. D., dėl to jautėsi apsvaigusi ir pasielgė neadekvačiai. Kaltinamosios girtumas turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

119Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikaltimą kaltinamajai I. J. skiriamos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie paskirtos subendrintos bausmės pridedant pusę už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės.

120Naujas nusikalstamas veikas I. J. padarė prieš priimant 2018-07-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jai už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su 2018-07-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį (pusę) 2018-07-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Į paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2018-07-23 teismo baudžiamąjį įsakymą.

121Kaltinamajai I. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

122Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamosios I. J. suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 25 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (2 t., b. l. 106-107, 143-145).

123Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai I. J. pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti jos nusikalstamais veiksmais padarytą 1350 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 52). 2018-04-18 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu A. D. pripažintas civiliniu ieškovu baudžiamajame procese (1 t., b. l. 53).

124Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodo, kad civilinį ieškinį sudaro kaltinamajai I. J. paskolinta ir negrąžinta 500 Eur suma ir apgaule, panaudojant jo banko kortelę, iš sąskaitos išgryninta 850 Eur suma (1 t., b. l. 52). Teismo posėdžio metu nukentėjusysis A. D. parodė, kad kaltinamajai I. J. jis pinigų 500 Eur neskolino, o civiliniame ieškinyje šią sumą nurodė tik dėl to, kad pati kaltinamoji viso proceso metu tvirtino, kad A. D. jai paskolino 500 Eur. A. D. teismo posėdžio metu prašė priteisti iš I. J. 850 Eur turtinei žalai atlyginti, o nuo likusios dalies – 500 Eur turtinės žalos atlyginimo ieškinio atsisakė (2 t., b. l. 139).

125Kaltinamoji I. J. pareikštą civilinį ieškinį 850 Eur turtinei žalai atlyginti pripažįsta ir jo dydžio neginčija.

126Civilinis ieškinys 850 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.

127Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad nukentėjusysis A. D. turtinę žalą patyrė dėl to, kad kaltinamoji I. J., neteisėtai pasinaudodama nukentėjusiajam priklausančia elektronine mokėjimo priemone, apgaule iš nukentėjusiojo banko Swedbank banko sąskaitos išgrynino 850 Eur. Kaltinamoji I. J. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Tarp nukentėjusiajam A. D. padarytos 850 Eur turtinės žalos ir kaltinamosios I. J. nusikalstamos veikos yra priežastinis ryšys, todėl iš kaltinamosios priteisiama 850 Eur nukentėjusiajam A. D. turtinei žalai atlyginti (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Procesas dėl A. D. pareikšto civilinio ieškinio 500 Eur žalai atlyginti nutraukiamas, nukentėjusiajam atsisakius turtinio reikalavimo.

128Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena (1 CD) su fotonuotraukomis nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

129Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

130I. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams;

131- pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

132- pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

133Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

134Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

135Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtą subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2018-07-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2018-07-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir dvidešimčiai dienų. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018-07-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamąjį įsakymą.

136Kaltinamajai I. J. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

137Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamosios I. J. suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 25 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

138Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

139Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios I. J. 850 Eur turtinei žalai atlyginti. Procesą dėl nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio 500 Eur turtinei žalai atlyginti nutraukti, A. D. ieškinio atsisakius.

140Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną (1 CD) su fotonuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

141Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. 1.... 4. 2007-11-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1... 5. 2.... 6. 2007-12-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1... 7. 3.... 8. 2009-12-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1... 9. 4.... 10. 2010-03-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.... 11. 5.... 12. 2010-08-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2... 13. 6.... 14. 2015-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 15. 7.... 16. 2016-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182... 17. 8.... 18. 2016-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 19. 9.... 20. 2017-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235... 21. 10.... 22. 2018-07-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju... 23. teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos... 24. Teismas... 25. I. J. neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo... 26. 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 1 val., bute, ( - ), Klaipėdoje,... 27. Be to, I. J. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę... 28. 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 02.05 val., AB „Swedbank“ banko bankomate... 29. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 rugpjūčio 30 d., apie 02.06 val., banko... 30. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 02.06... 31. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 02.07... 32. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 02.09 val., AB... 33. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 06.13... 34. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.08 val., AB... 35. Tokiu būdu, I. J. neteisėtai panaudojo A. D. vardu išduotą elektroninę... 36. Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad... 37. Šiuos savo parodymus kaltinamoji patvirtino akistatos su nukentėjusiuoju A.... 38. Nukentėjusysis A. D. parodė, kad kaltinamąją I. J. pažįsta. 2017 m.... 39. Šiuos savo parodymus nukentėjusysis patvirtino akistatos su kaltinamąja I.... 40. Nukentėjusiojo A. D. banko sąskaitos išraše užfiksuotos jo sąskaitoje... 41. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g.... 42. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g.... 43. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g.... 44. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio g.... 45. (1 t., b. l. 42-43).... 46. AB bankas „Swedbank“ 2017-10-12 raštu Nr. S/7990 informavo ikiteisminio... 47. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.04 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 48. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.33 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 49. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.25 val. bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 50. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.57 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 51. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.26 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 52. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.45 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 53. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.20 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 54. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.46 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 55. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.17 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 56. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.24 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 57. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.32 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 58. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.42 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 59. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.57 val., bankomate H154/HB, esančiame Vingio... 60. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.13.59 val., banko Nordea bankomate ATM,... 61. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.15 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM,... 62. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.43 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM,... 63. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.15.26 val., banko Nordea tinklo bankomate ATM,... 64. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 19.08.53 val., bankomate H216/HB, esančiame... 65. (1 t., b. l. 59).... 66. AB banko „Swedbank“ pateiktose bankomatų, kuriuose atliktos finansinės... 67. Liudytoja I. S. parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta, su juo susipažino... 68. Prokurorė R. Bučinskaitė patvirtino, kad ikiteisminis tyrimas I. S.... 69. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 70. Kaltinamajame akte, aprašant I. J. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį pareikštą... 71. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji I. J. 2017 m. rugpjūčio... 72. 1.... 73. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.25 val. bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 74. 2.... 75. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.06.57 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 76. 3.... 77. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.45 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 78. 4.... 79. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.20 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 80. 5.... 81. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.08.46 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 82. Be to, I. J., panaudodama svetimą – A. D. elektroninę mokėjimo priemonę,... 83. 1.... 84. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.04 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 85. 2.... 86. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.05.33 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 87. 3.... 88. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.07.26 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 89. 4.... 90. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.17 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 91. 5.... 92. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.24 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 93. 6.... 94. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.32 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 95. 7.... 96. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 02.09.57 val., bankomate, Vingio g. 14, Klaipėdoje,... 97. 8.... 98. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.13.59 val., bankomate, Laukininkų g.,... 99. 9.... 100. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.14.43 val., bankomate, Laukininkų g.,... 101. 10.... 102. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 06.15.26 val., bankomate, Laukininkų g.,... 103. 11.... 104. 2017 m. rugpjūčio 30 d., 19.08.53 val., bankomate, Laisvės g. 63,... 105. Panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, surinkusi šios... 106. Byloje yra duomenų, kad kaltinamoji I. J., panaudodama A. D. elektroninę... 107. Kaltinamajame akte kaltinamosios I. J. nusikalstamos veikos neteisėtai... 108. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias... 109. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji tą pačią dieną, 2017 m.... 110. I. J. buvo kaltinama ne tik apgaule įgijusi 850 Eur vertės nukentėjusiojo A.... 111. Teismų praktikoje galioja nuostata, jeigu kaltininko tyčia buvo nukreipta... 112. I. J. buvo kaltinama ir tuo, kad panaudodama svetimą – A. D. vardu išduotą... 113. Banko pateiktame minėta mokėjimo kortele atliktų operacijų sąraše... 114. Prokurorė iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikė prašymą pakeisti I.... 115. BK 214 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už alternatyvias veikas:... 116. Visas nusikalstamas veikas kaltinamoji I. J. padarė tiesiogine tyčia: ji... 117. Kaltinamoji I. J. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214... 118. I. J. kalta prisipažino tik iš dalies ir viso proceso metu tvirtino, kad... 119. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 120. Naujas nusikalstamas veikas I. J. padarė prieš priimant 2018-07-23 Klaipėdos... 121. Kaltinamajai I. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti... 122. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamosios I. J. suėmime išbūtas... 123. Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai I. J. pareiškė... 124. Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodo, kad civilinį ieškinį sudaro... 125. Kaltinamoji I. J. pareikštą civilinį ieškinį 850 Eur turtinei žalai... 126. Civilinis ieškinys 850 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.... 127. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp... 128. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 129. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 130. I. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 131. - pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 132. - pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 133. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi... 134. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi,... 135. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi... 136. Kaltinamajai I. J. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti... 137. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamosios I. J. suėmime išbūtą... 138. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 139. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. D. civilinį ieškinį tenkinti... 140. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 141. Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali...