Byla e2-1498-618/2020
Dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo ieškovei. Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma sumokėta, nėra

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė,

2vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aglona“ žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

41.

5ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 304,00 Eur žalos atlyginimą, 13,94 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

62.

7Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

8Teismas

konstatuoja:

9Ieškinys tenkintinas

103.

11Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens UAB „Viljandi prekyba“ sudaryta verslo turto draudimo sutartis, kuria laikotarpiu nuo 2016-11-26 iki 2017-11-25 apdraustas turtas, esantis ( - ). 2016-12-05 trečiasis asmuo UAB „Viljandi prekyba“ pateikė ieškovei pranešimą apie įvykį, kuriame nurodė, kad jos nuomojamos patalpos, esančios ( - ), buvo aplietos iš atsakovei nuosavybės teise priklausančių patalpų. 2016-12-13 pakartotiniu turto apžiūros aktu ieškovė nustatė, kad iš atsakovei nuosavybės teise priklausančių patalpų buvo aplietos trečiojo asmens nuomojamos patalpos ir sugadintas jame esantis turtas. Ieškovė išmokėjo 304,00 Eur dydžio draudimo išmoką trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti ir 2017-01-10 kreipėsi į atsakovę dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo ieškovei. Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma sumokėta, nėra.

124.

13Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Civilinės atsakomybės teisiniai santykiai gali atsirasti tik tuomet, kai nustatomos visos atsakomybės sąlygos – neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltė, tais atvejais, kai ją reikia įrodinėti. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

145.

15CK 6.266 straipsnyje nustatyta, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad jeigu užliejimo priežastis yra statinio ar įrenginių (pvz., vandentiekio tinklų ir sistemų) konstrukciniai trūkumai, taikytina atsakomybė pagal CK 6.266 straipsnį. Tokiu atveju neteisėti asmens veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtą poveikis iš atsakovo valdomo buto, o ne iš kitų šaltinių. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iš atsakovo buto, ieškovas neprivalo įrodinėti. Jis privalo įrodyti tik tą aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra viršuje esantis atsakovo butas, o ne kiti šaltiniai. Užpylimas gali įvykti dėl viršuje esančio savininko netinkamo turto valdymo arba naudojimo. Netinkamas valdymas yra daikto ar turto techninės būklės nepalaikymas tokiu būdu, kad nebūtų daroma žala kitiems asmenims, kitaip tariant, tai yra netinkamas įrengtų sistemų ar įrenginių eksploatavimas. Netinkamas naudojimas yra ir tinkamos, ir netinkamos būklės turto ar daikto naudojimas tokiu būdu, kad daroma žala, pvz., dėl vienkartinio vandens išpylimo ant grindų, užliejant žemiau esančias patalpas. Ieškovas neprivalo įrodyti, ar buvo netinkamai valdomas ar naudojamas daiktas, bet turi įrodyti, kad žalą darantis vanduo ištekėjo iš viršuje esančių atsakovo patalpų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008; 2014 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2014; 2014 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2014; 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-534-611/2016).

166.

17Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-12-05 iš atsakovei nuosavybės teise priklausančių patalpų buvo aplietos trečiojo asmens UAB „Viljandi prekyba“ nuomojamos patalpos, esančios ( - ). Ieškovė išmokėjo 304,00 Eur dydžio draudimo išmoką trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės išmokėtas draudimo išmokas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 304,00 Eur žalos atlyginimo ir 13,94 Eur palūkanos.

187.

19Ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

208.

21Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 85,08 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

22Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

23ieškinį tenkinti.

24Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aglona“ 304,00 Eur žalos atlyginimą, 13,94 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 317,94 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,08 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai.

25Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

26Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

27Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.

Proceso dalyviai
Ryšiai