Byla 2-470-743/2019
Dėl 508,85 Eur turtinės žalos atlyginimo

1Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. K. ieškinį atsakovams T. B., L. P., M. P., J. P., E. T., R. T., D. V. dėl 508,85 Eur turtinės žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas Ž. K. ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų T. B., L. P., M. P., E. T. ir D. V., o nepilnamečiams L. P., M. P. ir E. T. neturint galimybių atlyginti žalą ir neturint turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, – iš jų įstatyminių atstovų J. P. ir R. T., 508,85 eurų turtinės žalos atlyginimą. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Ieškinyje nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-577-448/2018, T. B., D. V., L. P., M. P. ir E. T. pripažinti kaltais ir nuteisti už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Ieškovas šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas nukentėjusiuoju. Nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 4 d., įsibrovus į ieškovo senelei I. Ž. priklausantį butą, buvo pavogti ieškovui priklausantys daiktai: garso kolonėlė „Logitech“, 145 eurų vertės, dvigubas elektrinis galąstuvas, 5,80 eurų vertės, akumuliatorinis suktukas „Skil“, 50 eurų vertės, akumuliatorinis suktukas „Bosch“, 30 eurų vertės, 4 kompiuterių dėžės su procesoriais, bendros 200 eurų vertės, perforatorius „Bosch“, 45 eurų vertės, 16 vnt. metalo gręžimo grąžtų, 8,70 eurų vertės, 25 vnt. veržliarakčių, 4,35 eurų vertės, rankinis laikrodis „Ralph Geneve“, 20 eurų vertės, ieškovui padaryta 508,85 eurų turtinė žala. Nuteistieji prisipažino pavogę minėtus ieškovui priklausančius daiktus ir taip padarę jam turtinę žalą, kurios neatlygino. Nuosprendis įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas padarytas bendrais veiksmais, veikta vieninga tyčia, nepriklausomai nuo to, kokia apimtimi kiekvienas nuteistųjų realizavo nusikalstamos veikos sudėties požymius, visi nuteistieji turėtų atsakyti bendrai už įvykdytą nusikaltimą ir jo padarinius, t. y. padarytą žalą (b. l. 1–3).

5Atsakovams ieškinio kopija bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo įteikti tinkamai (b. l. 7, 8, 9, 10). 2019 m. sausio 17 d. gautas atsakovo J. P. atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad sutinka sumokėti dalį pinigų už savo du nepilnamečius vaikus, po 101,77 Eur už kiekvieną (b. l. 11). Kiti atsakovai atsiliepimų į ieškinį per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė.

6Alytaus apylinkės teismo pirmininkės 2019 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. V-27 byla perduota Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams (b. l. 12).

7Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis) (b. l. 13), apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą šalims pranešta tinkamai (b. l. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

8Iš pateiktos baudžiamosios bylos Nr. N1-577-448/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-59736-2017-3) matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu T. B. ir D. V. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, L. P., M. P. ir E. T. pripažinti kaltais padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nustatyta, kad T. B., D. V., L. P., M. P. ir E. T. 2017 m. lapkričio 4 d. apie 24 val., veikdami bendrai, išdaužę lango stiklą, įsibrovė į I. Ž. butą, esantį ( - ), iš jo pagrobė ir Ž. K. priklausančius daiktus: garso kolonėlę „Logitech“, 145 eurų vertės, dvigubą elektrinį galąstuvą, 5,80 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Skil“, 50 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Bosch“, 30 eurų vertės, 4 kompiuterių dėžes su procesoriais, bendros 200 eurų vertės, perforatorių „Bosch“, 45 eurų vertės, 16 vnt. metalo gręžimo grąžtų, 8,70 eurų vertės, 25 vnt. veržliarakčių, 4,35 eurų vertės, rankinį laikrodį „Ralph Geneve“, 20 eurų vertės, taip padarė nukentėjusiajam Ž. K. 508,85 eurų žalą. Nuosprendyje nurodyta, kad šis nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ieškinį reikš teisme. Teisme jis ieškinio nepareiškė, todėl jam padarytos žalos atlyginimas šiuo teismo nuosprendžiu nesprendžiamas, tačiau tai neužkerta kelio šiam nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimą išsiieškoti civilinio proceso tvarka (baudž. byla 3 t., b. l. 106–113). Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 16 d. (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. N1-577-448/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-59736-2017-3) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9Teismas

konstatuoja:

10Pagal CPK 182 straipsnio 3 punkto nuostatas, nereikia įrodinėti aplinkybių – asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 182 straipsnio 3 punktą, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, neprivalo iš naujo nustatyti teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje konstatuotų nusikalstamų veiksmų bei jų civilinių teisinių padarinių, todėl nustatant civilinės atsakomybės sąlygas (neteisėtą veiką, kaltę, priežastinį ryšį), teismai neprivalo iš naujo nustatinėti teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veiksmų, jų civilinių teisinių padarinių, taip pat to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2011; 2015 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-597-421/2015).

11Nagrinėjamoje byloje prejudicinę reikšmę turi Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis, kuriuo atsakovai T. B., D. V., L. P., M. P. ir E. T. buvo pripažinti kaltais ir dėl Ž. K. priklausančio 508,85 eurų vertės turto pagrobimo (BK 178 straipsnio 2 dalis). Atsakovų neteisėtų veiksmų, jų kaltės, priežastinio ryšio su ieškovui padaryta žala ir paties žalos fakto šioje civilinėje byloje įrodinėti nereikia, nes šios aplinkybės ir civilinės atsakomybės sąlygos yra nustatytos minėtu įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu.

12Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovų veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, atsakovų kaltė preziumuojama. CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad bendru žalos padarymu laikomi tokie atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-205/2010; 2016 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-695/2016).

13CK 6.276 straipsnio 1 dalis numato, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).

14Atsakovas J. P. atsiliepime nurodė, kad sutinka sumokėti dalį pinigų už savo du nepilnamečius vaikus L. P. ir M. P.. Atsakovai T. B., D. V., E. T., R. T. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, prievolės ir žalos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų atlyginę žalą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų T. B., D. V., L. P., M. P. ir E. T. 508,85 eurų turtinės žalos atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

15Tiek žalos padarymo metu, tiek ieškovui kreipiantis į teismą su ieškiniu, atsakovai L. P., M. P. ir E. T. buvo ir šiuo metu yra nepilnamečiai, todėl jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, prievolė atlyginti žalą kyla ir jų tėvams, atsakovams J. P. ir R. T.. Tėvų kaltė šiuo atveju pasireiškia kaip netinkamas pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus vykdymas, jų kaltė preziumuojama, kadangi priešingų įrodymų teismui jie nepateikė, savo kaltės nepaneigė.

16Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir 19,25 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso 34,25 Eur – priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 5,71 Eur iš kiekvieno (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi,

Nutarė

18ieškinį tenkinti visiškai.

19Priteisti ieškovo Ž. K., a. k. ( - ) naudai iš atsakovų T. B., a. k. ( - ) D. V., a. k. ( - ) L. P., a. k. ( - ) M. P., a. k. ( - ) E. T., a. k. ( - ) solidariai, o atsakovams L. P., M. P., E. T. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jų tėvų J. P., a. k. ( - ) ir R. T., a. k. ( - ) 508,85 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus 85 ct) turtinės žalos atlyginimo, nustatant, kad ši atsakovų J. P. ir R. T. pareiga pasibaigia, kai atsakovai L. P., M. P., E. T. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

20Priteisti iš atsakovų T. B., a. k. ( - ) D. V., a. k. ( - ) L. P., a. k. ( - ) M. P., a. k. ( - ) J. P., a. k. ( - ) E. T., a. k. ( - ) R. T., a. k. ( - ) lygiomis dalimis 34,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 5,71 Eur (penkis eurus 71 ct) iš kiekvieno, valstybės naudai.

21Išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Neturint duomenų apie šių išlaidų sumokėjimą valstybei, sprendimui įsiteisėjus, bus išduoti vykdomieji raštai ir bylinėjimosi išlaidos bus išieškomos priverstinai.

22Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Ryšiai
1. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. K.... 3. Teismas... 4. ieškovas Ž. K. ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų T. B., L.... 5. Atsakovams ieškinio kopija bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo į... 6. Alytaus apylinkės teismo pirmininkės 2019 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. V-27... 7. Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio... 8. Iš pateiktos baudžiamosios bylos Nr. N1-577-448/2018 (teisminio proceso Nr.... 9. Teismas... 10. Pagal CPK 182 straipsnio 3 punkto nuostatas, nereikia įrodinėti aplinkybių... 11. Nagrinėjamoje byloje prejudicinę reikšmę turi Alytaus apylinkės teismo... 12. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje... 13. CK 6.276 straipsnio 1 dalis numato, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki... 14. Atsakovas J. P. atsiliepime nurodė, kad sutinka sumokėti dalį pinigų už... 15. Tiek žalos padarymo metu, tiek ieškovui kreipiantis į teismą su ieškiniu,... 16. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15 Eur žyminis... 17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,... 18. ieškinį tenkinti visiškai.... 19. Priteisti ieškovo Ž. K., a. k. ( - ) naudai iš atsakovų T. B., a. k. ( - )... 20. Priteisti iš atsakovų T. B., a. k. ( - ) D. V., a. k. ( - ) L. P., a. k. ( -... 21. Išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos Valstybinei... 22. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas...