Byla 2-477/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Audronės Jarackaitės (pirmininkė ir pranešėja) ir Kazio Kailiūno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Jono statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas minėto ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones byloje Nr. 2-2047-55/2008 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Jono statyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Renasta“ dėl 76 000 Lt delspinigių ir 32 467,39 Lt nuostolių priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas UAB ,,Jono statyba“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,Renasta“ 76 000 Lt delspinigių ir 32 467,39 Lt nuostolių, o ieškinio reikalavimo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones (b. l. 8-13). Nurodė, kad prašoma priteisti suma yra didelė, atsakovas nesutinka geranoriškai išspręsti ginčą, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių galimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

3Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gegužės 12 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 14). Teismas nurodė, kad atsakovo UAB „Renasta“ veikla yra statybos rangos darbai, o 2006-11-13 statybos rangos sutartyje, sudarytoje tarp ieškovo UAB „Jono statyba“ ir atsakovo UAB „Renasta“, nurodyta, kad rangos darbų kaina yra 400 000 Lt. Teismo nuomone, atsakovo veiklos pobūdis ir mastas sudaro pagrindą manyti, kad 108 337 Lt suma atsakovui nėra didelė, o ieškovas nenurodė kitų aplinkybių, kurios leistų manyti, jog atsakovas gali bandyti perleisti ar paslėpti jam priklausantį turtą, jei ieškinys būtų patenkintas.

4Atskiruoju skundu ieškovas UAB ,,Jono statyba“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008-05-12 nutartį ir grąžinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo spręsti pirmosios instancijos teismui (b. l. 16, 17), motyvuodamas tuo, kad teismas nepagrįstai nusprendė, jog atsakovo veiklos pobūdis ir mastas sudaro pagrindą teigti, kad 108 337 Lt suma nėra didelė. Juolab kad teismas neturėjo duomenų apie ieškovo veiklos mastą. Be to, ieškovas nurodė pirmosios instancijos teismui, jog UAB ,,Renasta“ vengia atsiskaityti su ieškovu, nesutinka geranoriškai išspręsti ginčo, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str.).

5Atskirasis skundas netenkintinas.

6Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str.). Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąją apsaugos priemonę, absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 338 str., 329 str. 2 d.).

7Pagal CPK 144 straipsnio pirmąją dalį teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Asmeniui, prašančiam pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones tenka pareiga įrodyti tokių priemonių taikymo reikalingumą, t.y. tą faktą, jog jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d., 178 str.).

8Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė taikyti ieškovo UAB ,,Jono statyba“ prašomą laikinąją apsaugos priemonę – atsakovo UAB ,,Renasta“ piniginių lėšų areštą, nurodydamas, jog ieškovas neįrodė šios priemonės taikymo reikalingumo. Nors 108 337 Lt dydžio ieškinio suma gali būti laikoma didele pinigų suma, bei gali objektyviai padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką, tačiau ši prezumpcija nėra absoliuti (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-131/2008; 2008 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-435/2008). Taikydamas šią prezumpciją, teismas turi įvertinti reikalavimo sumos dydį ne absoliučiu dydžiu, bet atsižvelgdamas į konkretaus atsakovo finansines galimybes, t. y., ar konkrečiam atsakovui yra didelė ieškinio reikalavimo suma, lyginant ją su šios bendrovės nuosavybės teise valdomo turto verte, juridinio asmens įstatiniu kapitalu, ūkine veikla, gaunamu pelnu bei apyvarta, o taip pat šios bendrovės įsipareigojimais. Tokiu atveju didelė ieškinio suma sudaro pagrindą išvadai, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str.). Tačiau ieškovas nepateikė teismui įrodymų apie atsakovo UAB ,,Renasta“ finansines galimybes, ir nėra galimybės jų įvertinti vien pagal teismui pateiktą šalių sudarytą 2006 m. lapkričio 13 d. Statybos subrangos sutartį Nr. 2006/11-13 (CPK 178 str.), apie ką pagrįstai atskirajame skunde nurodo ir ieškovas.

9Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamuoju atveju, ieškinio sumos pagrindinė dalis (nuostoliai) sudaro tik apie trečiąją dalį visos ieškinio sumos - 32 467,39 Lt, o likusioji dalis (76 000 Lt) - prašomi priteisti delspinigiai. Juolab kad ieškovas savo prašymą grindė išimtinai didele ieškinio suma, nenurodydamas priežasčių, dėl kurių būsimo teismo sprendimas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

10Dėl nurodytų motyvų nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina nepakeista (CPK 338 str., 329 str.).

11Pažymėtina, kad tinkamai pagrindęs savo prašymą ieškovas gali pakartotinai kreiptis į teismą, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 144 str. 1 d.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

13Palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartį.

Proceso dalyviai
Ryšiai