Byla e2A-1135-524/2019
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Erikos Misiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almanto Padvelskio,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I . Ginčo esmė

51.

6Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės J. A. 942,05 EUR ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

72.

8Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė yra individualią veiklą pagal verslo liudijimą vykdanti, už atlyginimą teikianti užuolaidų, romanečių, lovatiesių ir panašių audinių dizaino, parinkimo, siuvimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas. Atsakovė 2018 m. lapkričio 3 d. susirado ieškovės kontaktus socialiniame tinkle „Facebook“ ir per programėlę „Messenger“ kreipėsi į ieškovę dėl paslaugų užsakymo. Susitikimo metu atsakovė užsisakė 1 232,95 EUR vertės ieškovės paslaugas – 2 rūšių (dieninių ir naktinių) užuolaidų pasiuvimą iš ieškovės medžiagos. Grįžusi į ( - ) ieškovė el. paštu 2018 m. lapkričio 12 d. išsiuntė atsakovei priminimą apie sutartas sąlygas – kainą ir darbų sąmatą, o atsakovė tai el. paštu patvirtino ir paprašė nedaryti naktinių užuolaidų surišimo, į tai ieškovė atsakė, kad paslaugų bendra kaina tokiu atveju mažėja iki lygiai 1 200 EUR ir tam, kad galėtų užsakyti audinius, prašė pervesti ieškovei 400 EUR avansą. Tą pačią dieną atsakovė atliko mokėjimą. Paaiškėjus, kad naktinių užuolaidų iki 2018 m. gruodžio 20 d. nebus spėta gauti, atsakovė išsirinko brangesnį audinį ir suderino užsakymo bendrą kainą 1 427,95 EUR, sutarto darbų atlikimo termino nekeičiant. Ieškovė 2018 m. gruodžio 4 d. atsakovei pateikė ir patalpoje, adresu ( - ), pakabino pirmąsias (dienines) užuolaidas, kurios po jų pakabinimo atsakovei tiko ir atitiko jos lūkesčius. Po 2 dienų atsakovė nutarė, kad jai nebepatinka užleidžiamų dieninių užuolaidų ilgis, ji sutarties nenutraukė ir paprašė ieškovės nebesiūti naktinių užuolaidų, atsiųsti tik medžiagą. Ieškovė 2018 m. gruodžio 4 d. gavo ir atsiėmė iš ( - ) užsakytą užuolaidų audinį. Ieškovė 2018 m. gruodžio 9 d. nusiuntė atsakovei žinutę, jog po savaitės planuoja atsiųsti antrąsias užuolaidas, į tai atsakovė atsakė, kad naktinių užuolaidų atsisako. Ieškovei rengiantis įvykdyti sutartį bei užsakius ir netgi jau atsiėmus iš ( - ) užsakytą užuolaidų audinį iš tiekėjo UAB „( - )“, ieškovei atsirado pareiga apmokėti šių užuolaidų audinio kainą, ji tai padarė 2019 m. sausio 2 d. Šio audinio panaudoti niekur kitur neįmanoma, nes atsakovės užsakytų konkretaus artikulo ir matmenų naktinių užuolaidų audinys buvo skirtas vykdyti tik atsakovės užsakymą, jis daugiau niekam nereikalingas. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2018 m. gruodžio 19 d. išsiuntė atsakovei prašytą medžiagą, tačiau šios siuntos atsakovė 2018 m. gruodžio 21 d. nepriėmė.

9II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

103.

11Tauragės apylinkės teismas 2019 m. kovo 27 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės I. P. atsakovei J. A. 600 EUR bylinėjimosi išlaidų, priteisė iš ieškovės I. P. 5,14 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, užrašų knygą, sprendimui įsiteisėjus, nutarė grąžinti ieškovei I. P..

124.

13Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog šalys skirtingai kvalifikuoja tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius. Ieškovė teigia, kad tarp šalių susiklostė žodinė atlygintinų paslaugų sutartis. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė nurodo, kad tarp jos ir ieškovės buvo sudaryta žodinė vartojimo rangos sutartis. CK 6.644 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Šalys susitikimo metu susitarė dėl dieninių ir naktinių užuolaidų pasiuvimo, t. y. atskirų objektų sukūrimo, turinčių savarankišką vertę, kurių dalis (dieninės užuolaidos) buvo savarankiškai perduotos užsakovei – atsakovei. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad tarp ieškovės (rangovės) ir atsakovės (užsakovės) buvo sudaryta žodinė vartojimo rangos sutartis. Nagrinėjamu atveju dieninės užuolaidos buvo pasiūtos ir perduotos atsakovei laiku, t. y. 2018 m. gruodžio 4 d. (sutartas terminas iki 2018 metų šv. Kalėdų). Tačiau iš byloje pateikto ieškovės ir atsakovės susirašinėjimo socialiniame tinkle „Facebook“ per programėlę „Messenger“ medžiagos matyti, kad atsakovė dar tą pačią dieną, grįžusi iš darbo ir atidžiau apžiūrėjusi užuolaidas, informavo ieškovę, kad jos netenkina užuolaidų ilgis, ir prašė esant galimybei jas pataisyti. Tokia teisė užsakovui numatyta ir CK 6.658 straipsnio 3 dalyje, kurioje nustatyta, kad jeigu darbo atlikimo metu pasidaro aišku, kad jis nebus tinkamai atliktas, užsakovas turi teisę nustatyti rangovui protingą terminą trūkumams pašalinti, o jeigu rangovas per nustatytą terminą šio reikalavimo neįvykdo, – atsisakyti sutarties ir arba reikalauti atlyginti nuostolius, arba pavesti trečiajam asmeniui darbą pataisyti rangovo sąskaita. Jos teigimu, ieškovei nuo pat pradžių buvo žinoma, kad grindys atsakovės gyvenamajame name yra nelygios, todėl ieškojo specialisto, galinčio atitinkamai pasiūti užuolaidas, ir jokio susitarimo tarp jų, kad užuolaidos guldysis ant grindų, nebuvo. Iš bylos duomenų matyti, kad rangos sutartis buvo nutraukta dėl nekokybiškai pagal užsakymą pasiūtų dieninių užuolaidų. Nors ieškovė teigia, kad pasiuvo tinkamai pagal užsakymą dienines užuolaidas ir sutartis buvo nutraukta nepagrįstai, tačiau remiantis bylos duomenimis nustatyta priešingai. Nors ieškovės pateiktoje užrašų knygelėje nurodyta, kad užuolaidos turi guldytis ant grindų, tačiau tokio užsakymo nei atsakovė, nei kiti objektyvūs bylos duomenys nepatvirtino. Priešingai, atsakovė užsakė nestandartines užuolaidas pagal nelygias kambario grindis. Iš ieškovės užrašų knygelės matyti, kad ieškovė išmatavo lubų aukštį, kuris skirtinguose lango kraštuose skyrėsi iki 12 mm. Tiek ieškovė, tiek atsakovė patvirtino, kad atsakovė ieškovės užrašų nematė ir kokie užrašai buvo užsakymo priėmimo metu nėra galimybės nustatyti. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad neįmanoma pasiūti tokių užuolaidų, kokių nori atsakovė, todėl pasiuvo užuolaidas tiesiai. Tačiau nepaisant to, ieškovė, priimdama atsakovės užsakymą pasiūti nestandartines užuolaidas ir žinodama, kad nesugebės tinkamai įvykdyti užsakymo, užsakymą priėmė. Tai patvirtina ir 2018m. gruodžio 9 d. ieškovės elektroninis laiškas atsakovei, kuriame nurodoma: „užuolaidos dieninės pasiūtos tiesiai. Ne mano bėda, kad grindys kreivos.“ Kad dieninės užuolaidos pasiūtos akivaizdžiai per ilgos ir skirtingai pasideda ant grindų, konstatuota 2019 m. sausio 28 d. antstolės N. G. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole. Kad užuolaidos nelygiai gula ant grindų, matyti ir byloje esančiose fotonuotraukose. Todėl ieškovei atsisakius pataisyti dienines užuolaidas ir patvirtinus, kad naktines užuolaidas pasiųs taip pat kaip dienines, atsakovė pagrįstai atsisakė rangos sutarties. Abi šalys neginčija aplinkybės, kad rangos sutartis nutraukta, ir savo veiksmais tai patvirtino, nes atsisakius atsakovei sutarties, ieškovė nesiuvo naktinių užuolaidų. Būtina pabrėžti, kad nors ieškovė dar 2018 m. gruodžio 4 d. gavo atsakovės užsakytą audinį iš UAB „( - )“, t. y. 5 dienos iki atsakovės visiško užuolaidų atsisakymo, tačiau CK 6.658 straipsnio 4 dalis numato, kad jei yra svarbių priežasčių, užsakovas turi teisę bet kada, kol darbas nebaigtas, atsisakyti sutarties kartu sumokėdamas rangovui atlyginimą už atliktą darbo dalį ir atlygindamas nuostolius, padarytus dėl sutarties nutraukimo, įskaitant į nuostolius tai, ką rangovas sutaupo dėl sutarties nutraukimo. Nors atsakovė nebuvo ir nėra patenkinta ieškovės atlikto darbo kokybe, ji už pasiūtas dienines užuolaidas atsiskaitė visiškai, t. y. sumokėjo ieškovei 792 Eur ir aptartų aplinkybių visuma konstatuotina, kad atsakovė dėl svarbių priežasčių atsisakė sutarties (naktinių užuolaidų pasiuvimo ir jo audinio) sumokėjusi tik už atlikto darbo dalį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 550,05 EUR už naktinių užuolaidų audinį ir jo transportavimo išlaidas yra nepagrįstas ir atmestinas. Kartu nėra pagrindo tenkinti reikalavimo priteisti procesines palūkanas bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

14III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

155.

16Apeliaciniame skunde ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti, nurodant, kad iš atsakovės ieškovei priteistina 392 EUR skola dėl sutartinių prievolių tinkamo neįvykdymo ir 116,11 EUR bylinėjimosi išlaidų, priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

175.1.

18Pirmosios instancijos teismo sprendime nepagrįstai nurodoma, kad ieškovė neva patvirtino, kad atsakovė jau pareiškus ieškinį teisme pervedė 392 EUR, todėl prašo priteisti likusią 550,05 EUR sumą. Ieškovė tik patvirtino pervedimo faktą, tačiau ieškinį palaikė visą. Pirmosios instancijos teismas, klaidingai įvertinęs dalies ieškiniu prašomos priteisti sumos pervedimo (sumokėjimo) aplinkybę, toliau bylą nagrinėjo, lyg šios ieškinio dalies būtų atsisakyta, ir dėl 392 EUR sumos ginčo neišnagrinėjo. Dėl šių priežasčių egzistuoja absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkte, – sprendimas yra be motyvų (sutrumpintų motyvų).

195.2.

20Pirmosios instancijos teismas netinkamai paskirstė šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė apsigynė nuo ieškinio 58,39 proc. dalimi, dėl to jos patirtos 600 EUR išlaidos turėjo būti mažinamos proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai ir priteistos 350,34 EUR išlaidos. Ieškovei iš atsakovės pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti mažiausiai 466,45 EUR bylinėjimosi išlaidų.

216.

22Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė prašo apeliacinį skundą atmesti, palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodyti šie motyvai:

236.1.

24Atsakovei visiškai atsiskaičius už dienines užuolaidas, ieškovė neteko reikalavimo teisės į 392 EUR už dienines užuolaidas, tačiau ieškinio dėl 392 EUR neatsisakė ir liko dviprasmiškoje pozicijoje. Ieškovė ieškinio dėl 392 EUR neatsisakė, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo nutraukti bylą dėl šios dalies. Paklausta, kokią sumą prašo priteisti teisme, ieškovė patvirtino, kad 392 EUR yra gavusi, todėl prašo priteisti 550,05 EUR už naktinių užuolaidų audinį.

256.2.

26Pirmosios instancijos teismas, negavęs ieškovės atsisakymo nuo ieškinio dėl 392 EUR sumos, pasielgė teisingai nenutraukdamas bylos, o bylą išnagrinėjo ir pagrįstai ieškovės ieškinį atmetė.

276.3.

28Ieškovės apeliaciniame skunde keliamas reikalavimas, kad teismas pakeistų pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nustatytų, jog ieškovės naudai priteisiama 392 EUR suma, yra apskritai nepagrįstas, nes teismas priteistų tą pačią sumokėtą sumą antrą kartą, o du kartus negali būti mokama už atliktas paslaugas.

296.4.

30Jeigu ieškovės elgesys procese būtų sąžiningas, tai turėjo atsisakyti dalies ieškinio ir pirmosios instancijos teismas būtų galėjęs dalį bylos nutraukti. Nutraukus dalį civilinės bylos, būtų buvę galima spręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Tačiau ieškovei neatsisakius dalies ieškinio ir teismui priėmus sprendimą ieškinį atmesti, pirmosios instancijos teismas teisingai paskirstė išlaidų priteisimą ir jas priteisė iš ieškovės atsakovei.

316.5.

32Jeigu ieškovė būtų atsisakiusi dalies ieškinio ir teismas būtų svarstęs klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas priteisti nebuvo teisinio pagrindo, nes atsakovė niekuomet nepiktnaudžiavo savo teisėmis.

33Teisėjų kolegija

konstatuoja:

34Apeliacinis skundas atmestinas.

35IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

367.

37Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

388.

39Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisinius argumentus, mano, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

40Ginčo apeliacinės instancijos teisme esmė

419.

42Ieškovė 2019-01-14 kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 942,05 EUR ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. Byloje nustatyta, kad atsakovė užsisakė 1 232,95 EUR vertės ieškovės paslaugas – 2 rūšių (dieninių ir naktinių) užuolaidų pasiuvimą iš ieškovės medžiagos. Vėliau šio užsakymo kaina padidėjo iki 1 427,95 EUR, tačiau ginčo dėl šios aplinkybės nėra. Šios bylos nagrinėjimo dalyką pirmosios instancijos teisme sudarė dvi sumos – 392 EUR suma, likusi už dieninių užuolaidų audinį ir pasiuvimą (atsakovė sumokėjo 400 EUR avansą už dienines užuolaidas) ir 550,05 EUR už naktinių užuolaidų audinį. Byloje nustatyta, kad atsakovė 2019-01-16 sumokėjo ieškovei 392 EUR sumą, tačiau ieškovė pirmosios instancijos teisme nagrinėjant bylą šios sumos neatsisakė ir apeliaciniu skundu prašo priteisti šią sumą.

4310.

44Apeliaciniame skunde ieškovė nurodo, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme tik patvirtino 392 EUR pervedimo faktą, tačiau ieškinį palaikė visą. Pirmosios instancijos teismas, klaidingai įvertinęs dalies ieškiniu prašomos priteisti sumos pervedimo (sumokėjimo) aplinkybę, toliau bylą nagrinėjo lyg šios ieškinio dalies būtų atsisakyta, ir dėl 392 EUR sumos ginčo neišnagrinėjo. Dėl šių priežasčių egzistuoja absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkte, – sprendimas yra be motyvų (sutrumpintų motyvų).

4511.

46Apeliaciniame skunde ieškovė nurodo, kad dėl likusios 550,05 EUR sumos ieškovė nutarė ginčo nebetęsti, nes naktinių užuolaidų medžiaga jai yra likusi ir galėtų būti ateityje panaudota. Ieškovė nurodo, jog teismas nepagrįstai nepriteisė atsakovės neginčytos ir greitai po ieškinio pareiškimo pateikimo sumokėtos 392 EUR sumos, kuri sudarė 41,61 procentą visų ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovės ieškovei pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti mažiausiai 466,45 EUR bylinėjimosi išlaidų, todėl apeliacinės instancijos teisme pasisakytina dėl pirmosios instancijos teismo pareigos išdėstyti teismo sprendimo motyvus dėl ieškinio dalies, kuri buvo įvykdyta, bei dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, kai atsakovė patenkino ieškinio dalį kitą dieną po ieškinio priėmimo

47Dėl pirmosios instancijos teismo pareigos išdėstyti teismo sprendimo motyvus dėl ieškinio dalies, kuri buvo atsakovės įvykdyta

4812.

49Byloje nustatyta, kad ieškovės ieškinys teisėjos rezoliucija buvo priimtas 2019-01-15, o atsakovė 2019-01-16 pervedė į ieškovės sąskaitą 392 EUR ir informavo ieškovės atstovą adv. D. V., tačiau ieškovė bylos nagrinėjimo metu šios ieškinio dalies neatsisakė ir apeliaciniu skundu prašo šią sumą priteisti. Šios apeliacinio skundo dalies tenkinti nėra pagrindo, nes tokia pozicija yra neparemta procesinėmis teisės normomis.

5013.

51Byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad 392 EUR skola ieškovei buvo sumokėta, o ginčas iš esmės yra išlikęs dėl bylinėjimosi išlaidų. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, ieškovė neatsisakė reikalavimo dėl skolos priteisimo (CPK 140 straipsnio 1 dalis), nors reikalavimas buvo įvykdytas, tai būtų pagrindas civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Atsakovei įvykdžius prievolę, laikytina, kad materialinis ieškovės reikalavimas yra patenkintas (CPK 5 straipsnio 1 dalis), taigi tai yra pagrindas ieškinį atmesti.

5214.

53Ieškovės teigimu, pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti ir tą ieškinio dalį, kurią atsakovė sumokėjo bylos nagrinėjimo metu (392 EUR). Apeliacinės instancijos teismas su tokia ieškovo pozicija nesutinka. Išnagrinėjęs bylą teismas sprendimu ieškinį patenkina visiškai ar iš dalies, kartu išdėstydamas patenkinto ieškinio turinį, arba ieškinį atmeta. Civilinio proceso kodeksas tiesiogiai nereglamentuoja situacijos, kai atsakovas įvykdo ieškinio reikalavimus po ieškinio pareiškimo ir ieškovas nuo ieškinio neatsisako – proceso įstatymo normos neįpareigoja ieškovo jo atsisakyti. Ieškovui neatsisakant ieškinio teismas turi bylą nagrinėti iš esmės ir ieškinį atmesti, nors ir nustatoma, kad atsakovas patenkino ieškinio reikalavimus bylos nagrinėjimo metu. Teismas įvertinęs bylos aplinkybes mano , kad atsakovei ieškovės ieškinio reikalavimą įvykdžius, tačiau ieškovei nuo ieškinio neatsisakius, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 392 Eur skolą laikytinas įvykdytu ir todėl netenkintinas.

5415.

55Pirmosios instancijos teismas sprendimo motyvuose konstatavo, kad atsakovė sumokėjo 792 EUR ( 400 EUR avansas ir šios bylos ginčo suma 392 EUR) už pasiūtas dienines užuolaidas, todėl remdamasis šia aplinkybe ieškinio dalį atmetė. Nepagrįstai apeliaciniame skunde atsakovė nurodo, jog teismo sprendimas yra be motyvų. Žemesnės instancijos teismas privalo pateikti sprendimo motyvus, kad sudarytų galimybę bylos šalims efektyviai pasinaudoti teise į apeliaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Teismų sprendimų motyvai turi būti pakankami, kad atsakytų į esminius šalies pateiktų faktinių ir teisinių (materialinių ar procesinių) argumentų aspektus. Tuo atveju, kai teismo sprendimo (nutarties) motyvai yra neišsamūs, šis pažeidimas gali būti pripažintas esminiu pagal CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktą, jeigu sprendimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje neatsakyta į pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus ir dėl to byla galėjo būti išspręsta neteisingai. Jei teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje argumentuotai atsakyta į pagrindinius išnagrinėto ginčo aspektus, tai negali būti pagrindas vien dėl formalių pažeidimų panaikinti iš esmės teisingą teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-27/2012; 2014 m. spalio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2014). Šios bylos kontekste teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl skundžiamos teismo sprendimo dalies motyvai yra pakankami, nes atsakovei sumokėjus ginčo sumą, ginčo tarp šalių neliko, todėl plačiau analizuoti šalių teisinius santykius teismas neturėjo pagrindo.

56Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

5716.

58Ieškovė nurodo, jog teismas nepagrįstai nepriteisė atsakovės neginčytos ir greitai po ieškinio pareiškimo pateikimo sumokėtos 392 EUR sumos, kuri sudarė 41,61 procentą visų ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovės ieškovei pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti mažiausiai 466,45 EUR bylinėjimosi išlaidų.

5917.

60Aplinkybė, kad atsakovė po civilinės bylos iškėlimo praėjus tik vienai dienai sumokėjo pagrindinę skolą, sudarė teisinį pagrindą ieškovei, kaip sąžiningai ir rūpestingai teisinių santykių dalyvei, atsisakyti ieškinio dalies dėl 392 EUR skolos priteisimo. Situacija, kai skola yra sumokėta, o ieškovė bei jos atstovas teismo posėdžio metu palaiko ieškinį visa apimtimi, sudaro teisinį pagrindą konstatuoti, kad ieškovė, gavusi skolos sumokėjimą, siekė pakartotinio skolos priteisimo, ir toks ieškovės, kaip šalies, procesinis elgesys yra netinkamas. Šioje byloje nustatyta, kad ieškinys buvo priimtas 2019-01-15, o atsakovė, 2019-01-16 sumokėjusi ginčijamą sumą, elektroniniu paštu informavo ieškovės atstovą advokatą (t.1, b. l. 120), tačiau jau ieškinys buvo pareikštas teisme. Ši aplinkybė vis tik sudaro pagrindą priteisti ieškovei 41 procentą išlaidų, turėtų advokato pagalbai ieškiniui paruošti ( CPK 93 str. 2d., 98 str. ). 2019-03-07 pateikta ieškovės išlaidų advokato pagalbai išklotinė įrodo, kad ieškovė už ieškinio surašymą sumokėjo advokatui 800 EUR, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 328 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme. Atkreiptinas dėmesys, jog ir apeliaciniu skundu ieškovė prašo priteisti 392 EUR sumą, t. y. tą sumą, kurią atsakovė yra sumokėjusi, o ieškinio dalies dėl 550 EUR nebepalaiko.

6118.

62Kitos ieškovės bylinėjimosi išlaidos pirmosios instancijos teisme nepriteistinos. Pareiga atsižvelgti tiek į šalių procesinį elgesį, tiek ir bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastis teismui yra nustatyta ir CPK 93 str. 4 d. Šioje teisės normoje preziumuojama, kad procesinis elgesys yra tinkamas, jeigu šalis sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Taigi bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje yra pasisakyta ir apie tai, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, įskaitytinai ir paduodant ieškinį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

6319.

64Paminėtais motyvais tenkinti apeliacinio skundo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme nėra teisinio pagrindo.

65Apeliacinės instancijos teismo išvada

6620.

67Paminėtais motyvais naikinti ar keisti skundžiamo teismo sprendimo apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1d. 1p.). Tikslintina jo dalis dėl šios nutarties 17p. nurodytų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

68Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

6921.

70CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Atmetus apeliacinį skundą iš ieškovės atsakovei priteistina 220 EUR išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti (CPK 93 str. 3 d., 98 str.), nes šios išlaidos neviršija paminėtų Rekomendacijų 8.11 p.

7122.

72Ieškovei nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme, nes skundžiamo teismo sprendimo patikslinimas dėl bylinėjimosi išlaidų nesudaro pagrindo priteisti ieškovei šias bylinėjimosi išlaidas. Kaip išaiškino kasacinis teismas, reikalavimas peržiūrėti bylinėjimosi išlaidų priteisimą yra procesinis prašymas ir nevertinamas kaip materialinis ieškinio reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

73Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 325–333 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

74Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Patikslinti jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir I. P. iš J. A. priteisti 328 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme.

75Priteisti J. A. iš I. P. 220 EUR išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės... 3. Teisėjų kolegija... 4. I . Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės J. A.... 7. 2.... 8. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė yra individualią veiklą... 9. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. kovo 27 d. sprendimu ieškinį atmetė,... 12. 4.... 13. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog šalys skirtingai kvalifikuoja tarp... 14. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 15. 5.... 16. Apeliaciniame skunde ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą... 17. 5.1.... 18. Pirmosios instancijos teismo sprendime nepagrįstai nurodoma, kad ieškovė... 19. 5.2.... 20. Pirmosios instancijos teismas netinkamai paskirstė šalių patirtas... 21. 6.... 22. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė prašo apeliacinį skundą... 23. 6.1.... 24. Atsakovei visiškai atsiskaičius už dienines užuolaidas, ieškovė neteko... 25. 6.2.... 26. Pirmosios instancijos teismas, negavęs ieškovės atsisakymo nuo ieškinio... 27. 6.3.... 28. Ieškovės apeliaciniame skunde keliamas reikalavimas, kad teismas pakeistų... 29. 6.4.... 30. Jeigu ieškovės elgesys procese būtų sąžiningas, tai turėjo atsisakyti... 31. 6.5.... 32. Jeigu ieškovė būtų atsisakiusi dalies ieškinio ir teismas būtų svarstęs... 33. Teisėjų kolegija... 34. Apeliacinis skundas atmestinas.... 35. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai... 36. 7.... 37. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis... 38. 8.... 39. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai... 40. Ginčo apeliacinės instancijos teisme esmė... 41. 9.... 42. Ieškovė 2019-01-14 kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės... 43. 10.... 44. Apeliaciniame skunde ieškovė nurodo, kad bylą nagrinėjant pirmosios... 45. 11.... 46. Apeliaciniame skunde ieškovė nurodo, kad dėl likusios 550,05 EUR sumos... 47. Dėl pirmosios instancijos teismo pareigos išdėstyti teismo sprendimo motyvus... 48. 12.... 49. Byloje nustatyta, kad ieškovės ieškinys teisėjos rezoliucija buvo priimtas... 50. 13.... 51. Byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad tarp šalių... 52. 14.... 53. Ieškovės teigimu, pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti ir tą... 54. 15.... 55. Pirmosios instancijos teismas sprendimo motyvuose konstatavo, kad atsakovė... 56. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme... 57. 16.... 58. Ieškovė nurodo, jog teismas nepagrįstai nepriteisė atsakovės neginčytos... 59. 17.... 60. Aplinkybė, kad atsakovė po civilinės bylos iškėlimo praėjus tik vienai... 61. 18.... 62. Kitos ieškovės bylinėjimosi išlaidos pirmosios instancijos teisme... 63. 19.... 64. Paminėtais motyvais tenkinti apeliacinio skundo dalies dėl bylinėjimosi... 65. Apeliacinės instancijos teismo išvada... 66. 20.... 67. Paminėtais motyvais naikinti ar keisti skundžiamo teismo sprendimo... 68. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 69. 21.... 70. CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su... 71. 22.... 72. Ieškovei nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos... 73. Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 325–333 straipsniais, teisėjų... 74. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimą iš esmės palikti... 75. Priteisti J. A. iš I. P. 220 EUR išlaidų advokato pagalbai apeliacinės...