Byla 2A-2602-553/2013
Dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys O. N. ir O. F

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aldonos Tilindienės, kolegijos teisėjų Andriaus Ignoto ir Astos Radzevičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantų G. J. ir E. J., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą G. J., (ieškovų) ir L. Ž. (atsakovo) apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-4797-905/2013 pagal ieškovų G. J. ir E. J., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą G. J., ieškinį atsakovui L. Ž. (L. Ž.) dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys O. N. ir O. F..

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinius skundus,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovai G. J. ir E. J., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą G. J., kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami priteisti ieškovei 158,60 Lt turtinės žalos, 675 Lt išlaidų už advokato paslaugas administracinio teisės pažeidimo byloje, 5 000 Lt neturtinės žalos ir ieškovui 1 000 Lt neturtinės žalos. Nurodė, kad 2012-02-16 apie 10 val. 12 min. Vilniuje, Salininkų gyvenvietėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivaus atsakovo vairuotas trečiajam asmeniui O. N. priklausantis automobilis VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su trečiojo asmens O. F. vairuotu automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sužaloti ieškovai, kurie važiavo O. F. vairuotame automobilyje Audi 80. Anot ieškovų, dėl eismo įvykio ieškovei sumušta krūtinė, dantys, paūmėjo stuburo skausmai; ieškovė gydėsi ilgiau negu mėnesį. Dėl eismo įvykio nepilnamečiui ieškovui sumuštos abi kojos. Atsakovas teismo nutarimu pripažintas pažeidęs Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 4 300 Lt administracine bauda bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Anot ieškovės, ji dėl patirtų sužalojimų patyrė materialinių nuostolių – išlaidų gydimuisi, vaistams, vitaminams, maisto papildams, kelionėms pas medikus. Draudimo bendrovė atlygino dalį šių išlaidų, dėl jų atsakovui nereiškiama pretenzijų, tačiau draudimo bendrovė nesutiko atlyginti kelionių pas medikus išlaidų, todėl 147,50 Lt žala ieškovei neatlyginta; kartu su dokumentų kopijavimo išlaidomis tai sudaro 158,60 Lt. Ieškovė dėl eismo įvykio patyrė ir neturtinę žalą – fizinį skausmą dėl kūno sužalojimų, dvasinių išgyvenimų, išgąstį dėl savęs ir vaiko, emocinį šoką, bendravimo galimybių sumažėjimą dėl gydimosi, iki šiol ieškovė bijo sėdėti automobilio priekyje. Dėl eismo įvykio didelį išgąstį, baimę, emocinį-psichologinį stresą ir sukrėtimą, taip pat fizinį skausmą dėl abiejų kojų sumušimo, patyrė ir nepilnametis ieškovės sūnus, kuriam tai buvo pirmas toks įvykis gyvenime. Ieškovas sėdėjo automobilio gale, buvo prisisegęs diržu, tačiau pasmuko po diržu; nuo smūgio ieškovui sumušti keliai, dėl skausmo negalėjo miegoti, buvo išsigandęs, sakė, jog mašina jam „stovi akyse“.

5Atsakovas L. Ž. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių neturtinę žalą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismo posėdžio metu apklaustas ekspertas, vadovaudamasis medicininiais dokumentais, nurodė, kad ieškovės stuburo skausmai yra ne potrauminė priežastis, o nulemti jos turėtų ankstesnių stuburo pakitimų, t. y. ankstesnė stuburo patologija, kurią lydėjo skausmai. Anot eksperto, burnos traumavimo požymių nenustatyta, ieškovė serga paradontoze; krūtinės sumušimas taip pat nepatvirtintas, nerasta jokių nubrozdinimų, nebuvo išmušti dantys. Anot atsakovo atstovės, atsakovas važiavo 40 km/h greičiu, todėl negalėjo sukelti didelių sužalojimų. Pateikti ieškovės transporto bilietai ir kvitai negali būti tinkami įrodymai, patvirtinantys, kad ieškovė naudojosi transportu ir kokiu tikslu buvo važiuojama. Ieškovą dėl abiejų kojų sumušimo apžiūrėjęs chirurgas patologijos nerado, skausmas po trijų mėnesių nurodomas tik iš vaiko žodžių, todėl negalima tvirtinti, kad ieškovas buvo sužalotas. Nėra įrodymų, kad ieškovai būtų kreipęsi dėl išgyvenimų į psichologą. Bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nepriteistinos, nes jos nesusijusios su nagrinėjama civiline byla. Pateiktos 2 000 Lt atstovavimo išlaidos yra per didelės, neatitinka civilinės bylos sudėtingumo, jos nepagrįstos advokato paslaugų apmokėjimo kvitu.

6Trečiasis asmuo O. F. su ieškiniu sutiko. Nurodė, jog vežė ieškovus į ligoninę, ieškovui turėjo būti perrištas pirštas. Atsakovas padarė draudžiamą manevrą, todėl susidūrė su jos vairuojamu automobiliu. Ieškovė buvo ištraukta iš automobilio prieš greitosios atvažiavimą. Ieškovė turėjo problemų dėl stuburo, po eismo įvykio negalėjo atsikelti iš lovos. Tai tęsėsi daugiau negu mėnesį. Ieškovė buvo susitvarkiusi ir po eismo įvykio turėjo iš naujo tvarkytis dantis. Ieškovas buvo labai susijaudinęs, negalėjo miegoti po įvykio.

7Trečiasis asmuo O. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-20 priėmė sprendimą ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei G. J. iš atsakovo L. Ž. 146,50 Lt turtinės žalos dėl kelionės išlaidų, 675 Lt turtinės žalos dėl atstovavimo administracinio teisės pažeidimo byloje, 8,10 Lt turtinės žalos dėl išlaidų kopijavimo paslaugoms ir 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, taip pat 3 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su kopijavimo paslaugomis, ieškovui E. J., atstovaujamam atstovės pagal įstatymą G. J., iš atsakovo L. Ž. priteisti 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teismas nustatė, kad atsakovo neteisėti veiksmai (dėl kurių kilo eismo įvykis) ir kaltė nustatyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-05-31 d. nutarimu. Ieškovui eismo įvykio metu buvo 10 metų. Iš karto po eismo įvykio 2012-02-16 VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos filiale Vaikų ligoninėje, ieškovui diagnozuotas abiejų kojų sumušimas (b. l. 8), paviršinis nubrozdinimas dešinės blauzdos srityje (b. l. 70). Ieškovė buvo nedarbinga nuo 2012-02-19 iki 2012-03-15 (b. l. 10). Draudimo bendrovė dėl eismo įvykio metu patirtos žalos ieškovei išmokėjo 1 137,06 Lt draudimo išmoką, o 2012-05-16 – 120 Lt draudimo išmoką už odontologo paslaugas (b. l. 11). Ieškovė pateikė įrodymus, jog visuomeniniam transportui išleista 146,50 Lt (b. l. 13-17); teismas atkreipė dėmesį į tai, kad 14-ame bylos lape pateikta trylika bilietų 3 Lt vertės ir vienas bilietas 2 Lt vertės, o ne 14 bilietų 3 Lt vertės. Taigi bendra šių išlaidų suma 146,50 Lt, o ne 147,50 Lt. Ieškovė dėl atstovavimo administracinio teisės pažeidimo byloje patyrė 675 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 8,10 Lt už kopijavimo paslaugas (b. l. 18, 19, 21; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1575-576/2012, b. l. 78, 79). Teismas sprendė, kad eismo įvykio metu iš tikrųjų buvo padaryta žala ieškovės sveikatai – sumušta krūtinė ir dantys (viršutinis žandikaulis), taip pat dėl įvykio (įvykio metu patirtų traumų) paūmėjo ieškovės ankstesni sveikatos sutrikimai (stuburo skausmai), o ieškovės prašomos priteisti išlaidos transportui iš tikrųjų susijusios su jos kelionėmis į sveikatos priežiūros įstaigas. 675 Lt išlaidų už advokato paslaugas administracinėje byloje ieškovė, kaip nukentėjusioji, patyrė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Išlaidas kopijavimo paslaugoms teismas pripažino susijusiomis su ieškovės, kaip nukentėjusiosios, teisių gynimu dėl įvykusio eismo įvykio. Teismas nustatė, kad neigiamus emocinius išgyvenimus ieškovei teko patirti ne tik dėl savo sveikatos sužalojimų, bet ir dėl nepilnamečio sūnaus patirtų sumušimų ir pablogėjusios emocinės būklės, padidėjusio nerimo, susijusio su eismo įvykio neigiamais padariniais. Taip pat teismas laikė įrodytais ieškovo ilgalaikius neigiamus išgyvenimus, patirtą šoką dėl eismo įvykio. Teismas nenustatė pagrindo mažinti prašomus priteisti neturtinės žalos dydžius. Teismas vertino, kad ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių 2 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti realumą, t. y. kad dėl šios sumos ieškovė ir advokatas ne tik buvo susitarę, bet ir kad tokia suma advokatui realiai buvo sumokėta, todėl teismas atmetė šį procesinio pobūdžio prašymą.

  1. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

9Ieškovai G. J. ir E. J., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą G. J., apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 sprendimą dalyje dėl išlaidų už transporto išlaidas bei apmokėjimo už advokato paslaugas ir priteisti ieškovei iš atsakovo 147,50 Lt ir 2 000 Lt. Nurodo, kad ieškovų advokatas dar pirmo teismo posėdžio metu pateikė ir paprašė prijungti prie bylos 2012-10-05 sąskaitą už teisines paslaugas ir pinigų priėmimo kvitą. Ši aplinkybė užfiksuota teismo posėdžio protokole. Be to, teismas suklydo skaičiuodamas kelionių – transporto pas medikus išlaidas, kadangi su ieškiniu pateikti visuomeninio transporto bilietai už 147,50 Lt, o ne už 146,50 Lt, kaip nustatė teismas. Patikrinusi bylos medžiagą, jokio bilieto už 2 Lt 14-ame lape ieškovė nerado.

10Atsakovas L. Ž. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 sprendimą ir sumažinti ieškovei priteistos neturtinės žalos dydį, reikalavimą dėl ieškovo patirtos neturtinės žalos atmesti, ieškinį dalyje dėl turtinės žalos priteisimo atmesti. Prašo Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsnio pagrindu ištirti pateiktus įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį. Nurodo, kad administracinėje byloje ekspertas įvertino ieškovų sveikatą pagal pateiktus dokumentus ir patvirtino, kad: ieškovės stuburo skausmai yra susiję su lėtiniais stuburo pakitimais, stuburo patologija, kuri yra ankstesnė, o ne potrauminė, įvykio metu nebuvo išmušti dantys, o tik nustatytas dantų panirimas, nerasta nei vieno krūtinės sumušimą patvirtinančio nubrozdinimo ar kraujosruvos, o ieškovui jokių objektyvių kūno sužalojimų požymių nenustatyta. Taigi ieškovas nebuvo sužalotas. Teismas negalėjo paneigti eksperto išvados, kad ieškovė nėra patyrusi stuburo sužalojimo autoįvykio metu. Teismas sprendime nenurodė nei vieno medicininiuose dokumentuose esančio įrašo apie tai, kad būtų atliekamas gydymas, susijęs su autoįvykio metu patirta trauma. Ieškovė nepateikė pažymos iš gydymo įstaigų, kad jai buvo diagnozuotas dantų panirimas po autoįvykio ir dėl to yra reikalingas gydymas. Esant sužalojimų reiškiniams, būtų pradėtas gydymas, perkami medikamentai, tačiau jokių pasekmių ieškovams nebuvo. Ieškovas nepatyrė jokių sužalojimų, nesikreipė pas psichologą, nėra užfiksuota, kad jis būtų patyręs išgąstį. O. F. parodymai turi būti vertinami kritiškai. Teismas nesiaiškino atsakovo turtinės padėties, nors turėjo pareigą tai padaryti. Atsakovas prašo atsižvelgti į tai, kad jis augina 2 vaikus, dukrai iš pirmos santuokos motina išlaikymo nemoka, atsakovas moka po 200 Lt draudėjui ir baudą už atimtas vairuotojo teises, jo atlyginimas yra 1 116 Lt. Teismas priteisė ieškovei išlaidas už advokatą administracinėje byloje, tačiau šios išlaidos administracinėje byloje nebuvo priteistos.

11Atsakovas L. Ž. atsiliepimu į ieškovų apeliacinį skundą prašo skundą atmesti. Nurodo, kad ieškovė neįrodė, jog advokatui sumokėjo 2 000 Lt.

12Ieškovai atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo skundą atmesti, priteisti papildomas 500 Lt advokato pagalbos išlaidas. Nurodo, kad atsakovo pareiga išlaikyti savo vaiką nemažina jo pareigos pagal skundžiamą teismo sprendimą atlyginti jo (girto vairuotojo) kaltais veiksmais ieškovams padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Dar administracinėje byloje buvo nustatyta, jog dėl atsakovo sukelto autoįvykio nukentėjo ieškovai ir dėl to atsakovas buvo nubaustas administracine bauda. Atsakovas su teismo paskirta bauda sutiko, jos neginčijo.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13CPK 320 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

14Pasisakydama dėl ieškovų apeliacinio skundo argumentų, teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių 2 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti realumą, t. y. kad dėl šios sumos ieškovė ir advokatas ne tik buvo susitarę, bet ir kad tokia suma advokatui realiai buvo sumokėta. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-11-28 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovų atstovas pateikė ir prašė prijungti prie bylos 2012-10-05 sąskaitą už teisines paslaugas 2 000 Lt sumai ir 2012-10-05 pinigų priėmimo kvitą 2 000 Lt sumai (b. l. 54-57). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį „Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos“. Anksčiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad dar 2012-11-28 (t. y. iki bylos išnagrinėjimo iš esmės 2013-02-28 teismo posėdyje) pirmosios instancijos teismui buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys ieškovės patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, todėl skundžiamu 2013-03-20 sprendimu tenkindamas ieškinį teismas turėjo pasisakyti ir dėl minėtų 2 000 Lt ieškovės atstovavimo išlaidų priteisimo iš atsakovo. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbą ir laiko sąnaudas, yra priteisiamo ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nuostatas, į suteiktos pagalbos pobūdį (ieškinys, dalyvavimas 2 val. trukmės teismo posėdžiuose), bylos sudėtingumą, daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti advokato pagalbos nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme išlaidų suma (2 000 Lt) nėra nepagrįstai didelė, todėl iš esmės tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistina 2 000 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (CPK 93 ir 98 straipsniai).

15Kitas ieškovų apeliacinio skundo reikalavimas pakeisti sprendimo dalį, kuria už transporto išlaidas ieškovei iš atsakovo priteista 146,50 Lt vietoj 147,50 Lt. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas suklydo skaičiuodamas kelionių – transporto pas medikus išlaidų atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad ieškovė pateikė įrodymus, jog visuomeniniam transportui išleista 146,50 Lt (b. l. 13-17), nes 14-ame bylos lape pateikta trylika bilietų 3 Lt vertės ir vienas bilietas 2 Lt vertės, o ne 14 bilietų 3 Lt vertės, todėl bendra šių išlaidų suma 146,50 Lt, o ne 147,50 Lt. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad patikrinusi bylos medžiagą, ieškovė jokio bilieto už 2 Lt 14-ame lape nerado, tačiau patikrinusi bylos medžiagą teisėjų kolegija nustatė, jog 14-ame bylos lape paskutinis UAB „Centvalis“ 2012-03-08 išduotas kvitas yra ne 3 Lt, o 2 Lt. Todėl šioje dalyje ieškovų apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

16Pagrindinis atsakovo apeliacinio skundo argumentas, kuriuo vadovaudamasis jis prašo sumažinti ieškovei priteistą neturtinę žalą, atmesti reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo ieškovui ir turtinės žalos priteisimo ieškovei, yra aplinkybė, kad ieškovai neįrodė, jog visą prašomą priteisti žalą (turtinę ir neturtinę) jie patyrė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Pasak atsakovo, aplinkybę, kad dėl autoįvykio ieškovas nepatyrė jokių sužalojimų, o ieškovės sužalojimai nebuvo tokie, kokius nurodė pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime, patvirtina nagrinėjant administracinę bylą apklaustas teismo ekspertas, kuris nustatė, kad ieškovės stuburo skausmai susiję su lėtiniais stuburo pakitimais ir stuburo patologija nėra potrauminė, įvykio metu ieškovės dantys nebuvo išmušti, o buvo nustatytas dantų panirimas, be to, nerasta nei vieno krūtinės sumušimą patvirtinančio nubrozdinimo ar kraujosruvos, o ieškovo atžvilgiu jokių objektyvių kūno sužalojimų požymių nenustatyta. Aplinkybė, ar dėl atsakovo sukelto autoįvykio buvo sužalota ieškovų sveikata, ir jeigu taip, tai kokiu mastu, yra reikšminga siekiant nustatyti ieškovų reikalavimų priteisti turtinę (transporto pas gydytojus išlaidas) ir neturtinę (kūno sužalojimai, fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, išgąstis) žalą pagrįstumą (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283, 6.250 straipsniai). Atsakovas vadovaujasi eksperto R. R. išvadomis, pateiktomis 2012-03-29 (b. l. 7, 9), į kurias atsižvelgė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, priimdamas 2012-05-31 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1575-576/2012 (b. l. 5-6). 2012-05-31 nutarime nustatyta, kad įvykio metu buvo sužaloti L. Ž. (atsakovas) ir G. J. (ieškovė), tačiau teismas vienareikšmiškai nekonstatavo, kokio pobūdžio sužalojimus patyrė minėti asmenys. Eksperto R. R. išvada – tai tik viena iš įrodinėjimo priemonių (CPK 177 straipsnio 2 dalis), kuriai įstatymas nesuteikia didesnės įrodomosios galios, todėl pirmosios instancijos teismas bylai reikšmingų aplinkybių nustatymo kontekste pagrįstai įvertino ir teismo išreikalautus bei ieškovų pateiktus medicininius dokumentus. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. Išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Įrodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktą esant nustatytu, jei, įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrą faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2010, 2002-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002, 2001-03-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001). Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktiniu duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011). Į bylą pateiktas Vaikų ligoninės, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo Medicinos dokumento išrašas dėl ieškovo E. J. 2012-02-16 susirgimo su diagnoze abiejų kojų sumušimas (b. l. 8) bei gyd. E. Š. paaiškinimai, kad 2012-02-16 11 val. 20 min. ieškovas atvyko perrišimui, kurį baigus vaikas nulipo nuo stalo ir pasiskundė kojų skausmu. Apžiūrėjus nustatytas paviršinis nubrozdinimas dešinės blauzdos srityje. Nubrozdinimo vieta dezinfekuota (b. l. 70). Taigi dėl 2012-02-16 autoįvykio ieškovo sveikata fiziškai (nors ir nedaug) buvo sužalota. Aplinkybės, kad po 2012-02-16 įvykio fiziškai buvo sužalota ieškovės sveikata, atsakovas neginčija, tačiau teigia, kad šie sužalojimai nebuvo tokie dideli, kaip teigia ieškovė. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė ir iki 2012-02-16 autoįvykio turėjo stuburo ir dantų problemų, tačiau net ekspertas R. R. (kurio išvadomis, kaip esminiu argumentu, vadovaujasi atsakovas savo apeliaciniame skunde) nurodė, kad dėl autoįvykio G. J. patirto sveikatos sutrikdyto mastą nulėmė dantų patirti sužalojimai, parodontozės patologija, o po autoįvykio ieškovės stuburo patologija paūmėjo (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1575-576/2012 lapas 91, 92). Ekspertas dėl 2012-02-16 autoįvykio ieškovės patirtus sužalojimus įvertino kaip nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 9). Neginčijamai nustatytai aplinkybei, kad ieškovės sveikata buvo nežymiai sutrikdyta, neturi reikšmės atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad teismas sprendime nenurodė nei vieno medicininiuose dokumentuose esančio įrašo apie tai, kad būtų atliekamas gydymas, susijęs su autoįvykio metu patirta trauma, o ieškovė nepateikė pažymos iš gydymo įstaigų, kad jai buvo diagnozuotas dantų panirimas po autoįvykio ir dėl to yra reikalingas gydymas. Šioje byloje nebuvo reiškiamas reikalavimas atlyginti ieškovei dėl stuburo patologijos paūmėjimo ar dantų patirtų sužalojimų patirtas gydymo išlaidas, todėl ieškovė neprivalėjo įrodinėti minėtų išlaidų patyrimo fakto bei jų dydžio. Negali kilti abejonių dėl to, kad tiek ieškovė, tiek ieškovas (10 metų ieškovės sūnus) patyrė stiprius dvasinius išgyvenimus dėl atsakovo kaltės padaryto autoįvykio, t. y. kai dienos metu neblaivaus atsakovo vairuojamas automobilis išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu, kurio keleiviais buvo ieškovai. Ieškovė po 2012-02-16 įvykio buvo nedarbinga iki 2012-03-15 (b. l. 10), taigi vienam mėnesiui ji turėjo atsiriboti nuo įprasto gyvenimo būdo ir visą dėmesį skirti dėl atsakovo kaltės patirtų naujų ar pablogėjusių senų sveikatos sužalojimų (sutrikimų) gydymui. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmens sveikata, kaip ir gyvybė, yra absoliuti, prigimtinė vertybė, kurios pažeidimas gali sukelti stiprius dvasinius išgyvenimus, ypač sunkius bei skausmingus padarinius, todėl žalos sveikatai padarymo atvejais teismų praktikoje paprastai priteisiamos didesnės piniginės kompensacijos nei pažeidus kitokias neturtines vertybes. Asmens sveikata yra viena svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį vienas neturtinės žalos dydžio parinkimo kriterijų yra padarytos žalos padariniai. Jeigu jie susiję su asmens sveikatos dideliais pakenkimais, rimtų sužalojimų sukėlimu, fiziniu skausmu, lydimi nerimo dėl sveikatos ateityje, tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2012). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė jau iki 2012-02-16 įvykio turėjo sveikatos problemų dėl stuburo ir dantų, o dėl įvykio ieškovui buvo tik nubrozdinti keliai, ieškovų sveikatai dėl autoįvykio padarytos žalos padariniai nepripažintini dideliais, tačiau tai nereiškia, kad yra pagrindas mažinti ieškovų prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, t. y. ieškovei – 5 000 Lt, ieškovui – 1 000 Lt. Šiuo atveju teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad prašomi priteisti neturtinės žalos dydžiai, atsižvelgiant į žalos atsiradimo pagrindą ir aplinkybes, į šalių elgesį po eismo įvykio ir nenustačius ieškovų piktnaudžiavimo savo teisėmis, nevertintini kaip nepagrįstai dideli ar neatitinkantys patirtų gilesnių (negu įprasta) neigiamų išgyvenimų ir patirtų sveikatos sužalojimų, kitų dėl eismo įvykio sukeltų neadekvačių nepatogumų.

17Kaip minėta esminis neturtinės žalos nustatymo kriterijus šiuo atveju yra asmens sveikatai padaryti pakenkimai, todėl šią žalą sukėlusio asmens (atsakovo) turtinė padėtis neturi lemiamos reikšmės sprendžiant piniginės kompensacijos dydžio nustatymo klausimą, bet į ją gali būti atsižvelgta. Tačiau, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, atsakovas neprašė sumažinti ieškovams priteistinos neturtinės žalos dydžių dėl savo turtinės padėties; byloje tokių prašymų (atsikirtimų) nenurodyta, taip pat nepateikta įrodymų apie atsakovo sunkią turtinę padėtį, dėl kurios atsakovas negalėtų atlyginti prašomos priteisti žalos dydžių (CPK 12, 178 straipsniai). Teisėjų kolegija nenustatė CPK 314 straipsnyje įtvirtintos išimties taikymo sąlygų, todėl nepasisako dėl atsakovo kartu su apeliaciniu skundu pateiktų naujų įrodymų, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovų prašoma priteisti neturtinė žala nėra tokio dydžio, kad apeliacinės instancijos teismas galėtų daryti išvadą, jog toks prašomos priteisti neturtinės žalos dydis nagrinėjamos bylos atveju pažeidžia sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, CPK 3 straipsnio 1 dalis)

18Aplinkybę, kad ieškovų reikalavimas priteisti turtinę žalą yra nepagrįstas, atsakovas grindžia tik tuo, kad pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovei išlaidas už advokato pagalbą administracinėje byloje, tačiau šios išlaidos administracinėje byloje nebuvo priteistos. Pritardama pirmosios instancijos teismo pozicijai, teisėjų kolegija pakartotinai atkreipia atsakovo dėmesį į tai, kad ieškovė (kaip nukentėjusioji) advokato pagalbos išlaidas (675 Lt) administracinėje byloje patyrė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – sukelto eismo įvykio ir šio įvykio metu patirtos žalos neatlyginimo, todėl šios išlaidos (kurios yra protingo dydžio) turi būti atlygintos (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

19Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, t. y. 500 Lt už advokato pagalbą (b. l. 173, 174), kadangi šios išlaidos atitinka Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nuostatas ir yra protingo dydžio atsižvelgiant į suteiktos pagalbos pobūdį (apeliacinio skundo ir atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą surašymą atsiliepimas į apeliacinį skundą) ir bylos sudėtingumą (CPK 93 ir 98 straipsniai). Kadangi žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimas atsakovui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-22 nutartimi buvo atidėtas iki bus priimtas apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas šioje byloje (b. l. 151), todėl atmetus atsakovo apeliacinį skundą ir palikus pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, atsakovas įpareigotinas sumokėti 204,89 Lt žyminio mokesčio.

20Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

21Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 sprendimą palikti iš esmės nepakeistą.

22Priteisti ieškovei G. J. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. Ž. (duomenys neskelbtini) 2 000 Lt (du tūkstančius litų) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą pirmosios instancijos teisme ir 500 Lt (penkis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

23Įpareigoti atsakovą L. Ž. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą sumokėti 204,89 Lt (du šimtus keturis litus, 89 ct) žyminio mokesčio, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinius skundus,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovai G. J. ir E. J., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą G. J.,... 5. Atsakovas L. Ž. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovai nepateikė... 6. Trečiasis asmuo O. F. su ieškiniu sutiko. Nurodė, jog vežė ieškovus į... 7. Trečiasis asmuo O. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-20 priėmė sprendimą ieškinį... 9. Ieškovai G. J. ir E. J., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą G. J.,... 10. Atsakovas L. Ž. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės... 11. Atsakovas L. Ž. atsiliepimu į ieškovų apeliacinį skundą prašo skundą... 12. Ieškovai atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo skundą atmesti,... 13. CPK 320 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bylos nagrinėjimo apeliacine... 14. Pasisakydama dėl ieškovų apeliacinio skundo argumentų, teisėjų kolegija... 15. Kitas ieškovų apeliacinio skundo reikalavimas pakeisti sprendimo dalį, kuria... 16. Pagrindinis atsakovo apeliacinio skundo argumentas, kuriuo vadovaudamasis jis... 17. Kaip minėta esminis neturtinės žalos nustatymo kriterijus šiuo atveju yra... 18. Aplinkybę, kad ieškovų reikalavimas priteisti turtinę žalą yra... 19. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, iš atsakovo ieškovei priteistinos... 20. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 sprendimą palikti iš esmės... 22. Priteisti ieškovei G. J. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. Ž. (duomenys... 23. Įpareigoti atsakovą L. Ž. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą...