Byla 2A-573-407/2015

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Eidina“ atskirojo skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemonės, priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Eidina“ skundą dėl Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimo arbitražo byloje Nr. 71-NKA/14 panaikinimo pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Niskama“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Eidina“ dėl skolos už statybos darbus priteisimo ir atsakovo priešieškinį dėl netesybų, negautų pajamų ir palūkanų priteisimo, ir

Nustatė

2Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. kovo 6 d. nutartimi netenkino atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Eidina“ prašymo dėl Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimo arbitražo byloje Nr. 71-NKA/14 vykdymo sustabdymo.

3Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. kovo 23 d. gautas atsakovo UAB „Eidina“ atskirasis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties. Minėtame atskirajame skunde atsakovas patį Lietuvos apeliacinį teismą arba Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimo arbitražo byloje Nr. 71-NKA/14 vykdymą tol, kol Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinės apeliacinį skundą.

4Atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

5Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 151 straipsnio 5 dalis nustato, kad apeliacinės instancijos teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių neskundžiamos. Išimties iš šios taisyklės nenustato ir Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymas (toliau – ir KAĮ).

6Atsakovo cituojama KAĮ 50 straipsnio 7 dalis skirta tik to paties straipsnio 6 dalyje numatytai Lietuvos apeliacinio teismo nutarčiai (kuria teismas sustabdo Lietuvos apeliaciniame teisme vykstančią bylą dėl arbitražo teismo sprendimo panaikinimo) bei nutartims, kuriomis klausimas išsprendžiamas iš esmės (arbitražo teismo sprendimas panaikinimas ar atsisakoma jį panaikinti) apskųsti.

7Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, atsakovo atskirasis skundas negali būti priimtas.

8Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

9Atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės „Eidina“ atskirąjį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai