Byla 1-107-1005/2016
Dėl padaryto nesigaili, nes blogai padarė sau, o ne kitiems. Prašo teismo neskirti arešto, kaip kad prašo prokurorė, o skirti laisvės apribojimą

1Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei, kaltinamajam T. R., viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. R., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), penkių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

  1. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2, 5, 7 dalimis bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
  2. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
  3. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams;
  4. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo;
  5. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo;
  6. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimčiai parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. ir 2014 m. kovo 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams ir dvidešimt penkioms dienoms;
  7. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nusprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atlikęs;
  8. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį vienerių metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - aštuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti 30 valandų visuomenės labui, į paskirta bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), ją prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų, bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3T. R. 2016 m. spalio 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turguje, esančiame Ukmergės g. 26, Panevėžio m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vyriškio, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 48 eurus įgijo 4 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių su narkotine medžiaga – 2,0590 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija – 13,5 %, parsigabeno autobusu iš Panevėžio miesto į namus, priklausančius R. P., esančius ( - ), ir ten laikė iki 2016 m. spalio 6 d. 13.45 val. kol atvykusiems į namus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnams ir pareikalavusiems atiduoti neteisėtai laikomas narkotines medžiagas jas atidavė.

4Šiais savo veiksmais T. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

5Teisiamojo posėdžio metu T. R. parodė, kad nepamena kurią dieną, bet tai galėjo būti 2016 m. spalio 1 d., per „feisbuką“ susisiekė su žmogumi, su kuriuo susitarė ir susitiko prie turgaus Panevėžyje. Iš to žmogaus už 48 Eur nusipirko keturis maišelius kanapių. Žmogaus nepažįsta, iš jo kanapes pirko pirmą kartą. Kanapes parsivežė į Kupiškį, dalį kanapių surūkė, o likusią dalį kanapių gal po savaitės paėmė policija iš draugės namų Salamiestyje, kur kanapes buvo pasidėjęs palaikyti per naktį rūsyje. Nusipirktų kanapių niekam nepardavinėjo, žino, kad kanapių rūkyti ir pardavinėti negalima. Parodo teismui, kad kanapes vartoja gal nuo 15 ar 16 metų amžiaus, tačiau stipresnių narkotikų nevartoja. Jo draugė nežinojo, kad jis pirko narkotines medžiagas. Iš kur policijai tapo žinoma, kad jis turi kanapių, pasakyti negali. Parodo teismui, kad jam pareikštą kaltinimą pripažįsta, tačiau dėl padaryto nesigaili, nes blogai padarė sau, o ne kitiems. Prašo teismo neskirti arešto, kaip kad prašo prokurorė, o skirti laisvės apribojimą.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

7Liudytoja Valda Subačienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo gauta informacija, jog T. R. galimai laiko narkotines medžiagas - kanapes. T. R. gyvena pas draugę D. P., pastarosios namuose, esančiuose ( - ). Siekiant patikrinti informaciją 2016 m. spalio 6 d. ji kartu su Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VS tyrėju K. V. nuvyko nurodytu adresu ( - ). Šiuo adresu buvo T. R., iš pastarojo buvo pareikalauta pateikti neteisėtai laikomas narkotines medžiagas - kanapes, jis sutiko ir savanoriškai pateikė. T. R. prisipažino, kad kanapes laikė rūsyje. Nuėjus į rūsį T. R. parodė vietą, kur jis laikė paslėpęs kanapes ir pateikė 4 plastikinius, užspaudžiamus, peršviečiamus maišelius. Minėti maišeliai buvo paslėpti puode ar tai kibire, kuris buvo uždengtas dangčiu, jame buvo pintas krepšelis su žaisliuku, kuriame buvo ir sudėti maišeliai. Indas pastatytas ant žemės, prie lovos. (b. l. 12)

8Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 6 d. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VS vyr. tyrėja Valda Subačiene nuvyko pas T. R., kuris gyvena ( - ). Jie vyko patikrinti gautos informacijos dėl narkotinių medžiagų laikymo, pas T. R. į jo draugės namus. Nuvykus nurodytu adresu ten buvo T. R., pareigūnė Valda Subačienė pareikalavo atiduoti neteisėtai laikomas narkotines medžiagas, T. R. prisipažino, kad turi kanapių ir sutiko jas pateikti bei paaiškino, kad kanapes laikė kambaryje, bet pamatęs įvažiuojantį policijos automobilį nunešė į rūsį. Jie kartu su T. R. nuėjo į rūsį, kur pastarasis parodė indą - kibirą ar tai puodą ir iš jo išėmė 4 plastikinius, peršviečiamus maišelius, kuriuose buvo augalinė žaliava, kanapės. Minėtus maišelius T. R. jiems pateikė. (b. l. 15)

9Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su T. R. draugauja apie metus laiko. Jis pas ją namuose, esančiuose ( - ), nuolatos nebūna, tik retkarčiais atvažiuoja. Apie tai, kad jos motinai R. P. priklausančiuose namuose buvo rastos narkotinės medžiagos, ji nieko nežinojo. Ji nežinojo, kad T. R. jas laikė jų namuose, nežinojo ir nematė, kad T. jas vartoja. (b. l. 17)

10Iš policijos pareigūno 2016 m. spalio 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad T. R. galimai laiko narkotines medžiagas, adresu ( - ). (b. l. 5)

11Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T. R. 2016 m. spalio 6 d. policijos pareigūnams pateikė 4 plastikinius maišelius su kanapėmis, fotonuotraukoje užfiksuoti šie duomenys. (b. l. 8-10)

12Iš 2016 m. spalio 26 d. specialisto išvados Nr. 11-2189 (16) matyti, kad tirti pateikta rausvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė - 2,0590 g, tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5 proc. (b. l. 24-25)

13T. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės medžiagos įgijimo, gabenimo bei laikymo aplinkybes. Be paties T. R. parodymų, nusikalstamos veikos padarymo faktą ir T. R. kaltę patvirtina ir liudytojų Valdos Subačienės ir K. V. parodymai, daiktų pateikimo protokole ir specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad rasta augalinė medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,0590 g. Akivaizdu, jog pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio (5 g) kiekio ribų. Taigi, nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad T. R. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes, kurių masė 2,0590 g (nedidelis kiekis), t. y., jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

14Teismas šioje byloje neturi pagrindo pripažinti, kad yra T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y., kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. T. R. iš tikrųjų pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau to nepakanka, kad būtų galima konstatuoti esant Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kadangi teismo posėdžio metu T. R. dėl savo elgesio nesigailėjo. Pagal susiformavusią teismų praktiką atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi arba padeda išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti nusikaltimo pasekmes (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-160/2012 ir kt.).

15T. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

16Skirdamas T. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, padarė baudžiamąjį nusižengimą, iki nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, yra ne kartą teistas už nusikaltimus viešajai tvarkai ir nusikaltimus nuosavybei (b. l. 28-65; 94-109), baudžiamąjį nusižengimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, yra daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b. l. 69-71), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 73), yra jauno amžiaus.

17Taigi, teismas atsižvelgęs ankščiau aptartas aplinkybes ir kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui, skiriamam už baudžiamuosius nusižengimus (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalis). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Kaltinamasis teismo posėdžio metu prašė jam skirti laisvės apribojimo bausmę. Teismas įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes bei pačio kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę bausmę nei areštas.

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka T. R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19Iš Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. gruodžio 8 d. rašto (b. l. 135) matyti, kad T. R. nėra atlikęs Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės, tačiau kadangi T. R. buvo įskaityta viena para laikinojo sulaikymo, laikoma, kad jis yra atlikęs šešias valandas viešųjų darbų. Esant aptartoms aplinkybėms, T. R. neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis keistina į areštą vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su šiuo nuosprendžiu skiriama arešto bausme.

20Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), likusios po narkotinių medžiagų tyrimo ir saugomos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato 201 kabineto seife nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

21Ikiteisminio tyrimo metu T. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

Nutarė

23T. R., a. k. ( - ) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam areštą 27 (dvidešimt septynioms paroms).

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. R. paskirti areštą 18 (aštuoniolikai parų).

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - aštuonių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti 30 valandų visuomenės labui, neatliktos dalies, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir T. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą keturiasdešimt aštuonioms paroms, bausmę atliekant areštinėje.

26Iki bausmės vykdymo pradžios T. R. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

27Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kanapes (antžemines dalis), likusias po narkotinių medžiagų tyrimo ir saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato 201 kabineto seife, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

28Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3. T. R. 2016 m. spalio 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku,... 4. Šiais savo veiksmais T. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 5. Teisiamojo posėdžio metu T. R. parodė, kad nepamena kurią dieną, bet tai... 6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –... 7. Liudytoja Valda Subačienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo gauta... 8. Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 6 d.... 9. Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su T. R. draugauja apie... 10. Iš policijos pareigūno 2016 m. spalio 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad... 11. Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T. R. 2016 m. spalio 6 d. policijos... 12. Iš 2016 m. spalio 26 d. specialisto išvados Nr. 11-2189 (16) matyti, kad... 13. T. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino... 14. Teismas šioje byloje neturi pagrindo pripažinti, kad yra T. R. atsakomybę... 15. T. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK... 16. Skirdamas T. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, padarė... 17. Taigi, teismas atsižvelgęs ankščiau aptartas aplinkybes ir kaltinamojo... 18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją... 19. Iš Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. gruodžio 8 d. rašto (b.... 20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 21. Ikiteisminio tyrimo metu T. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis... 22. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307... 23. T. R., a. k. ( - ) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę... 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, prie... 26. Iki bausmės vykdymo pradžios T. R. palikti galioti paskirtą kardomąją... 27. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės... 28. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas...