Byla e2S-492-153/2017
Dėl kompensacijos už darbų uždelsimą priteisimo pagal 2011-06-08 Panevėžio dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutartį Nr. 2011/AV-D\(d)-4

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens AB „Ekra“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-14368-375/2016 pagal pareiškėjo UAB „Aukštaitijos vandenys“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo byloje pagal ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovui AB „Ekra“ dėl kompensacijos už darbų uždelsimą priteisimo pagal 2011-06-08 Panevėžio dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutartį Nr. 2011/AV-D\(d)-4.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Pareiškėja UAB „Aukštaitijos vandenys“ 2016 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Nurodė, kad VšĮ Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo (trečiųjų) teismo 2015-10-20 sprendimas arbitražo byloje Nr. 74-NKA-14 įsiteisėjo nuo jo priėmimo momento ir šalių turi būti vykdomas.

8II.

9Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

102.

11Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi nutarė tenkinti UAB „Aukštaitijos vandenys“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, išduoti UAB „Aukštaitijos vandenys“ vykdomąjį raštą, jame nurodant: „Išieškoti ieškovui UAB „Aukštaitijos vandenys“ (juridinio asmens kodas 147104754, buveinė Velžio kelias 13, Panevėžys) iš atsakovo AB „Ekra“ (juridinio asmens kodas 134124027, buveinė Ateities pl. 30c, Kaunas) 413426,95 eurus kompensaciją dėl darbų uždelsimo už laikotarpį nuo 2014-04-25 iki 2014-12-22, šešių procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą (413426,95 eurus) nuo 2015-05-02 iki arbitražo teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 11299,34 eurus arbitravimo-administravimo mokestį, 875 eurus išlaidų advokato pagalbai apmokėti“.

123.

13Teismas nustatė, kad VšĮ Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo (trečiųjų) teismo 2015-10-20 sprendimas arbitražo byloje Nr. 74-NKA-14 įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2016-05-12 priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-300-370/2016, kuria atmestas atsakovo skundas dėl VšĮ Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo 2015-10-20 sprendimo, priimto arbitražo byloje Nr. 74-NKA/14, panaikinimo, todėl ieškovui, atsižvelgiant į bylos rezoliucinės dalies prasmę, išduotinas vykdomasis raštas.

144.

15Teismas nurodė, kad atsakovui AB „Ekra“ pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepareiškė.

165.

17Nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

18III.

19Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

206.

21Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo AB „Ekra“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį ir 2016 m. lapkričio 23 d. vykdomąjį raštą ir vykdomojo rašto išdavimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

221.1.

23Skundžiama nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, todėl jos apskundimo terminas skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, o ne nuo jos priėmimo dienos, kaip nurodė teismas. Kadangi prieiga prie bylos duomenų kortelės atstovui suteikta 2016 m. lapkričio 23 d., todėl atskirasis skundas teismui pateiktas neparleidus įstatymo nustatyto termino.

241.2.

25Teismas negalėjo išduoti vykdomojo rašto, kol nebus išnagrinėta byla Lietuvos Aukščiausiame Teisme, kurioje yra ginčijamas VšĮ Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo sprendimo teisėtumas (civilinės bylos Nr. e3K-3-471-916/2016). Be to, sprendimo vykdymas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi yra sustabdytas.

261.3.

27Teismui nepagrįstai išdavus vykdomąjį raštą, pareiškėja galės jį pateikti vykdyti antstoliui. Tokiu atveju antstolis alės areštuoti suinteresuoto asmens turtą, atlikti kitus vykdymo veiksmus, dėl ko AB „Ekra“ patirtų turtinę žalą.

281.4.

29Pareiškėjai yra žinoma, kad AB „Ekra“ faktinė buveinė yra Karmėlavoje, Lauko g. 2, tačiau pareiškėja sąmoningai nepatikslino suinteresuoto asmens adreso.

307.

31Atsiliepimu į atskirąjį skundą UAB „Aukštaitijos vandenys“ prašo skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

322.1.

33Nagrinėjamu atveju VšĮ „Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo teismas“ 2015-10-20 sprendimas arbitražo byloje Nr. 74-NKA-14 įsiteisėjo nuo jo priėmimo momento, tačiau nebuvo vykdomas, todėl pareiškėja pasinaudojo jai įstatymų suteikta teise kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

342.2.

35Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-05-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3P-980/2016 sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo 2016-05-12 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-300-370/2016, kuria atmestas suinteresuoto asmens skundas dėl paminėto arbitražo teismo sprendimo panaikinimo, vykdymą. CPK nėra nurodyta pagrindų, kuriais remiantis galėjo būti atsisakyta išduoti vykdomąjį raštą, dėl to, kad yra sustabdytas sprendimo, dėl kurio prašoma išduoti vykdomąjį raštą, vykdymas.

362.3.

37Suinteresuotas asmuo be pagrindo vykdomojo rašto išdavimą tapatina su vykdymo veiksmų atlikimu, jų pradžia. Vykdymo procesas prasideda nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje. O vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti taip pat nereiškia, kad jis besąlygiškai turi būti vykdomas. Be to, kasacinio teismo yra išaiškinta, kad CPK 363 straipsnyje nurodyto subjekto priimta nutartis sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo (nutarties) vykdymą suponuoja antstoliui pareigą sustabdyti vykdomąją bylą, esant vienam privalomųjų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų (CPK 626 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-08-30 nutartis civilinėje byloje UAB ,,Molesta“ v antstolė S. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-440/2013).

382.4.

39Suinteresuotas asmuo, neišviešindamas pasikeitusio faktinės buveinės adreso, kartu prisiėmė ir galimų dėl to jam atsirasti neigiamų padarinių riziką. Atskirojo skundo argumentai, kad pareiškėja elgėsi nesąžiningai, nenurodydama teismui pasikeitusio suinteresuoto asmens faktinės buveinės adreso, yra nepagrįsti ir neįrodyti.

40Teismas

konstatuoja:

41IV.

42Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8.

43Nagrinėjamoje byloje apeliacine tvarka skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjai UAB „Aukštaitijos vandenys“ išduotas vykdomasis raštas dėl Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo 2015-10-20 sprendimo arbitražo byloje Nr. 74-NKA-14 vykdymo. Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui.

449.

45Lietuvos civilinio proceso teisėje nenumatyta galimybė apeliacine tvarka skųsti visus pirmosios instancijos teismo priimtus byloje tarpinius procesinius sprendimus. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Jeigu teismo priimtu tarpiniu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato konkreti CPK norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis).

4610.

47KAĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad arbitražo teismo sprendimas įsiteisėja nuo priėmimo momento ir šalių turi būti vykdomas. Arbitražo teismo sprendimas laikomas priimtu nuo arbitražo teismo sprendime nurodytos datos (KAĮ 41 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su KAĮ 41 straipsnio 4 dalimi, arbitražo teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, vykdomas nuo jo įsiteisėjimo Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

4811.

49CPK 612 straipsnio numato, jog vykdymo procese priimtos teismo nutartys yra neskundžiamos, jeigu CPK nenumato kitaip. CPK 646 straipsnio, reglamentuojantis vykdomojo rašto išdavimo tvarką, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą atvejį, neįtvirtina teisės apskųsti teismo nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo.

5012.

51Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas vykdomąjį raštą išdavė ne pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį, o pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, todėl CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostata dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą apskundimo atskiruoju skundu netaikytina. Spręstina, kad pirmosios instancijos teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu.

5213.

53Apeliacinės instancijos teismui priėjus prie išvados, jog nutartis išduoti vykdomąjį raštą negali būti apeliacijos objektas, suinteresuoto asmens AB ,,Ekra“ atskirojo skundo argumentai ir jų vertinimas tampa neaktualūs ir neturi įtakos procesinei bylos baigčiai, todėl teismas dėl jų nepasisako.

5414.

55Vadovaujantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2016 m. lapkričio 14 d. nutartyje nepagrįstai nurodė, kad ji atskiruoju skundu skundžiama apeliacine tvarka, nes ši nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Atsižvelgiant į tai, bei į aplinkybę, kad šis trūkumas paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

56Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

57Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens AB ,,Ekra“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-14368-375/2016.

58Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Pareiškėja UAB „Aukštaitijos vandenys“ 2016 m. gegužės 16 d. kreipėsi... 8. II.... 9. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 10. 2.... 11. Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi nutarė tenkinti... 12. 3.... 13. Teismas nustatė, kad VšĮ Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio... 14. 4.... 15. Teismas nurodė, kad atsakovui AB „Ekra“ pranešimas dėl atsiliepimo... 16. 5.... 17. Nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo... 18. III.... 19. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 20. 6.... 21. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo AB „Ekra“ prašo panaikinti Kauno... 22. 1.1.... 23. Skundžiama nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, todėl jos apskundimo... 24. 1.2.... 25. Teismas negalėjo išduoti vykdomojo rašto, kol nebus išnagrinėta byla... 26. 1.3.... 27. Teismui nepagrįstai išdavus vykdomąjį raštą, pareiškėja galės jį... 28. 1.4.... 29. Pareiškėjai yra žinoma, kad AB „Ekra“ faktinė buveinė yra... 30. 7.... 31. Atsiliepimu į atskirąjį skundą UAB „Aukštaitijos vandenys“ prašo... 32. 2.1.... 33. Nagrinėjamu atveju VšĮ „Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio... 34. 2.2.... 35. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-05-23 nutartimi civilinėje byloje Nr.... 36. 2.3.... 37. Suinteresuotas asmuo be pagrindo vykdomojo rašto išdavimą tapatina su... 38. 2.4.... 39. Suinteresuotas asmuo, neišviešindamas pasikeitusio faktinės buveinės... 40. Teismas... 41. IV.... 42. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 43. Nagrinėjamoje byloje apeliacine tvarka skundžiama pirmosios instancijos... 44. 9.... 45. Lietuvos civilinio proceso teisėje nenumatyta galimybė apeliacine tvarka... 46. 10.... 47. KAĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad arbitražo teismo sprendimas... 48. 11.... 49. CPK 612 straipsnio numato, jog vykdymo procese priimtos teismo nutartys yra... 50. 12.... 51. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas vykdomąjį raštą išdavė... 52. 13.... 53. Apeliacinės instancijos teismui priėjus prie išvados, jog nutartis išduoti... 54. 14.... 55. Vadovaujantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad... 56. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 57. Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens AB... 58. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....