Byla 2-447-943/2015
Dėl bankroto bylos nurodytam atsakovui iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų ‑ BAB Ūkio bankas, VSDFV Alytaus skyrius, UAB ,,Oro srautas“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transspectrum“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2088-343/2014 pagal trečiojo asmens Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ pareiškimą dėl bankroto bylos nurodytam atsakovui iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų ‑ BAB Ūkio bankas, VSDFV Alytaus skyrius, UAB ,,Oro srautas“,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB ,,Motorida“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Transspectrum“, administratoriumi prašė paskirti UAB „Mandarlita“ (I b. t., 3 – 4 l.). Nurodė, kad atsakovo skola už įsigytas prekes sudaro 2 740 Lt, atsakovas nereaguoja į raginimus padengti įsiskolinimą, todėl mano, kad atsakovo finansinė padėtis yra bloga, jam keltina bankroto byla.

5BAB Ūkio bankas kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje, administratoriumi prašė paskirti UAB ,,Insolvensa“ (I b. t., 31 – 33 l.). Nurodė, kad BAB Ūkio bankas su atsakovu sudarė Mažo kredito sutartį Nr. KR06-MK2-065/11, kuria suteikė atsakovui 100 000 Lt dydžio kreditą; kredito grąžinimo terminas suėjo 2013-07-03, atsakovui nevykdžius sutartinių prievolių, BAB Ūkio bankas pradėjo priverstinį skolos išieškojimą; 2013-11-14 Kauno miesto 23-iasis notarų biuras bankui išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 6754; 2014-06-18 duomenimis, atsakovo skola pagal nurodytą vykdomąjį įrašą sudaro 49 428,73 Lt; atsakovas su banku iki šiol nėra atsiskaitęs.

6Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rūmai“ kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti jį į bylą bendraieškiu, turinčiu savarankiškus materialinius teisinius reikalavimus dėl bankroto bylos iškėlimo, administratoriumi prašė paskirti UAB ,,Tigesta“ (I b. t., 67 – 69 l.). Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-05-30 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-15093-155/2013 patenkino bendrijos ieškinį ir priteisė iš UAB ,,Transspectrum“ bei P. T. solidariai bendrijos naudai 11 829,89 Lt skolos, 43,87 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2 535 Lt bylinėjimosi išlaidų. Bendrijos teigimu, šio įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduoti vykdomieji raštai buvo perduoti antstoliui vykdyti, tačiau antstolis yra nurodęs, kad išieškojimas iš P. T. nėra galimas, šiam neturint jokio turto, todėl išieškojimas yra nukreiptas į atsakovą.

7Papildomais rašytiniais paaiškinimais Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rūmai“ teismui nurodė palaikanti ieškovo UAB ,,Motorida“ ieškinį atsakovui dėl bankroto bylos iškėlimo (II b. t., 83 – 84 l.), taip pat nurodė, kad atsakovo teismui pateikti įmonės finansinės apskaitos dokumentai neatspindi realios atsakovo finansinės būklės, atsakovas nepateikė duomenų, pagrindžiančių UAB ,,Amžius“ 176 260,21 Lt dydžio skolą atsakovui; pažymėjo, kad UAB ,,Amžius“ administracijos vadovas yra atsakovo vadovo tėvas, taigi sūnus nebus suinteresuotas atgauti skolos iš tėvo valdomos įmonės; be to, UAB ,,Amžius“ turtas yra areštuotas, taigi ši skola laikytina niekine, atsiradusia siekiant padidinti atsakovo balansą ir negali būti vertinama atsakovo per vienerius metus gautina suma; tokiu būdu atsakovo pradelsti įsipareigojimai ženkliai viršija visą jo turimą turtą. Bendrijos teigimu, atsakovo viešajam registrui pateiktame 2013 m. balanse nurodoma, kad per vienerius metus mokėtinos sumos 2013-12-31 yra 680 298 Lt, tuo tarpu į bylą pateiktame to paties laikotarpio balanse nurodoma, kad per vienerius metus mokėtinos sumos yra 579 717 Lt; viešajam registrui pateiktame balanse nėra nurodoma po vienerių metų mokėtinų sumų, tuo tarpu teismui pateiktame balanse nurodoma, kad po vienerių metų mokėtinos sumos yra 100 500 Lt; teismui pateiktame 2014-10-31 balanse nurodoma, kad per vienerius metus mokėtinos sumos sumažėjo nuo 579 717 Lt iki 175 462 Lt; atsakovas nepateikė paaiškinimų kokiu pagrindu per vienerius metus mokėtinos sumos sumažėjo net 404 255 Lt, todėl atsakovo pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų duomenys negali būti laikomi patikimais. Be to, prašė teismo bankroto administratoriumi skirti UAB ,,Audata“ (II b. t., 116 – 120 l.).

8Kauno apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi įtraukė į bylą trečiaisiais asmenimis BAB Ūkio bankas ir Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendriją ,,Spaudos rūmai“, įpareigojo atsakovą pateikti teismui dokumentus, nurodytus ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje (I b. t., 125 – 126 l.).

9Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius (toliau – VSDFV Alytaus skyrius) kreipėsi į teismą, prašydamas įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nurodė, kad 2014-08-01 duomenimis atsakovo skola Valstybinio socialinio draudimo fondui sudaro 36 427,49 Lt socialinio draudimo įmokų ir 1 179,82 Lt delspinigių (II b. t., 41 – 49 l.). Kauno apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 26 d. protokoline nutartimi įtraukė VSDFV Alytaus skyrių į bylą trečiuoju asmeniu ieškovo pusėje (II b. t., 56 – 57 l.).

10UAB ,,Oro srautas“ kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, iškelti bankroto bylą atsakovui, administratoriumi paskirti UAB ,,Mandarlita“ (II b. t., 69 – 70 l.). Nurodė, kad atsakovas už suteiktas paslaugas yra skolingas 1 500 Lt, nereaguoja į raginimus padengti įsiskolinimą, todėl manytina, kad yra nemokus. Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 9 d. protokoline nutartimi įtraukė UAB ,,Oro srautas“ į bylą trečiuoju asmeniu (II b. t., 91 – 94 l.).

11Atsakovas UAB ,,Transspectrum“ teismui pateikė prašymą atsisakyti iškelti bankroto bylą ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu, nurodydamas, kad visiškai atsiskaitė su ieškovu UAB ,,Motorida“ (II b. t., 50 – 51 l.).

12Trečiasis asmuo UAB ,,Oro srautas“ teismui pateikė dokumentą, patvirtinantį atsakovo atsiskaitymą su juo (II b. t., 144 l.).

13II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

14Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi patenkino trečiojo asmens Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ pareiškimą ir iškėlė bankroto bylą UAB „Transspectrum“, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Audata“, pašalino iš bylos ieškovą UAB „Motorida“ ir trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, UAB „Oro srautas“.

15Teismas nurodė, kad atsakovas neįvykdė teismo reikalavimo pateikti ĮBĮ 9 straipsnyje nurodytus dokumentus; kad įmonės kapitalas yra neigiamas; kad skiriasi teismui ir viešajam registrui pateiktų balansų duomenys: viešajam registrui pateiktame balanse nurodoma, kad atsakovo per metus mokėtinos sumos yra 680 298 Lt, tuo tarpu teismui pateiktame balanse nurodoma, kad per metus mokėtinos sumos sudaro 579 717 Lt, po vienerių metų mokėtina suma – 100 500 Lt; kad atsakovo 2014-10-31 balanso duomenimis, įmonės turtas yra 398 821 Lt, iš kurių net 204 401 Lt turto sudaro gautinos sumos, tačiau jos yra tik įmonės teisė į pinigines lėšas, kurios gali niekuomet nepatekti į įmonės sąskaitą.

16Teismo teigimu, pagrindinio atsakovo skolininko UAB „Amžius“ skola atsakovui sudaro 176 260,21 Lt, tačiau ši įmonė yra nepajėgi grąžinti skolą, nes pagal 2014-11-21 UAB „Creditinfo Lietuva“ duomenis jos turtas yra areštuotas, 2014 m. įmonei buvo keliama bankroto byla, byloje nėra duomenų, kada susidarė UAB ,,Amžius“ skola atsakovui, be to šios bendrovės vadovas yra atsakovo direktoriaus tėvas, t. y. šie asmenys yra susiję artimais giminystės ryšiais. Pasak teismo, UAB „Amžius“ 176 260,21 Lt dydžio skolą pripažinus faktiškai nesugrąžinama ir sumažinus ja trečiųjų asmenų įsiskolinimus atsakovui, atsakovo turto dydis sumažėja nuo 204 401,02 Lt iki 28 140,81 Lt, taigi atsakovo per vienerius metus gautinos sumos yra ne 204 401,02 Lt, o tik 28 140,81 Lt. Tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad gautinos sumos yra tik teisės jas gauti, teismas sprendė, kad iš įmonės turto išskaičiuotina visa atsakovo gautina suma ‑ 204 401,02 Lt, taigi faktinis atsakovo turtas sudaro 194 420 Lt; atsakovo per vienerius metus mokėtinos sumos yra 175 462 Lt, taigi atsakovo pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, todėl įmonė pripažintina nemokia. Be to, teismas pažymėjo, kad į teismui pateiktą įmonės kreditorių sąrašą neįtraukti AB „Lietuvos draudimas“ su 7 730 Lt dydžio skola ir UAB Ekspetra“ su 15 802,73 Lt dydžio skola.

17Teismas taip pat nurodė, kad atsakovas nepasirūpino tinkamu atstovavimu byloje prokūrą pateikusiam P. T. išaiškinus, jog jis negali atstovauti atsakovo, nes neturi aukštojo universitetinio teisinio išsilavinimo (CPK 56 str. 2d.).

18III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

19Atsakovas UAB „Transspectrum“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

  1. Teismas, vertindamas atsakovo finansinę būklę, neatsižvelgė į tai, kad 2014-10-31 balanso duomenimis, atsakovo turtas sudaro 398 821 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 175 462 Lt, taigi pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės; įmonė turi registruotino turto – transporto priemonių, kurių balansinė vertė yra daugiau nei 128 000 Lt, rinkos vertė yra dar didesnė;
  2. Teismas nepagrįstai sprendė, kad neigiamas įmonės kapitalas laikytinas pagrindu bankroto bylos iškėlimui; be pagrindo įmonės gautinų sumų nepripažino įmonės turtu; teismo išvada, kad atsakovo pagrindiniam skolininkui UAB ,,Amžius“ vadovauja su atsakovo vadovu susijęs asmuo, nepaneigia atsakovo teisės į skolos susigrąžinimą;
  3. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad skiriasi į bylą ir viešajam registrui pateiktų balansų duomenys: teismas lygino 2013-12-31 ir 2014-10-31 balansus, todėl akivaizdu, kad skirtingų laikotarpių įmonės balansai yra skirtingi; byloje vertintinas 2014-10-31 balansas, kadangi jame tiksliausiai atspindėta įmonės finansinė būklė;
  4. Atsakovas nėra nutraukęs veiklos, kiekvieną mėnesį gauna pajamas ir tokiu būdu gali mažinti turimus įsiskolinimus; 2014 m. atsakovo pajamos sudarė 873 644 Lt, grynasis pelnas – 77 445 Lt; bylos nagrinėjimo metu atsakovas sumažino įsiskolinimus kreditoriams, atsiskaitė su ieškovu UAB ,,Motorida“ ir trečiuoju asmeniu UAB ,,Oro srautas“;
  5. Teismas išnagrinėjo bylą nesant joje ieškovo: po ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo įsiskolinimas UAB ,,Motorida“ buvo padengtas, taigi teismas turėjo atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, byloje gali veikti tik ieškovo arba atsakovo pusėje, neturi savarankiškų kai kurių procesinių teisių (CPK 47 str.);
  6. Teismas nepagrįstai neleido atsakovo vadovui P. T. atstovauti atsakovui byloje CPK 56 straipsnio 2 dalies pagrindu ir taip apribojo atsakovo galimybes gintis nuo pateikto pareiškimo;
  7. Trečiojo asmens Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ reikalavimas dėl 20 894,11 Lt skolos yra nepagrįstas; be to, ši suma sudaro vos 5 procentus nuo bendro atsakovo turto vertės ir vos 2 procentus atsakovo 2014 m. apyvartos.

20Atsiliepimu į atsakovo UAB „Transspectrum“ atskirąjį skundą trečiasis asmuo BAB Ūkio bankas, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, prašo skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti galioti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

  1. BAB Ūkio bankas prašymu įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, prisidėjo prie ieškovo UAB ,,Motorida“, inicijavusio atsakovui bankroto bylą, reikalavimų, taigi teismui įtraukus banką į bylą trečiuoju asmeniu, jis įgijo bendraieškio teises, todėl byloje pateikti reikalavimai iškelti bankroto bylą atsakovui liko galioti net ir atsakovui atsiskaičius su ieškovu;
  2. Atsakovas nevykdo notaro išduoto vykdomojo dokumento, yra pradelsęs atsiskaityti su banku daugiau nei vienerius metus, jo skola bankui sudaro 50 095,29 Lt;
  3. Atsakovas nepagrįstai ginčija trečiojo asmens Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ reikalavimo pagrįstumą, kadangi atsakovo skola šiam trečiajam asmeniui priteista įsiteisėjusiu teismo sprendimu;

21Atsiliepimu į atsakovo UAB „Transspectrum“ atskirąjį skundą trečiasis asmuo Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rūmai“ prašo skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti galioti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

  1. Nepagrįsti atsakovo argumentai dėl teismo netinkamo atsakovo balansų vertinimo, kadangi teismas atsakovo balanso duomenų neatitikimą konstatavo palyginęs to paties 2013-12-31 balanso, teikto teismui ir VĮ Registrų centrui, duomenis;
  2. Atsakovas atsiskaitė tik su vienu iš kreditorių – ieškovu UAB ,,Motorida“, tačiau iškelti bankroto bylą atsakovui teismo prašė ir tretieji asmenys, taigi teismas, iškeldamas atsakovui bankroto bylą, ĮBĮ nuostatų nepažeidė; be to, atsakovas su ieškovu ,,Motorida“ ir trečiuoju asmeniu UAB ,,Oro srautas“ atsiskaitė tik pastariesiems kreipusis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; tai patvirtina, kad atsakovas nėra linkęs bendradarbiauti ir tartis dėl skolų grąžinimo ne ginčo tvarka;
  3. Pagrindinio atsakovo skolininko – UAB ,,Amžius“ 176 260,21 Lt skola yra fiktyvi, sudaryta siekiant dirbtinai padidinti atsakovo balansą; šią prielaidą patvirtina aplinkybė, kad UAB ,,Amžius“ vadovauja atsakovo vadovo tėvas R. T., atsakovas nepateikė teismui duomenų dėl šios skolos pagrindo ar prievolės užtikrinimo, apmokėjimo terminų, duomenų apie priemones, kurių atsakovas būtų ėmęsis skolai susigrąžinti;
  4. Atsakovas, nesutikdamas su bendrijos reikalavimu, nutyli aplinkybę, kad skola bendrijai iš atsakovo ir jo vadovo solidariai priteista įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kurio vykdymui išduoti vykdomieji raštai; atsakovas šios skolos nėra padengęs, taigi yra pagrindo konstatuoti įmonės nemokumą;
  5. Nepagrįsti atsakovo teiginiai, kad jo vadovui nebuvo leista atstovauti atsakovo teisme, kadangi teismas byloje atstovauti neleido ne atsakovo direktoriui P. T., o prokūros pagrindu veikiančiam UAB ,,Amžius“ vadovui R. T..

22IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

23Atskirasis skundas atmestinas.

24Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovui iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šis klausimas nagrinėjamas vadovaujantis atsakovo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindu bei patikrinant, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

25Dėl atstovavimo byloje

26Apelianto teigimu, apygardos teismas nepagrįstai neleido byloje atstovauti atsakovo direktoriui P. T. ir taip apribojo atsakovo galimybes gintis nuo pateikto pareiškimo. Bylos duomenimis, teismas 2014-12-01 teismo posėdyje CPK 56 straipsnio 2 dalies pagrindu neleido dalyvauti atsakovo atstovui R. T., veikusiam prokūros pagrindu (II b. t., 146 – 147 l.).

27Prokūros pagrindu jos gavėjas (prokuristas) gali atstovauti prokūrą išdavusį juridinį asmenį, veikti jo vardu ar dėl jo interesų atlikti visus teisinius veiksmus, susijusius su juridinio asmens verslu, įskaitant teisę atlikti teisinius veiksmus teisme (CK 2.176 str. 1, 2 d.). Tačiau prokuristui, siekiančiam atstovauti dalyvaujantį byloje asmenį teisme, taikomos Civilinio proceso kodekse įtvirtintos atstovavimo taisyklės. Atstovavimo civiliniame procese institutas suteikia galimybę, viena vertus, atstovui tam tikrais atvejais pakeisti atstovaujamąjį teismo procese, antra vertus, atstovas teikia atstovaujamajam teisinę pagalbą ir taip padeda jam tinkamai dalyvauti civiliniame procese, nes tam reikia specialių teisės žinių. Vienas iš svarbiausių atstovavimo civiliniame procese tikslų – teikti atstovaujamajam kvalifikuotą teisinę pagalbą, taip padedant ne tik jam vesti bylą, bet ir teismui vykdyti teisingumą. Dėl šių priežasčių įstatymų leidėjas, nustatydamas CPK 56 straipsnyje, kokie asmenys gali būti teisme atstovais pagal pavedimą, įtvirtino pagrindinę nuostatą, kad tai turi būti asmenys, turintys teisinį išsilavinimą, ir padarė tik kelias išimtis, kai šis reikalavimas netaikomas. Tačiau šiuo atveju nenustatyta jokių atstovavimo taisyklės išimčių, byloje nėra pateikta duomenų dėl prokuristo R. T. aukštojo universitetinio teisinio išsilavinimo, todėl apygardos teismas pagrįstai neleido nurodytam asmeniui dalyvauti teismo posėdyje. Pažymėtina, kad atsakovas, manydamas, jog jo teisės pateikti byloje įrodymus ar rašytinius paaiškinimus buvo pažeistos, turėjo galimybę tai padaryti apeliacinės instancijos teisme, tačiau ja nepasinaudojo (CPK 314 str., 338 str.).

28Dėl Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ teisės reikšti reikalavimą dėl bankroto bylos iškėlimo

29Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę kreditoriai (ĮBĮ 5 str. 1 d. 1 p.), t. y. fiziniai ir juridiniai asmenys, turintys teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus (ĮBĮ 3 str. 1 d.). Bylos duomenimis, pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui pateikė UAB ,,Motorida“ (I b. t., 3-4 l.). 2014 m. birželio 20 d. teisme buvo gautas BAB Ūkio bankas prašymas dėl įstojimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ir administratoriaus skyrimo (I. b. t., 31-33 l.).Tą pačią dieną teismui buvo pateiktas ir pareiškėjo (kreditoriaus) Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ prašymas įtraukti bendraieškiu byloje dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Transspectrum“ (I b. t., 67-69 l.). Kauno apygardos teismas 2014 m. birželio 27 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Transspectrum“ administratoriumi paskyrė UAB „Mandarlita“ (I b. t., 87-88 l.). Apygardos teismas 2014 m. birželio 30 d. nutartimi atmetė BAB „Ūkio bankas“ prašymą dėl įstojimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, bei Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ prašymą įtraukti į bylą bendraieškiu, remdamasis proceso operatyvumo principu ir motyvuodamas tuo, kad pareiškimas gautas prieš pat teismo posėdį, taip pat pažymėjo, kad paminėtame bendrijos pareiškime suformuluotas reikalavimas yra tapatus ieškinio reikalavimui, t. y. bendrija iškelti bankroto bylą atsakovui prašo kaip kreditorė. Kauno apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi spręsdamas dėl apelianto UAB „Transspectrum“ atskirojo skundo dėl 2014 m. birželio 27 d. nutarties iškelti atsakovui bankroto bylą, nutarė, kad yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti apelianto nurodytais motyvais. Ta pačia nutartimi teismas nusprendė trečiaisiais asmenimis į bylą įtraukti BAB Ūkio bankas ir Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendriją ,,Spaudos rūmai“. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas šių asmenų įtraukimo į bylą dalyvaujančių byloje asmenų statusu, nenurodė kokiais trečiaisiais asmenimis – pareiškiančiais ar nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, juos įtraukė dalyvauti byloje. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokioje situacijoje būtina vadovautis šių asmenų procesiniuose dokumentuose dėl jų įtraukimo į procesą suformuluotais reikalavimais. Minėta, kad Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rūmai“ prašyme buvo pareikštas prašymas įtraukti jį bendraieškiu byloje dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Transspectrum“, BAB Ūkio bankas atitinkamai prašė įtraukti dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rūmai“ teismui pateiktame 2014 m. spalio 3 d. pareiškime papildomai patvirtino savo reikalavimą iškelti atsakovui bankroto bylą (II b. t., 83-84 l.). Pagal bendrąsias CPK normas tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms (CPK 47 str. 1 d.). Pagal CPK 46 straipsnio 1 dalį tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą iki baigiamųjų kalbų pradžios. Pagal to paties straipsnio 2 dalį tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, turi visas ieškovo teises ir pareigas. Bankroto bylų teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kai teisę inicijuoti bankroto bylos iškėlimą skolininkui įgyvendino kitas asmuo (kreditorius) ir kreditorius iki bankroto bylos iškėlimo reiškia savarankišką reikalavimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jis įstoja į bylą kaip trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankišką reikalavimą; tuo atveju, jeigu kreditorius palaiko bankroto bylos iškėlimą, tačiau nereiškia savarankiško reikalavimo iškelti bankroto bylą, kreditorius įstoja į bylą kaip trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir dalyvaujantis ieškovo pusėje; kreditoriai gali įstoti į bylą trečiaisiais asmenimis bankroto bylos iškėlimo stadijoje tik iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012). Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad savarankišką reikalavimą dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškusio kreditoriaus procesinė padėtis – bendraieškis ar trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais – neturi reikšmės jo procesinių teisių ir pareigų apimčiai, kadangi pagal CPK 46 straipsnio 2 dalį šių byloje dalyvaujančių asmenų procesinis statusas yra lygiavertis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1557/2013). Apie procesinį dokumentą turi būti sprendžiama pagal jo turinį (CPK 115 str. 4 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šioje byloje pateiktų procesinių dokumentų turinį ir siektas sukelti procesines teisines pasekmes, sprendžia, jog Kauno apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendriją ,,Spaudos rūmai“ byloje įtraukė dalyvauti trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, dėl ko iš bylos nagrinėjimo pasitraukus pradiniam ieškovui UAB „Motorida“, atsakovui atsiskaičius su juo, klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui nagrinėjo remdamasis Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos rūmai“ pareiškimo pagrindu (ĮBĮ 3 str. 1 d., ĮBĮ 5 str. 1 d. 1 p.). Kadangi BAB Ūkio bankas savarankiško reikalavimo iškelti bankroto bylą atsakovui byloje nereiškė, o tik siūlė bankroto administratoriaus kandidatūrą, jis pagrįstai minėta teismo nutartimi buvo įtrauktas dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

30Dėl įmonės finansinės būklės vertinimo

31Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis įmonės nemokumą apibrėžia kaip įmonės būseną, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

32Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje. Kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p.). Atsakovui UAB „Transspectrum“ bankroto byla iškelta būtent šiuo pagrindu, t. y. nustačius, jog įmonė nėra pajėgi padengti susidariusių įsiskolinimų, pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

33Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Klausimai, susiję su įmonių nemokumu, turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, todėl teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, turi būti aktyvus, gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima spręsti apie įmonės (ne)mokumą. Tačiau šiuo atveju būtina pažymėti ir tai, kad teismo aktyvumas nereiškia, jog teismas turi perimti vykdyti įrodinėjimo pareigą už šalis (CPK 12 str., 178 str.). Civiliniame procese vyraujantis dispozityvumo principas, be kita ko, reiškia, jog tik šalys nustato įrodinėjimo dalyką bei nurodo aplinkybes, kuriomis jos grindžia pareikštus reikalavimus (CPK 13 str.).

34Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantas, atskirajame skunde ginčydamas pirmosios instancijos teismo nustatytą įmonės nemokumą, nepateikia priešingą išvadą pagrindžiančių įrodymų.

35Atsakovo teismui pateikto 2014-06-27 balanso duomenimis (I b. t., 109 – 119 l.), įmonės turtas iš viso sudaro 457 705, iš kurio ilgalaikis materialus turtas sudaro 143 814 Lt, trumpalaikis turtas sudaro 313 736 Lt, iš kurio 271 547 Lt sudaro per vienerius metus gautinos sumos, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 559 297 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 227 022 Lt.

36Atsakovo teismui pateikto 2014-08-31 balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis (II b. t., 19 – 20 l.), įmonės turtas iš viso sudaro 594 390 Lt, iš kurio ilgalaikis materialus turtas sudaro 129 300 Lt, trumpalaikis turtas sudaro 464 964 Lt, iš kurio 422 948 Lt sudaro per vienerius metus gautinos sumos, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 636 830 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 279 555 Lt, atsakovo grynasis pelnas 2014-08-31 duomenimis – 66 818 Lt.

37Atsakovo teismui pateikto 2014-10-31 balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis (II b. t., 108 – 112 l.), įmonės turtas iš viso sudaro 398 821 Lt, iš kurio ilgalaikis materialus turtas sudaro 129 300 Lt, trumpalaikis turtas sudaro 269 395 Lt, iš kurio 204 401 Lt sudaro per vienerius metus gautinos sumos, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 430 634 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 175 462 Lt, atsakovo grynasis pelnas 2014-10-31 duomenimis – 77 445 Lt. Pagal pateiktus duomenis, pagrindiniu atsakovo skolininku laikytinas UAB ,,Amžius“, kurio skola atsakovui 2014-10-31 duomenimis sudaro 176 260,21 Lt.

38Pažymėtina, kad atsakovas nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė pagrįstų paaiškinimų dėl ženklaus duomenų aukščiau nurodytuose finansinės atskaitomybės dokumentuose svyravimo, nors jų sudarymo laikotarpis skiriasi vos pora mėnesių. Vertinant atsakovo realią finansinę būklę pagal vėliausio finansinės atskaitomybės dokumento duomenis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad net 51 procentą viso atsakovo turto sudaro per vienerius metus gautinos sumos, t. y. faktinis atsakovo turtas yra tik 194 420 Lt, o skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014). Taigi nagrinėjamu atveju, vertinant atsakovo realaus turto ir finansinių įsipareigojimų santykį, darytina išvada, kad atsakovo trumpalaikiai įsipareigojimai (175 462 Lt) sudaro kur kas daugiau nei pusę realaus turto vertės (194 420 Lt). Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad atsakovas nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė duomenų, kokiu pagrindu tikimasi gauti nurodytas sumas, koks šių sumų gavimo realumas bei jų išieškojimo galimybės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad viena iš sąlygų, turinčių teisinę reikšmę, sprendžiant dėl įmonės mokumo, – tai į įmonės balansą įrašyto turto reali vertė. Šis įmonės finansinę būklę apibūdinantis rodiklis nustatomas, vertinant ne įmonės balanse nurodytą turto vertę, bet į įmonės balansą įrašyto turto realią vertę, o įmonės balanso duomenys apie įmonės turto vertę gali būti reikšmingi tik tuo atveju, kai nekyla abejonių dėl to, jog balanse nurodyti duomenys atitinka realią atsakovo finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1870/2014). Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas net kelis kartus buvo įpareigojęs atsakovą pateikti tikslius įmonės finansinius duomenis, atsakovo prašymu buvo atidėjęs bylos nagrinėjimą, sudarant galimybę atsakovui pateikti teismui įrodymus apie įmonės turto vertę bei įmonės mokumą (I b. t., 125 – 126 l., II b. t., 32 – 34, 91 - 94 l.), skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad nustatyti neatitikimai tarp atsakovo teismui ir viešajam registrui pateiktų įmonės finansinių duomenų, kad nėra duomenų apie UAB ,,Amžius“ skolos susidarymą, nurodė nustatęs atsakovo kreditorių sąrašo netikslumus, tačiau atsakovas, net ir pateikdamas teismui atskirąjį skundą, jokių duomenų ar dokumentų, paneigiančių skundžiamos apygardos teismo nutarties argumentus bei išvadas dėl atsakovo nemokumo, nepateikė (CPK 178 str.).

39Pažymėtina, kad atsakovo skolos tretiesiems asmenims BAB Ūkio bankas ir Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijai ,,Spaudos rūmai“ bankui yra pagrįstos vykdomaisiais dokumentais, tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų padengęs nors dalį šių skolų ar būtų susitaręs dėl skolos grąžinimo grafiko. Atsakovas nurodo sumažinęs įsipareigojimus kreditoriams, tačiau su ieškovu UAB ,,Motorida“ ir trečiuoju asmeniu ,,Oro srautas“ atsakovas atsiskaitė tik po pastarųjų kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo, nors atsakovo skolos šioms įmonėms buvo pakankamai nedidelės (atitinkamai 2 740 Lt ir 1 500 Lt), lyginant su skolomis kitiems kreditoriams. Taigi atmestini kaip nepagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad atsakovas sumažino savo įsipareigojimus kreditoriams ir yra pajėgus sumažinti kitus įsiskolinimus, toliau vykdydamas veiklą. Kritiškai vertintini ir atsakovo teiginiai dėl 2014 m. gautų pardavimo pajamų (apyvartos) bei uždirbto pelno, kadangi akivaizdu, jog turėdamas tokios apimties apyvartą bei dirbdamas pelningai, atsakovas būtų turėjęs galimybę bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriais, reiškiančiais reikalavimus šioje byloje, tačiau tokių duomenų nepateikta.

40Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, jog apelianto patiriami finansiniai sunkumai nėra laikini, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad per laikotarpį nuo jo pateiktų finansinių ataskaitų iki klausimo dėl bankroto bylos iškėlimo išsprendimo būtų pasikeitusi atsakovo turto sudėtis, turto ir įsipareigojimų santykis, kas sudarytų pagrindą konstatuoti, kad atsakovas yra mokus, todėl atskirojo skundo argumentai, susiję su įmonės (ne)mokumo nustatymu, atmetami kaip nepagrįsti. Šiuo konkrečiu atveju bankroto byla atsakovui UAB „Transspectrum“ iškelta vadovaujantis ne formaliais kriterijais, kaip teigia apeliantas, tačiau tinkamai įvertinus įmonės finansinę būklę atspindinčius duomenis ir teisingai konstatavus visus ĮBĮ numatytus nemokumo pažymius. Iš to kas išdėstyta darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.).

41Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

42Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas UAB ,,Motorida“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto... 5. BAB Ūkio bankas kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti jį į bylą... 6. Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rūmai“... 7. Papildomais rašytiniais paaiškinimais Spaudos rūmų aukštuminio pastato... 8. Kauno apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi įtraukė į bylą... 9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius (toliau –... 10. UAB ,,Oro srautas“ kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti jį į bylą... 11. Atsakovas UAB ,,Transspectrum“ teismui pateikė prašymą atsisakyti iškelti... 12. Trečiasis asmuo UAB ,,Oro srautas“ teismui pateikė dokumentą,... 13. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 14. Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi patenkino trečiojo... 15. Teismas nurodė, kad atsakovas neįvykdė teismo reikalavimo pateikti ĮBĮ 9... 16. Teismo teigimu, pagrindinio atsakovo skolininko UAB „Amžius“ skola... 17. Teismas taip pat nurodė, kad atsakovas nepasirūpino tinkamu atstovavimu... 18. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 19. Atsakovas UAB „Transspectrum“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno... 20. Atsiliepimu į atsakovo UAB „Transspectrum“ atskirąjį skundą trečiasis... 21. Atsiliepimu į atsakovo UAB „Transspectrum“ atskirąjį skundą trečiasis... 22. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 23. Atskirasis skundas atmestinas.... 24. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 25. Dėl atstovavimo byloje... 26. Apelianto teigimu, apygardos teismas nepagrįstai neleido byloje atstovauti... 27. Prokūros pagrindu jos gavėjas (prokuristas) gali atstovauti prokūrą... 28. Dėl Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos ,,Spaudos... 29. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi... 30. Dėl įmonės finansinės būklės vertinimo... 31. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis įmonės nemokumą apibrėžia... 32. Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje. Kaip... 33. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos... 34. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantas, atskirajame... 35. Atsakovo teismui pateikto 2014-06-27 balanso duomenimis (I b. t., 109 – 119... 36. Atsakovo teismui pateikto 2014-08-31 balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos... 37. Atsakovo teismui pateikto 2014-10-31 balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos... 38. Pažymėtina, kad atsakovas nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui... 39. Pažymėtina, kad atsakovo skolos tretiesiems asmenims BAB Ūkio bankas ir... 40. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, jog apelianto patiriami... 41. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 42. Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį palikti nepakeistą....