Byla 2A-41/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Audronės Jarackaitės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, sekretoriaujant Ilonai Kovger, dalyvaujant atsakovui K. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų K. G. ir Z. G. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-41/2011, išnagrinėtoje pagal ieškovo R. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. spalio 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-144-425/2009 pagal ieškovų R. J., A. P., G. J. M. ir E. R. ieškinį atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Panevėžio apskrities viršininko administracijai (teisių perėmėjas - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos), K. G., Z. G. dėl pirkimo-pardavimo sandorių panaikinimo, statybos leidimo, nekilnojamojo turto registro įrašo panaikinimo ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys – valstybės įmonės „Registrų centras“ Panevėžio filialas, akcinė bendrovė „SEB bankas“,

Nustatė

2Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. kovo 30 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2009 m. spalio 2 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovų R. J., A. P., G. J. M. ir E. R. ieškinys dėl pirkimo-pardavimo sandorių panaikinimo, statybos leidimo, nekilnojamojo turto registro įrašo panaikinimo ir kitų reikalavimų.

3Atsakovai K. G. ir Z. G. prašyme, gautame Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. balandžio 13 d., prašo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti atsakovui K. G. iš ieškovų 1 400 Lt atstovavimo Lietuvos apeliaciniame teisme išlaidų. Kartu su nurodytu prašymu teismui pateikė 2009 m. lapkričio 23 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 223, sudarytos tarp K. G. ir advokato Algimanto Kolperto, bei pinigų priėmimo kvitų Nr. 547965 (400 Lt; 2009 m. lapkričio 23 d.) ir Nr. 547953 (1 000 Lt; 2009 m. rugsėjo 18 d.) kopijas. Be to, atsakovas K. G. prašo priteisti 89,97 Lt atvykimo į teismą išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, nagrinėjant prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo (t. 7, b. l. 213-216).

4Apeliantas R. J. atsiliepime į atsakovų prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo prašo atmesti atsakovų prašymą (t. 7, b. l. 211-212). Nurodo, kad atsakovų prašymas nepagrįstas, teismui nepateikti tinkami įrodymai, pagrindžiantys atsakovų turėtas išlaidas advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme.

5

6Atsakovų prašymas tenkintinas iš dalies.

7

8Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 30 d. nutartimi buvo atmestas apelianto (ieškovo) R. J. apeliacinis skundas (t. 7, b. l. 184-196), todėl atsakovai, kurių naudai priimta ši apeliacinės instancijos teismo nutartis, turi teisę į jų turėtų apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

9Išlaidų advokato ar jo padėjėjo apmokėjimo atlyginimo tvarką reglamentuoja CPK 98 straipsnis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Šios rekomendacijos nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamas paslaugas maksimalų dydį. Spręsdamas dėl jų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas.

10Bylos duomenimis nustatyta, kad 1 000 Lt atstovavimo išlaidas, grindžiamas 2009 m. rugsėjo 18 d. pinigų priėmimo kvitu Nr. 547953, atsakovai patyrė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme ir šios išlaidos priteistos įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismo 2009 m. spalio 2 d. sprendimu atsakovei Z. G. (t. 7, b. l. 1, 30, 47-51). Todėl nėra pagrindo tenkinti šios dalies atsakovų prašymo (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 270 str. 5 d. 3 p.).

11Be to, byloje nustatyta, kad atsakovų atstovas advokatas parašė atsiliepimą į ieškovo R. J. apeliacinį skundą (t. 7, b. l. 81-83, 84-85), atstovavo atsakovus 2010 m. balandžio 26 d. ir 2010 m. spalio 5 d. apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose, o atstovavimo išlaidas patvirtinančius dokumentus (kvitą apie 400 Lt sumokėjimą advokatui bei sutartį) pateikė su atsiliepimu į ieškovo apeliacinį skundą (t. 7, b. l. 84-85, 108-110, 141-145).

12Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo priteisti iš apelianto atsakovui K. G. jo sumokėtus 400 Lt atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidų, duomenis apie kurias atsakovas buvo pateikęs apeliacinės instancijos teismui iki bylos esmės išnagrinėjimo (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d., Rekomendacijų 8.11 p., t. 7, b. l. 84).

13Dėl pasakyto priimtina papildoma teisėjų kolegijos nutartis, priteisiant iš apelianto atsakovui nurodytas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p., 302 str.).

14Iš dalies patenkinus atsakovų prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo, tenkintinas ir atsakovo K. G. prašymas dėl priteisimo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atsakovo atvykimu į Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 9 d. posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas atsakovų prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo (t. 7, b. l. 213-216; CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Nutarė

16Priimti papildomą teismo nutartį:

17Priteisti iš apelianto R. J., a. k. ( - ) atsakovui K. G., a. k. ( - ) 400 litų atstovavimo išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

18Priteisti iš apelianto R. J. atsakovui K. G. 90 Lt kelionės į apeliacinės instancijos teismą išlaidų, patirtų nagrinėjant atsakovų prašymą dėl papildomos teismo nutarties priėmimo.

Proceso dalyviai
Ryšiai