Byla 2A-1443-730/2014
Dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alonos Romanovienės, Raimondos Andrulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo A. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei V. L., išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl pripažinimo neskolingu pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Nustatė

2ieškovas pateikė teismui ieškinį prašydamas: 1) pripažinti, kad ieškovas A. L. nėra skolingas atsakovei V. L. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių (2 p.) dalį dėl nepilnamečio vaiko E. L., gimusios ( - ), 7225 Lt išlaikymo sumos už laikotarpį nuo ( - ) imtinai; 2) pripažinti, kad ieškovas nėra skolingas atsakovei V. L. pagal ( - ) Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (12 p.) 4550 Lt sumos dėl sumokėjimo iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą, esančią ( - ); 3) priteisti ieškovo naudai iš atsakovės V. L. nepilnametės dukters E. L., gimusios ( - ), 3950 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn.; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas ( - ) sprendimu bendru šalių sutikimu nutraukė santuoką tarp ieškovo ir atsakovės. Teismo sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, jog nepilnametės dukters E. L., gimusios ( - ), gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. L.. Atsakovė po sprendimo priėmimo ( - ), nieko nepranešusi, tuo metu ( - ) amžiaus buvusią nepilnametę dukrą E. L. paliko savo motinos R. T. neįteisintai globai ir priežiūrai, o pati išvyko gyventi ir dirbti į užsienį. Apie tai sužinojęs ieškovas nedelsdamas pasiėmė dukrą ir apgyvendino ją savo bute ( - ). Tokiu būdu nepilnametės dukters nuolatinė gyvenamoji vieta kartu su tėvu buvo nuo ( - ), t. y. kol atsakovė grįžo į Lietuvą ir ginčo šalių nepilnametė dukra vėl pradėjo nuolat gyventi kartu su V. L. jos motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame ( - ). Taigi po ( - ) sprendimo įsiteisėjimo ( - ) mėnesių iš eilės nepilnametės dukters nuolatinė gyvenamoji vieta de facto buvo kartu su jos tėvu, nors dukters nuolatinė gyvenamoji vieta paminėtu teismo sprendimu buvo nustatyta kartu su jos motina. Teigė, kad dukra ne tik nuolat ( - ) mėnesių iš eilės gyveno kartu su tėvu, kuris jai teikė kasdieninę priežiūrą, bet ir buvo visapusiškai materialiai jo išlaikoma, o atsakovė per nurodytą laikotarpį visiškai nevykdė pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Kiekvieno iš tėvų išlaikymo prievolės dalis yra vienoda, todėl abu tėvai privalėjo ½ dalimi prisidėti prie savo nepilnametės dukters materialinio išlaikymo. Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo nustatyta, jog ieškovas nepilnametės dukters E. L. išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis moka po 425 Lt nuo ( - ) iki dukters pilnametystės. Taigi ieškovui nustatyta vaiko išlaikymo piniginė prievolė už laikotarpį nuo ( - ) konkrečia pinigine išraiška sudaro 7225 Lt sumą (425 Lt x 17 mėn. = 7225 Lt). Teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 12 punktu šalys susitarė, kad ieškovas atsakovei likusią kompensacijos dalį, t. y. 2000 Lt, ir susidariusį išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2011-12-31, t. y. 2550 Lt, iš viso 4550 Lt, sumoka iki 2012-09-10. Kadangi atsakovas nėra sumokėjęs atsakovei 4550 Lt įsiskolinimo, o atsakovės įsiskolinimas ieškovui už nepilnametės dukters materialinį išlaikymą sudaro 7225 Lt, todėl ginčo šalis tarpusavyje sieja priešpriešiniai vienarūšiai reikalavimai, kildinami iš šeimos teisinių santykių.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-26 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino, kad ieškovas A. L. nėra skolingas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą nepilnamečio vaiko E. L. 6736,05 Lt išlaikymo už laikotarpį nuo ( - ) imtinai atsakovei V. L.. Priteisė iš atsakovės V. L. ieškovo A. L. naudai 1202 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį atmetė. Nurodė, kad nors Klaipėdos miesto apylinkės teismo( - ) sprendimu nutraukus santuoką tarp A. L. ir V. L. bei patvirtinus šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepilnametės E. L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove, tačiau iš faktinių bylos aplinkybių bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė V. L. laikotarpiu nuo ( - ) gyveno ne Lietuvos Respublikoje. Minėtu laikotarpiu šalių nepilnametė dukra E. L. nuolat gyveno kartu su tėvu A. L. (išskyrus 35 dienas), šiuo laikotarpiu jau atsakovė privalėjo teikti išlaikymą savo nepilnametei dukrai. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog V. L. išvykimo į užsienį laikotarpiu abu tėvai rūpinosi nepilnamete E. L., tėvas pirko maistą, mokėjo už komunalines paslaugas, duodavo kišenpinigių, mokėjo už ekskursijas, pirko mokymosi reikmenis, mokėjo už šokius bei kitaip rūpinosi dukra. Tačiau mama taip pat prisidėjo prie nepilnametės E. L. išlaikymo, tik kitokia forma, tai yra, pirko rūbus, batus, higienos priemones, kosmetiką, mokyklai skirtus reikmenis, papuošalus, saldumynus bei kitus daiktus, šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklausti liudytojai. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad tuo laikotarpiu, kol dukra gyveno su tėvu, atsakovė skyrė nepilnametei dukrai išlaikymą proporcingai savo materialinei padėčiai. Atsakovė teismui pateikė dukrai E. L. išleistų lėšų sąrašą laikotarpiu nuo ( - ). Atsakovė nurodė, kad dukters poreikiams tenkinti per ( - ) mėnesių išleido 12 010 Lt. Kadangi nepilnametė E. L. per 17 mėnesių laikotarpį 35 dienas gyveno su mama V. L. ir buvo jos visiškai išlaikoma, šią ieškinio dalį tenkintino iš dalies, konstatavo, kad ieškovas už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki 2013-08-24 imtinai nėra skolingas atsakovei 6736,05 Lt (425 x 12 : 365 = 13,97 Lt) (13,97 x 35 = 488,95 Lt) (7225 – 488,95 = 6736,05 Lt). Ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovės nepilnametės dukters E. L. 3950 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. netenkino. Teismas nustatė, jog atsakovė laikotarpiu nuo ( - ) taip pat išlaikė dukrą, tai reiškia, kad V. L. nėra skolinga už vaiko išlaikymą, dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti šią ieškinio dalį. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog pagal ( - ) teismo sprendimą ieškovas atsakovei nėra sumokėjęs 2000 Lt kompensacijos ir 2550 Lt išlaikymo įsiskolinimo, kas sudaro 4550 Lt, šios aplinkybės neneigia ir pats ieškovas. Teismas, padaręs išvadą, jog atsakovė nėra skolinga ieškovui, netenkino ir ieškovo reikalavimo pripažinti, kad nėra skolingas atsakovei pagal ( - ) Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (12 p.) 4550 Lt sumos dėl sumokėjimo iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą, esančią ( - ).

4Apeliaciniu skundu ieškovas A. L. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-26 sprendimą iš dalies ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai. Nurodo, kad ieškovas ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo tik tą dalį, kurioje teismas atsisakė tenkinti ieškovo A. L. ieškinio reikalavimą pripažinti, kad ieškovas A. L. nėra skolingas atsakovei V. L. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (12 p.) 4 550 Lt sumos dėl sumokėjimo iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią ( - ), prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį ir priimti naują sprendimą. Tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad nurodytu laikotarpiu nepilnametė dukra E. L. ( - ), mėnesių iš eilės nuolat, nepertraukiamai gyveno kartu su tėvu ieškovu A. L., išskyrus 35 dienas, kurias atsakovė V. L. buvo grįžusi į Lietuvą, ir visą tą laiką dukra gyveno su atsakove jos motinos R. T. bute ( - ),. I. A. L. bylos nagrinėjimo metu taip pat neginčijo tos aplinkybės, kad atsakovė V. L., per ( - ), mėnesių du kartus grįžusi į Lietuvą, buvo parvežusi dukrai dovanų, suvenyrų su Londono olimpiados atributika, saldumynų, kuriems dukra yra alergiška, didžiulius kiekius (po 100 vnt.) tušinukų, pieštukų, kitų kanceliarinių prekių, drabužių ne pagal sezoną (pvz., vasarinių marškinėlių ir kitų vasarinių drabužių prieš rugsėjo 1-ąją), tačiau atsakovės nupirkti daiktai netenkino būtinųjų, kasdieninių dukters poreikių maistui, drabužiams, batams, komunaliniams patarnavimams, mokslui, lavinimui, laisvalaikiui, rinkliavoms mokykloje, viešajam transportui, telefono sąskaitoms, netgi kišenpinigiams. Didžioji dalis daiktų, nurodytų 2014-01-27 daiktų sąraše, buvo pirkti iki atsakovės V. L. išvykimo gyventi ir dirbti į užsienį arba paskutinį kartą jai grįžus į Lietuvą 2013-08-24, tai yra, tais laikotarpiais, kada ieškovas A. L. mokėjo išlaikymą nepilnametei dukrai. A. V. L. neįrodė, kad laikotarpiu nuo ( - ),, kada atsakovė gyveno ir dirbo užsienyje, o nepilnametė dukra E. L. gyveno kartu su tėvu, ieškovu A. L., ji teikė dukrai minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio ½ dalies dydžio išlaikymą, o pirmosios instancijos teismo išvados dėl šios dalies yra visiškai nepagristos. Ieškovas mano, kad atsakovė privalėjo teikti išlaikymą dukrai pinigais ir tik įrodžiusi, kad neturėjo pakankamai piniginių lėšų, – daiktais. CK 3.194 straipsnis, reglamentuojantis išlaikymo priteisimą, nenumato ir nedraudžia išlaikymą privalančiam mokėti asmeniui teikti vaikui dovanas. Tai yra moralinė išlaikymą privalančio teikti asmens teisė, kurią įgyvendinęs asmuo neturi teisės reikalauti mažinti vaikui išlaikymą, skirtą jo kasdieniniams poreikiams tenkinti. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į atsakovės pateiktame 2014-01-27 daiktų sąraše nurodytų pirktų daiktų kiekius ir neįvertino, ar didžiuliai kiekiai tų pačių rūšiniais požymiais apibūdintų daiktų (tušinukų, pieštukų, saldumynų, nagų lako ir pan.) atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir ar yra tinkama išlaikymo forma. Daugumos 2014-01-27 daiktų sąraše nurodytų daiktų ieškovas nebuvo regėjęs, nors skalbė, lygino dukters drabužius, tvarkė jos drabužių, batų spintas, todėl pagristai tikėtina, kad dalis daiktų buvo nupirkta atsakovės jos paskutinio grįžimo į Lietuvą metu (2013-08-24), todėl šie 2 562 Lt vertės daiktai negalėjo būti įskaitomi į atsakovės teiktą išlaikymą vaikui. Taip pat nurodė, kad visus einamuosius mėnesinius mokėjimus už šokius, rinkliavas mokykloje, už ekskursijas, išvykas, kišenpinigius dukrai per ( - ), mėnesių mokėjo vienas ieškovas, tą patvirtina byloje esantys duomenys.

5Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė V. L. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-26 sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad dukra turi teisę į išlaikymą, užtikrinantį būtiniausių poreikių tenkinimą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad jos teiktas išlaikymas buvo tinkamas ir atitiko nepilnametės dukters poreikius. Klaipėdos miesto apylinkės teismas tinkamai taikė ir aiškino tiek materialines, tiek procesines teisės normas, įvertino visus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais jį naikinti nėra pagrindo.

6Apeliacinis skundas netenkintinas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

8Byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametę dukrą E. L., gimusią ( - ), (b. l. 13). Klaipėdos miesto apylinkės teismas ( - ), sprendimu nutraukė santuoką tarp A. L. ir V. L., įregistruotą ( - ), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. ( - ), bei patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 9–10). Pagal sutarties 2 punktą A. L. įsipareigojo dukters E. L., gim. ( - ), išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokėti po 425,00 Lt nuo ( - ) iki dukters pilnametystės, pinigus pervesdamas už einamąjį mėnesį iki kito mėnesio 10 d. (pvz., už 2012 m. sausį iki 2012 m. vasario 10 d. ir t. t.) į V. L. nurodytą sąskaitą (b. l. 9–10). Pagal sutarties 12 punktą A. L. įsipareigojo likusią kompensacijos dalį, tai yra, 2000 Lt, ir susidariusį išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2011-12-31, tai yra, 2550 Lt, iš viso 4550,00 Lt, sumokėti iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą, esančią ( - ). Klaipėdos ( - ) mokyklos 2013-05-08 pažymoje nurodyta, kad E. L. mokosi Klaipėdos( - ) mokykloje nuo ( - ), lanko šokių būrelį, kad vaiko interesams mokykloje atstovauja tėvas A. L. (b. l. 14). Atsakovė teismui pateikė sąrašą išleistų lėšų dukrai E. L. laikotarpiu nuo ( - ). Sąraše nurodyta: 1) kelnaitės, 20 vnt., 240 Lt; 2) liemenėlės, 5 komplektai, 140 Lt; 3) apatinis trikotažas, marškinėliai, 4 vnt., 64 Lt; 4) chalatas, 60 Lt; 5) pižama, 35 + 50 = 85 Lt; 6) pirštinės, 20 + 25 = 45 Lt; 7) šlepetės, 3 poros, 60 Lt; 8) kojinės, 20 vnt., 160 Lt; 9) sportiniai batai „Nike“, 140 Lt; 10) rausvi blizgantys sportiniai bateliai, 40 Lt; 11) pilki sportiniai bateliai, 40 Lt; 12) rausvi bateliai be raištelių, 40 Lt; 13) avalynė vasarai, 7 poros, 196 Lt; 14) avalynė žiemai, 3 poros, 80 + 80 + 90 = 250 Lt; 15) guminiai batai, 100 Lt 16) rankinės, 2 vnt., 60 + 50 = 110 Lt; 17) piniginės, 2 vnt., 120 + 40 = 160 Lt; 18) dryžuotas džemperis „Lee Cooper“, 60 Lt; 20) pilkas džemperis „Lee Cooper“, 68 Lt; 21) juoda sezoninė striukė „Everlast“, 80 Lt; 22) sportinis kostiumas „Everlast“, 60 Lt; 23) pilkos šiltos kelnės „Everlast“, 40 Lt; 24) rausvas sportinis kostiumas, 80 Lt; 25) rausva be rankovių striukė, 60 Lt; 26) juoda striukė, 80 Lt; 27) marškinėliai „Adidas“, 80 Lt; 28) sportinis megztinis su kapišonu „Karrimor“, 60 Lt; 29) marškinėliai vasarai, 168 Lt; 30) marškinėliai „Lee Cooper“ ilgomis rankovėmis, 28 + 32 + 28 = 88 Lt; 31) įvairių spalvų tamprės, 5 vnt., 100 Lt; 32) rausvi bridžai, 32 Lt; 33) salotinės spalvos vasarinis kostiumėlis, 64 Lt; 34) mokyklinis švarkas, 130 Lt; 35) kreminės spalvos žieminis paltas, 120 Lt; 36) kepurė, 30 Lt; 37) batai, 79 Lt; 38) kreminės spalvos megztinis, 100 Lt; 39) juodos kelnės, 55 Lt; 40) mėlynos kelnės, 60 Lt; 41) balti marškiniai, 55 Lt; 42) pratybų sąsiuviniai mokyklai, 120 Lt; 43) rausvas ir raudonas golfai, 80 Lt; 44) striukė, 60 Lt; 45) džinsinės kelnės, 60 Lt; 46) marškiniai, 55 Lt; 47) sijonas, 60 Lt; 48) pilkas languotas bliuzonas, 60 Lt; 49) kelnaitės, 7 vnt., 21 Lt; 50) kojinės, 7 poros, 35 Lt; 51) juodos kelnės, 2 vnt., 110 Lt; 52) bateliai, 70 Lt; 53) suknelė, 70 Lt; 54) įvairių spalvų marškiniai ilgom rankovėm, 4 vnt., 160 Lt; 55) tamprės, 55 Lt; 56) vaistai, 50 Lt; 57) šokių būrelis – 30 Lt; 58) rinkliava mokykloje – 50 Lt; 59) skola už šokius – 60 Lt; 60) vaizdo kamera, 1400 Lt; 61) kompiuteris, 1276 Lt; 62) fotoaparatas, 200 Lt; 63) juodas laikrodis, 60 Lt; 64) baltas laikrodis, 80 Lt; 65) auksinė grandinėlė, 200 Lt; 66) olimpinis žaislas, 100 Lt; 67) olimpinis šratinukas, 28 Lt; 68) olimpinė pieštukinė, 40 Lt; 69) pakabutis raktams, 28 Lt; 70) olimpinė rankinė, 60 Lt; 71) olimpiniai marškinėliai, 2 vnt., 80 Lt; 72) ausinukai „Sony“, 32 Lt; 73) didelės ausinės, 80 Lt; 74) spalvoti šratinukai, 20 + 32 + 40 = 92 Lt; 75) pieštukai, 40 + 36 + 20 = 96 Lt; 76) pieštukinės, 20 + 32 + 40 = 92 Lt; 77) flomasteriai, 28 + 32 + 20 = 80 Lt; 78) politra 24 Lt; 79) maišeliai batams, 2 vnt., 40 Lt; 80) kuprinės, 100 + 60 + 130 = 290 Lt; 81) bižuterija, 450 Lt; 82) parfumerija, 400 Lt; 83) higienos prekės, 500 Lt; 84) nagų lako rinkinys, 120 Lt; 85) skylinėjančių nagų lako rinkinys, 32 Lt; 86) saldumynai, 1200 Lt. Atsakovė nurodė, kad dukters poreikiams tenkinti per ( - ) mėnesių išleido 12 010 Lt. Taip pat pateikė kvitus, iš kurių matyti, jog laikotarpiu, kai atsakovė buvo išvykusi, rūpinosi dukters ( - ) gerove bei pirko jai drabužių ir batų (b. l. 71–73).

9Ieškovas pateikė teismui ieškinį prašydamas: 1) pripažinti, kad ieškovas nėra skolingas atsakovei pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių (2 p.) dalį dėl nepilnamečio vaiko E. L., gimusios ( - ), 7225 Lt išlaikymo už laikotarpį nuo ( - ) imtinai; 2) pripažinti, kad ieškovas nėra skolingas atsakovei pagal 2012-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (12 p.) 4550 Lt dėl sumokėjimo iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą, esančią ( - ); 3) priteisti ieškovo naudai iš atsakovės nepilnametės dukters E. L., gimusios ( - ), 3950 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo ( - ); 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas ( - ) sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, pripažino, kad ieškovas A. L. nėra skolingas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą nepilnamečio vaiko E. L. 6736,05 Lt išlaikymo už laikotarpį nuo ( - ) imtinai atsakovei V. L.. Priteisė iš atsakovės V. L. ieškovo A. L. naudai 1202 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį atmetė. Ieškovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą ir tenkinti jo ieškinį visiškai, kadangi teismo sprendimas nepagrįstas. Teisėjų kolegija nesutinka su apelianto argumentais.

10Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria esminei daliai pirmosios instancijos skundžiamoje nutartyje nurodytų motyvų.

11Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams išlaikyti. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

12Apeliaciniame skunde ieškovas nurodo, kad ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo tik tą dalį, kurioje teismas atsisakė tenkinti ieškovo A. L. ieškinio reikalavimą pripažinti, kad ieškovas A. L. nėra skolingas atsakovei V. L. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (12 p.) 4 550 Lt sumos dėl sumokėjimo iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią( - ), prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo skundžiamą dalį ir priimti naują sprendimą. Tačiau apeliaciniame skunde nurodo aplinkybes, kurias nurodė ir ieškinyje. Apeliantas nurodo, kad tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad nurodytu laikotarpiu nepilnametė dukra E. L. ( - ) mėnesių iš eilės nuolat, nepertraukiamai gyveno kartu su tėvu ieškovu A. L., išskyrus 35 dienas, kurias atsakovė V. L. buvo grįžusi į Lietuvą, ir visą tą laiką dukra gyveno su atsakove jos motinos R. T. bute ( - ).

13CPK 12 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Jis lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra konstatavęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009; 2010 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; kt.).

14Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad V. L. išvykimo į užsienį laikotarpiu abu tėvai rūpinosi nepilnamete E. L.. Atsakovė taip pat prisidėjo prie nepilnametės E. L. išlaikymo – pirko rūbus, batus, higienos priemones, kosmetiką, mokyklai skirtus reikmenis, papuošalus, saldumynus bei kitus daiktus. Ieškovas pirko maistą, mokėjo už komunalines paslaugas, duodavo kišenpinigių, mokėjo už ekskursijas, pirko mokymosi reikmenis, mokėjo už šokius bei kitaip rūpinosi dukra. Šios aplinkybės rodo, jog šalys šalių nepilnametei dukrai tokiu būdu teikė skirtingo pobūdžio išlaikymą, siekiant užtikrinti vaiko būtinųjų poreikių patenkinimą, tai yra, ieškovas, kad būtų užtikrinti šalių nepilnametės dukters poreikiai, susiję su jos maitinimosi, teise į būstą, užtikrinimu, laisvalaikio poreikių patenkinimu, o atsakovė teikė išlaikymą, susijusį su šalių nepilnametės dukters aprangos, higienos priemonių, mokyklinių reikmenų ir panašiai patenkinimu. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti (b.l. 71, 73), kad, vertinant šalių nepilnametės dukros amžių, jog šalių dukra yra paauglystės amžiuje, laikotarpį, tai yra, ( - ) mėnesių, ieškovas rūbams, mokykliniams reikmenims, higienos priemonėms ir kitų tokio amžiaus dukros poreikių patenkinimui, skyrė minimalią lėšų sumą arba visiškai neskyrė. Akivaizdu, kad šalių nepilnametei dukrai buvo reikalingos ir mokymosi priemonės, ir pižamos, ir kepurės, įvairių sezonų avalynė, ir kuprinės, ir kelnaitės, ir liemenėlės, ir laikrodis ir papuošalai, vaistai, kuriuos nurodė pirkusi dukrai atsakovė, ir panašiai, tačiau byloje nėra įrodymų, kad ieškovas teikė išlaikymą, aprūpindamas dukrą tokio pobūdžio daiktais, taip užtikrindamas dukters būtinųjų poreikių patenkinimą. Iš teismo posėdžių garso įrašų, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovė iš tikrųjų faktiškai visus jos nurodytus daiktus yra nupirkusi ir visus daiktus dukra naudojo, ir jie jai buvo reikalingi. Apeliacinės instancijos nuomone, ieškovas elgdamasis sąžiningai, manydamas, kad atsakovė turi pareigą teikti išlaikymą dukrai piniginėmis lėšomis ir jo neteikia, o turėjo imtis priemonių tai aptarti su atsakove, įrodymų byloje, pagrindžiančių šias aplinkybes nėra.

15Todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad tuo laikotarpiu, kol dukra gyveno su ieškovu, atsakovė skyrė nepilnametei dukrai išlaikymą proporcingai savo materialinei padėčiai (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis) ir nesutinka su ieškovo apeliacinio skundo argumentais, jog atsakovė nevykdė jai įstatymu nustatytos pareigos teikti išlaikymą, pareigą teikti išlaikymą turėjo tik pinigais, jos teikiamo išlaikymo forma neatitiko šalių nepilnametės dukters poreikių.

16Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nepilnametė E. L. per ( - ) mėnesių laikotarpį 35 dienas gyveno su mama V. L. ir buvo jos visiškai išlaikoma, reikalavimą, kuriuo ieškovas prašė pripažinti, kad nėra skolingas 7225 Lt atsakovei V. L. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ( - ) sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių (2 p.) dalį dėl nepilnamečio vaiko E. L. išlaikymo už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki 2013-08-24 imtinai, pagrįstai tenkino iš dalies. Konstatavo, kad ieškovas A. L. už laikotarpį nuo ( - ) imtinai nėra skolingas atsakovei V. L. 6736,05 Lt (425 x 12 : 365 = 13,97 Lt) (13,97 x 35 = 488,95 Lt) (7225 – 488,95 = 6736,05 Lt). Taip pat pagrįstai netenkino ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovės V. L. nepilnametės dukters E. L. 3950 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn., kadangi nustatyta, jog atsakovė laikotarpiu nuo ( - ) taip pat išlaikė dukrą ir nėra skolinga už vaiko išlaikymą.

17Ieškovas taip pat prašė teismo pripažinti, kad nėra skolingas atsakovei pagal ( - ) Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-496-777/2012 ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (12 p.) 4550 Lt sumos dėl sumokėjimo iki 2012-09-10 bankiniu pervedimu į V. L. asmeninę sąskaitą, esančią ( - ). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog pagal ( - ) teismo sprendimą ieškovas atsakovei nėra sumokėjęs 2000 Lt kompensacijos ir 2550 Lt išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo ( - ), iš viso – 4550 Lt. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo ( - ) abi šalys teikė dukrai išlaikymą, todėl nėra pagrindo ieškovui nemokėti skolos pagal ( - )teismo sprendimą: 2000 Lt kompensacijos ir 2550 Lt išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo ( - ), iš viso – 4550 Lt (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

18Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo apeliacinio skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovė už atsiliepimą į apeliacinį skundą sumokėjo 500 Lt (b. l. 165), todėl iš ieškovo atsakovei priteistina 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

20Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies

211 punktu,

Nutarė

22palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimą.

23Priteisti iš ieškovo A. L. atsakovei V. L. 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. ieškovas pateikė teismui ieškinį prašydamas: 1) pripažinti, kad ieškovas... 3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-26 sprendimu ieškinį tenkino iš... 4. Apeliaciniu skundu ieškovas A. L. prašo panaikinti Klaipėdos miesto... 5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė V. L. prašo Klaipėdos miesto... 6. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 8. Byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametę dukrą E. L., gimusią ( - ),... 9. Ieškovas pateikė teismui ieškinį prašydamas: 1) pripažinti, kad ieškovas... 10. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą... 11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų... 12. Apeliaciniame skunde ieškovas nurodo, kad ginčija pirmosios instancijos... 13. CPK 12 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos teismuose nagrinėjamos... 14. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad V. L. išvykimo į užsienį... 15. Todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta... 16. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs,... 17. Ieškovas taip pat prašė teismo pripažinti, kad nėra skolingas atsakovei... 18. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 19. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 20. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1... 21. 1 punktu,... 22. palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d.... 23. Priteisti iš ieškovo A. L. atsakovei V. L. 500 Lt išlaidų advokato pagalbai...