Byla e2-17712-820/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 289,62 EUR negrąžintos paskolos, 28,96 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 275,01 EUR palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 17 d. su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 EUR dydžio kreditą 30 dienų terminui už sutartą 28,96 EUR palūkanų sumą. Atsakovas pratęsė kredito grąžinimo terminą, taigi 2012 m. lapkričio 14 d. atsakovas turėjo grąžinti ieškovui 289,62 EUR sumą ir sumokėti 28,96 EUR palūkanų sumą. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, į ieškovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieškovas prašo priteisti ieškiniu reikalaujamas sumas.

5Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. gegužės 10 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. gegužės 10 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

8Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Ieškovas su atsakovu nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt pagal bendrąsias paskolos sąlygas 2011 m. gruodžio 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 925433002, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 EUR kreditą 30 dienų terminui už sutartą 28,96 EUR kredito kainą (e. b. l. 13 - 21). Atsakovas, remdamasis sutarties 3.7 punktu, pratęsė kredito grąžinimo terminą, todėl 2012 m. lapkričio 14 d. atsakovas turėjo grąžinti ieškovui 289,62 EUR kreditą bei 28,96 EUR palūkanų sumą. Atsakovas, ieškovo teigimu, suteikto kredito nustatytu terminu negrąžino. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 289,62 EUR negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.).

10Taip pat ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 28,96 EUR kredito kainą. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieškovui nevykdė, negrąžino kredito ir nesumokėjo sutartos kredito kainos už naudojimąsi paskola nuo sutarties sudarymo iki jos nutraukimo dienos. Ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 28,96 EUR kredito mokesčio pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 str.).

11Vadovaudamasis sutarties 7.1 punktu ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 275,01 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Prašomos priteisti sutartinės palūkanos paskaičiuotos nuo 2012-01-17 iki 2013-05-10. Iš tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkto matyti, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; o 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš ieškovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palūkanų norma yra 218,90 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, ir į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 28,19 EUR (0,05 procento X 177 dienos) sutartinių palūkanų nuo 2012-11-14 (ieškovas pats nurodo, jog atsakovas pratęsė kredito grąžinimo terminą ir kreditą turėjo grąžinti nurodytą dieną) iki 2013-05-10 suma. Likusioje dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.

12Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 346,77 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

13Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos iš atsakovo. Šiuo atveju teismas patenkino 58 % ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 8,70 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR x 58 %) (CPK 93 str. 2 d.).

14Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų pritiesimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).

15Vadovaudamasis CPK 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

16patenkinti ieškinį iš dalies.

17Priteisti iš atsakovo K. G. (a. k. ( - ) ieškovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 289,62 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 62 euro centus) negrąžintos paskolos, 28,96 EUR (dvidešimt aštuonis eurus ir 96 euro centus) kredito kainą, 28,19 EUR (dvidešimt aštuonis eurus ir 19 euro centų) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 346,77 EUR (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų ir 77 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,70 EUR (aštuonis eurus ir 70 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

18Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

19Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai