Byla e2-3243-213/2017
Dėl 1800 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Laurimeta“ ieškinį atsakovui V. K. dėl 1800 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1800 Eur skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu.

4Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

72016-11-20 surašytas transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. ( - ) nuvežimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Pagal 2015-11-04 tarp Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Laurimeta“ sudarytą sutartį transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. ( - ) perduota transportuoti į UAB „Laurimeta” saugojimo aikštelę. 2016-11-20 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. ( - ) nuvežta į UAB „Laurimeta” saugojimą aikštelę. Už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimą bei už pirmus keturis mėnesius teikiamas jos saugojimo paslaugas yra susidariusi 1800 Eur skola.

8Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas ūkio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki automobilio atsiėmimo iš aikštelės dienos privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

9Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre yra įregistruotas automobilis, įrodo, jog jį yra pardavęs, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-11 nutartis civilinėje byloje 3K-7-309/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010).

10Atsakovo pateiktuose prieštaravimuose nurodyta, kad transporto priemonės savininkas yra MB „Betosta“, tačiau byloje esanti 2016-11-03 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp pardavėjo P. M. ir pirkėjo V. K., kopija (b. l. 37) patvirtina, kad transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. ( - ) priverstinio nuvežimo metu 2016-11-20 savininkas buvo atsakovas V. K., todėl jis privalo atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

12Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovams suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1800 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant šią skolą ieškovui iš atsakovų solidariai.

13CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

14Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 131,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 41,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą ir 30,00 Eur išlaidos už teismo įsakymo parengimą.

15Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str.,

Nutarė

17ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti UAB „Laurimeta“ iš V. K., a.k. ( - ) 1800 Eur skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 1800,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

19Priteisti UAB „Laurimeta“ iš V. K., a.k. a.k. ( - ) 131, Eur bylinėjimosi išlaidas.

20Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK... 2. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1800 Eur skolą už transporto... 3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo... 4. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į... 5. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir... 7. 2016-11-20 surašytas transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. ( - )... 8. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.... 9. Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre... 10. Atsakovo pateiktuose prieštaravimuose nurodyta, kad transporto priemonės... 11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 12. Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovams... 13. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti... 14. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos... 15. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir... 16. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142... 17. ieškinį patenkinti visiškai.... 18. Priteisti UAB „Laurimeta“ iš V. K., a.k. ( - ) 1800 Eur skolą už... 19. Priteisti UAB „Laurimeta“ iš V. K., a.k. a.k. ( - ) 131, Eur bylinėjimosi... 20. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 21. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...