Byla 2S-286-343/2016
Dėl nuostolių atlyginimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės V. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1588-775/2015 pagal ieškovės 214-osios butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovams V. G., L. G., M. G., L. G. dėl nuostolių atlyginimo,

Nustatė

2

  1. Ginčo esmė

3Kauno apylinkės teismas 2015 09 07 priėmė nutartį (t. 5, b .l. 58-59), kuria asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sąjunga“ pirmininką P. M. laikė netinkamu atsakovų atstovu byloje, kadangi jis neturi teisės atstovauti teisme pagal pavedimą. Išaiškino atsakovams V. G., L. G. ir M. G. teisę turėti byloje tinkamą atstovą, atitinkantį CPK 51 ir 56 str. reikalavimus.

4Atsakovai V. G., L. G., M. G. ir L. G., atstovaujami asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sąjunga“ pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 09 07 nutarties (t.5, b . l.72-75).

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi (t. 5, b. l. 85-86) nustatė atsakovams V. G., L. G., M. G. ir L. G. 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Teismas vertino, kad atskirasis skundas, kurį atsakovų vardu pasirašė ,,Nacionalinės teisingumo ir gynybos sąjunga“ vadovas, neatitinka CPK 111 str. 2 d. 7 p. reikalavimų. Atskirojo skundo atsakovai nepasirašė, atskirasis skundas pasirašytas asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sąjunga“ vadovo, tačiau asociacija, kurios vienintelis veiklos tikslas yra savo narių konsultavimas ir jų interesų atstovavimas teisme ginant bet kokius jų interesus, negali būti laikoma tinkamu atstovu, turinčiu teisę atstovauti savo narius pagal CPK 56 str. 1 d. 6 p. Nustatęs šias aplinkybes, teismas atsakovams nustatė terminą atsirojo skundo trūkumams pašalinti – pateikti atskirąjį skundą, atitinkantį CPK 111 str. 2 d. 7 p. reikalavimus.

  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6Atskirajame skunde (t. 6, b. l. 44-47) atsakovė V. G. prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti atskirąjį skundą ir leisti atsakovams būti atstovaujamiems jų teisėto atstovo – Nacionalinės teisingumo ir gynybos sąjungos. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

71. Teismas nepagrįstai rėmėsi Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1811-513/2014, kadangi jos ir šios bylų aplinkybės ratio decidendi iš esmės skiriasi.

82. Teismas neįvertino, kad atsakovai yra atstovaujami tik kaip fiziniai asmenys, priklausantys vartotojų ir buto savininkų grupei, kurių teises gina asociacija vartotojų teisių apsaugos, būsto administravimo, priežiūros, eksploatacijos, valdymo, naudojimo ir disponavimo klausimais, o tai atitinka asociacijos tikslus – ginti ne visų į ją įstojusių asmenų, o vartotojų ir butų savininkų teises, ir ne visais klausimais, o tik tais, kurie yra susiję su asociacijos tikslais ginti ir atstovauti fizinius asmenis, priklausančius vartotojų ir buto savininkų grupei, vartotojų teisių apsaugos, būsto administravimo, priežiūros, eksploatacijos, valdymo, naudojimo ir disponavimo klausimais.

93. Teismas nepagrįstai, nesiremdamas jokia teisės norma ir faktinėmis aplinkybėmis, nusprendė, kad atsakovų atstovavimas teisme nėra numatytas asociacijos tiksluose, kadangi atsakovai atstovaujami kaip fiziniai asmenys, priklausantys siaurai vartotojų ir buto savininkų grupei, kurių teises gina jų asociacija vartotojų teisių apsaugos, būsto administravimo, priežiūros, eksploatacijos, valdymo, naudojimo ir disponavimo klausimais.

103. Kauno apygardos teismas 2014 12 18 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-2638-221/2014 yra išaiškinęs, kad turto valdymo, naudojimo ir priežiūros klausimais asociacija turi teisę atstovauti savo narius civilinėse bylose. Analogiškai pasisakė ir Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2A-1243-232/2013, Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2A-922/2014, Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-1228-460/2012.

114. Teismas nepagrįstai sprendė, kad asociacijos tikslai neapima atstovauti atsakovų kaip fizinių asmenų, kaip vartotojų ir kaip buto savininkų vartotojų teisių, būsto administravimo, priežiūros, eksploatacijos, valdymo, naudojimo ir disponavimo klausimais, nes tokie tikslai yra nurodyti asociacijos įstatų 2, 23 ir 27 punktuose.

12Atsiliepime į atskirąjį skundą (t. 6, b. l. 67-69) ieškovė prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, jos naikinti atskirojo skundo argumentais pagrindo nėra.

13IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados

14Apeliacinis procesas pagal atsakovės V. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties nutrauktinas.

15CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

16Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovės V. G. ir L. G. dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties 2015 10 10 pateikė atskirąjį skundą ( t. 5, b. l. 133). Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs šį atsakovių atskirąjį skundą, 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi jį atmetė, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį paliko nepakeistą (t. 5, b. l. 150-155). Atsakovė V. G. dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties 2015 11 16 pateikė atskirąjį skundą, kuris yra analogiškas pateiktam 2015 10 10 (t. 6, b. l. 44-47). Atsakovės V. G. 2015 10 10 pateiktas atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties yra išnagrinėtas, dėl jo priimta Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, ji įsiteisėjusi (CPK 331 str. 6 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas, gavęs tą patį atsakovės atskirąjį skundą antrą kartą, jį turėjo atsisakyti priimti (CPK 301 str. 1 d., 338 str.). Kadangi apeliacinis procesas pradėtas nesant apeliacijos objekto, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

17Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

18Apeliacinį procesą pagal atsakovės V. G. 2015 11 16 pateiktą atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1588-775/2015 nutraukti.

19Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai