Byla 2-940-194/2013
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Badaugienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Klovainių skalda“ (adresas – Klovainiai, Pakruojo rajonas LT- 83004, juridinio asmens kodas 167901031, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )), ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau- UAB) ,,Kamesta“ (adresas – Liepų g. 23, Garliava, Kauno raj., juridinio asmens kodas 259805810, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas AB „Klovainių skalda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB ,,Kamesta“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3Ieškinyje nurodo, kad ieškovas AB ,,Klovainių skalda“ ir Atsakovas UAB ,,Kamesta“ 2012 m. kovo 5 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 27/12. Šia sutartimi ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas nupirkti ir apmokėti už gautą prekę- dolomitinę skaldą. Viso pagal šalių sutartį Nr. 27/12 atsakovui (pirkėjui) buvo atkrauta dolomitinės skaldos už bendrą 296076,77 litų sumą. Iš šios sumos atsakovas 20196,81 litus ieškovui apmokėjo. Liko neapmokėta- 275879,96 litai. Ieškovas teigia, jog atsakovas neneigia savo įsipareigojimų ieškovui.

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad 2012-03-05 tarp ieškovo AB „Klovainių skalda“ atstovaujamos direktoriaus G. K., ir atsakovo UAB ,,Kamesta“, atstovaujamos generalinio direktoriaus E. K., buvo pasirašyta sutartis Nr. 27/12 dėl dolomito skaldos pirkimo- pardavimo. 2013 m. gegužės 29 d. šalys tarpusavyje susitarę sudarė įsiskolinimo apmokėjimo sutartį 275879,96 Lt. sumai (12 b.l.). Tačiau atsakovas lyg šiol neatsiskaitė.

6Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Kadangi atsakovė, pagal 2012-03-05 sutarties 26 punktą įsipareigojusi ieškovui už dolomitinę skaldą pagal sąskaitas- faktūras atsiskaityti per 45 kalendorines dienas, tačiau atsakovui apmokėjus 20196,81Lt, liko skolinga ieškovui, iš atsakovės priteistina 275879,96 Lt skola (CK 6.62 str. 2 d.). Šalys pasirašydamos sutartį taip pat susitarė, kad už kiekvieną uždelstą dieną atsakovas, kaip pirkėjas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigių (Sutarties 10 p.).

7Civilinėje teisėje netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Apibūdinant netesybas kaip sutartinės civilinės atsakomybės formą reikėtų pažymėti, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Netesybos kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma atlieka nuostolių kompensuojamąją funkciją, nes atlygina nukentėjusiai šaliai patirtus nuostolius.

8Nagrinėjamu atveju abi šalys yra verslininkai, kurie susitarė dėl delspinigių po 0,02 % už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (sutarties 10 punktas), todėl iš anksto sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartį civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „ Ferteksos transportas“, bylos Nr. 3K-7-367/2006). Taigi šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sąlyga, kuri saisto šalis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė delsė atsiskaityti su ieškove už jos suteiktas paslaugas iki 2013 m. liepos 1 d., todėl teismas sutinka su ieškovo prašoma 9387,68 Lt suma.

9Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas 3353,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 263 str., 427 str., 428 str. teismas,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovo UAB ,,Kamesta“ (adresas – Liepų g. 23, Garliava, Kauno raj., juridinio asmens kodas 259805810, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )) ieškovui AB „Klovainių skalda“ (adresas – Klovainiai, Pakruojo rajonas LT- 83004, juridinio asmens kodas 167901031, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )), 275879, 96 Lt (du šimtus septyniasdešimt penkis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus 96 ct) skolą, 0,02 procentų delspinigių 9387,68 Lt (devyni tūkstančiai trys šimtai aštuoniasdešimt septynis litus, 68 ct), 3353,00 Lt (trys tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt trys litai) žyminį mokestį.

13Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

14Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

15Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai