Byla 2-1672-292/2015
Dėl baudos skyrimo už antstolio raginimo įvykdyti sprendimą nevykdymą

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB ,,Pietų terminalas“ (skolininkei), R. V. (skolininkės vadovei), BUAB ,,RVN“ (išieškotojui), UAB ,,Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ (išieškotojo bankroto administratoriui) dėl baudos skyrimo už antstolio raginimo įvykdyti sprendimą nevykdymą ir

Nustatė

2pareiškėjas antstolis G. S. kreipėsi į teismą su prašymu skirti teismo nuožiūra baudą skolininkės UAB ,,Pietų terminalas“ vadovei R. V.. Nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/14/02225 pagal išieškotojo BUAB ,,RVN“ bankroto administratoriaus UAB ,,Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ 2014-10-29 pateiktą antstoliui vykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-24 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-140-91/2014, kad buvo siunčiamas raginimas įvykdyti teismo sprendimą, kuriuo skolininkė buvo informuojama apie antstolio kontoroje skolininkės atžvilgiu vykdomą vykdomąją bylą bei įpareigojimas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos grąžinti išieškotojui vykdomajame dokumente nurodytus daiktus, o nesant galimybės gražinti nurodytų daiktų, skolininkė įpareigota pateikti antstoliui tai patvirtinančius dokumentus. Antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas.

3R. V., būdama UAB ,,Pietų terminalas“ vadove ir nevykdydama antstolio reikalavimo, apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą, užkerta galimybę tinkamam ir efektyviam vykdomojo dokumento vykdymui.

4Pareiškimas tenkintinas.

5Nustatyta, kad antstolis G. S. priverstine tvarka vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-24 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-140-91/2014 (vykdomoji byla Nr.0182/14/02225), pagal kurį skolininkė UAB ,,Pietų terminalas“ turi grąžinti frezų galandinimo stakles (729,85 Lt vertės - atitinka 211,06 Eur), keturpuses obliavimo stakles ,,Weining“ (18636,82 Lt vertės - atitinka 5397,60 Eur), medienos pjovimo (skersavimo) stakles (961,70 Lt vertės - atitinka 278,53 Eur), išilginio pjovimo stakles ,,Foma RGZ-1-450“ (5910,40 Lt vertės - atitinka 1711,77 Eur), apdirbtą medieną (47294,65 Lt vertės - atitinka 13697,48 Eur) išieškotojui BUAB ,,RVN“, o nesant galimybės grąžinti nurodyto turto dėl jo sunaikinimo ar nepataisomo sugadinimo - grąžinti išieškotojui negrąžinto turto vertę.

62014-11-03 kartu su kitais procesiniais dokumentais skolininkei UAB ,,Pietų terminalas“ buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje, kuriuo skolininkė buvo informuota apie antstolio kontoroje skolininkės atžvilgiu vykdomą vykdomąją bylą bei įpareigota per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos grąžinti išieškotojui nurodytus daiktus. Skolininkei buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą į jos buveinės vietą – ( - ), vėliau pakartotinai buvo išsiųsti procesiniai dokumentai į įmonės minėtą buveinės vietą, taip pat ir skolininkės vadovės deklaruotą gyvenamąją vietą – ( - ) , bei skolininkės akcininko deklaruotą gyvenamąją vietą –( - ), tačiau nei vienam iš minėtų adresatų raginimas nebuvo įteiktas.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 660 straipsnio nustatyta tvarka, antstolis G. S. 2015-03-20 viešuoju būdu paskelbė raginimą įvykdyti sprendimą specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Raginimas įvykdyti sprendimą laikomas skolininkei įteiktas 2015-03-20 (LR CPK 660 str. 2 d.). Raginimo įvykdyti sprendimą 10 dienų terminas baigėsi, tačiau UAB ,,Pietų terminalas“ raginimo įvykdyti teismo sprendimą iki šiol nevykdo.

8VĮ ,,Registrų centras“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenis UAB ,,Pietų terminalas“ vadovė R. V..

9Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.).

10Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis UAB ,,Pietų terminalas“ vadovė R. V. už antstolio patvarkymo nevykdymą baudžiama pirmą kartą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/02225 yra bankrutuojanti įmonė.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu, teismas

Nutarė

12skirti UAB ,,Pietų terminalas“ vadovei R. V., a. k. ( - ) deklaruota gyvenamoji vieta -( - ), 100 (vieno šimto) Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio G. S. 2014-11-03 raginimo įvykdyti sprendimą įvykdymo.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai