Byla 2-21108-800/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui Š. E. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 625,37 Lt skolos, 112,57 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,45 Lt kitų išlaidų siekiant išieškoti skolą ikiteismine tvarka, 72,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-11-22 viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (( - ) str. 2 d.).

7Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2002-10-11 UAB „Tele2“ ir E. Š. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.1A67242698184 (b.l. 18-19), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, laikotarpiu nuo 2002-10-31 iki 2004-10-31 (b.l. 22-46), kurių atsakovas neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21 (b.l. 13-16), pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai (b.l. 17).

8Atsižvelgiant į tai, jog 2004-10-31 PVM sąskaitą faktūrą dėl 625,37 Lt sumokėjimo atsakovas turėjo apmokėti iki 2004-11-28 (b.l. 46), darytina išvada, jog atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą ir laikomas pažeidusiu prievolę (LR CK 6.63 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.).

92009-03-31 sutartimi pradinio kreditoriaus įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė buvo perleista ieškovei (b.l. 13-16). Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą, skolos sumą. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina 625,37 Lt skola.

10Atsakovas nevykdė sutarties tinkamai, todėl vadovaujantis LR CK 6.256 straipsnio 1 ir

112 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, jam kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt).

12Atsakovui tinkamai neįvykdžius prievolės, iš jo priteistinos netesybos – 112,57 Lt dydžio delspinigiai už 180 dienų laikotarpį.

13Ieškovė taip pat prašo priteisti 111,45 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas (b.l. 8). Iš pateikto šių išlaidų detalizavimo nustatyta, kad jas sudaro ieškovės darbuotojų darbo užmokestis, darbo priemonės, administracijos (buhalterijos) išlaidos, užklausos registrams, nuo šių išlaidų ieškovė skaičiuoja pridėtinės vertės mokesčius, tačiau ieškovė nepateikia įrodymų, kuriais būtų grindžiamos minėtos išlaidos (LR CPK 178 str.). Darytina išvada, jog išlaidos bendrovės UAB „Gelvora“ tiesioginei ūkinei-komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos LR CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytomis išlaidomis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 111,45 Lt išlaidų priteisimo atmestinas.

14Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 62,55 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

17ieškinį patenkinti iš dalies.

18Priteisti iš E. Š., a.k. ( - ) 625,37 Lt (šešis šimtus dvidešimt penkis litus 37 ct) skolos, 112,57 Lt (vieną šimtą dvylika litų 57 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,55 Lt (šešiasdešimt du litus 55 ct) žyminio mokesčio UAB „Gelvora“, įmonės kodas: 125164834, naudai.

19Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

20Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso... 2. ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 625,37 Lt skolos, 112,57 Lt... 3. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas,... 4. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad... 8. Atsižvelgiant į tai, jog 2004-10-31 PVM sąskaitą faktūrą dėl 625,37 Lt... 9. 2009-03-31 sutartimi pradinio kreditoriaus įsiskolinimo iš atsakovo... 10. Atsakovas nevykdė sutarties tinkamai, todėl vadovaujantis LR CK 6.256... 11. 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, jam kyla pareiga sumokėti... 12. Atsakovui tinkamai neįvykdžius prievolės, iš jo priteistinos netesybos –... 13. Ieškovė taip pat prašo priteisti 111,45 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo... 14. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti... 15. Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2... 17. ieškinį patenkinti iš dalies.... 18. Priteisti iš E. Š., a.k. ( - ) 625,37 Lt (šešis šimtus dvidešimt penkis... 19. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 20. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 21. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...