Byla e2-583-178/2017
Dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo E. K

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškovės V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 24 d. nutarties netenkinti ieškovės V. K. prašymo dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo ir žyminio mokesčio dalies mokėjimo atidėjimo civilinėje byloje Nr. e2-33-431/2016 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo E. K.,

Nustatė

3

  1. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 20 d. sprendimu, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-33-431/2016 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo E. K., preliminarų sprendimą panaikino ir ieškinį atmetė; panaikino atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones; priteisė iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas valstybės biudžetui.
  2. Ieškovė V. K. pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. sprendimą, kuriuo ieškinys buvo atmestas, ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškovės patikslintą ieškinį dėl 191 315,21 Eur skolos priteisimo visiškai arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
  3. Ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 200 Eur, nuo likusios žyminio mokesčio mokėjimo dalies prašė atleisti arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki bylos išnagrinėjimo apeliacinėje instancijoje.
  4. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 24 d. nutartimi netenkino ieškovės V. K. prašymo dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo ir žyminio mokesčio dalies mokėjimo atidėjimo; nustatė ieškovei V. K. 20 dienų terminą nuo nutarties priėmimo dienos sumokėti 951,50 Eur žyminį mokestį ir sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismui.
  5. Ieškovė V. K. (toliau ir – apeliantė) atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimą dalyje dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio nagrinėti iš naujo.
  6. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
  7. Apeliacinis procesas nutraukiamas CPK 315 straipsnio 5 dalies pagrindu, t. y. kai nustatomi šio straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti atvejai. Vienas iš jų – kai skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio skundo objektu (CPK 315 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje toks apeliacinio proceso nutraukimo pagrindas taikomas ir tais atvejais, kai šio proceso metu paaiškėja, kad skundžiamos nutarties išnagrinėjimas nesukels dalyvaujantiems byloje asmenims jokių teisinių pasekmių (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1207-516/2016, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1233-464/2016, kt.).
  8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl teismo nutarties, kuria atmestas apeliantės (ieškovės) V. K. prašymas atleisti ją nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimą atidėti, bei nustatytas terminas šiam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – žyminiam mokesčiui sumokėti.
  9. CPK 179 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų bei registrų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad apeliantė, priėmus skundžiamą nutartį, pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą laikyti šio teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus pašalintais, nes ji, radusi finansines galimybes, trūkstamą žyminio mokesčio dalį sumokėjo. Iš elektroninėje byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas šį prašymą tenkino ir apeliacinį skundą priėmė.
  10. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinis teismas sprendžia, kad ginčo dėl procesinio dokumento trūkumų – trūkstamos žyminio mokesčio dalies sumokėjimo – nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

4Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

5apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 24 d. nutarties, nutraukti.

Ryšiai