Byla 1-529-373/2018
Dėl dešinio IX šonkaulio lūžimo I. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas

1Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. R., civilinio ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atstovei A. Z.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), teistas Utenos raj. apylinkės teismo: 1) 2007-03-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d. 25 parų areštu; 2) 2009-02-20 pagal BK 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 3) 2010-02-18 pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., 284 str. 2 d., 138 str. 1 d. ir subendrinus su 2009-02-20 nuosprendžiu laisvės atėmimu trejiems metams; 4) 2014-06-05 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; 5) 2014-06-16 pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs 2016-07-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį,

Nustatė

3M. P. laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 1 d., 21.00 val. iki 2018 m. gegužės 2 d. 3.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, adresu ( - ), Utenos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ne mažiau kaip po vieną kartą sudužusio puodelio šuke sudavė I. R. į veido kairę pusę ir kairį delną, tada ne mažiau kaip tris kartus kumščiais sudavė nukentėjusiajai į galvą bei iki trijų kartų spyrė jai į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai I. R. padarydamas veido ir kairio delno pjautines žaizdas, veido kraujosruvą, galvos smegenų sukrėtimą, kairio žasto, kairės blauzdos kraujosruvas, kairės akies obuolio sumušimą ir dešinio IX šonkaulio lūžimą, dėl dešinio IX šonkaulio lūžimo I. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

4Be to, jis 2018 m. gegužės 5 d. apie 14.52 val., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant pašaliniams asmenims, priėjęs prie pastato, adresu ( - ), Utena, kuriame įsikūrusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra, ant durų išpylė kibirą nenustatyto aitraus kvapo skysčio su cigarečių nuorūkomis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus apie 14.53 val. priėjęs prie to paties pastato lango, esančio kairėje pusėje nuo durų, metė statybinę plytą į langą ir išdaužė lango stiklo paketą, tokiais vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

5Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo

6Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2018-05-01 jis nuėjo pas I. R. į butą ir abu girtavo. Naktį nubudęs pasigedo savo pinigų ir su nukentėjusiąja susipyko. Jis į nukentėjusiąją metė puodelio šukę bei 3 kartus sudavė į galvą. Jis nukentėjusiajai nepadarė kairės blauzdos kraujosruvų bei šonkaulio lūžimo, nes jos nespardė. Ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiškai. Sutinka jai atlyginti 2000 eurų neturtinės žalos. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta.

7Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

8Nukentėjusi I. R. parodė, kad 2018-05-01 pas ją į butą atėjo kaltinamasis ir abu girtavo. Kaltinamasis liko pas ją nakvoti. Jis naktį pabudo ir ieškojo savo 2 ar 3 eurų, o neradęs pažadino ją ir sudavė puodelio šuke į veidą bei kairį delną, po to tris kartus kumščiais sudavė į galvą. Ji nugriuvo ant fotelio, o M. P. jai, sukniubusiai fotelyje, 1-3 kartus kojomis spyrė į nugarą ir kitas kūno vietas. Kaltinamasis savo 2 eurus rado ant stalo po staltiese. Ji tris dienas po įvykio gydėsi pati, o paskui namo laiptinėje susitiko socialinį darbuotoją, kuris iškvietė policiją ir greitąją. Ji kaltinamojo bijojo ir pati į policiją nesikreipė. Ji medikams rodė sužalotą veidą, apie nugaros skausmus nesakė, nors tuo metu skaudėjo nugarą, beveik negalėjo vaikščioti. Ji 2018-05-10 nuėjo pas tyrėją R. F. ir ši po apklausos užregistravo ją pas šeimos gydytoją, kuriai ji pasakė, kad skauda nugarą. Poliklinikoje per klaidą vietoje siuntimo rentgenui davė siuntimą masažams. Dėl šios klaidos reikėjo laukti eilės į rentgeną. Prašo turtinei žalai atlyginti 200 eurų. Neturtinę žalą mažina nuo 5000 eurų iki 2000 eurų. Jai šonkaulis lūžo nuo M. P. spardymo. Ji po įvykio turėjo išeiti iš darbo, nes nenuėjo pas gydytoją ir neturėjo nedarbingumo pažymėjimo, dėl sumušimo negalėjo dirbti. Neturtinę žalą grindžia tuo, kad liko be darbo, pajamų, patyrė fizinį skausmą, nuo sužalojimo puodelio šuke veide liko randas. Gyvena nakvynės namuose, nes neturi pajamų būsto nuomai. Iki 2018-05-10 kito smurto kitomis aplinkybėmis nepatyrė, tik policijos pareigūnai ją vežiojo pas tyrėją ir į ekspertizės įstaigą.

9Liudytoja G. S. parodė, kad nukentėjusi jos bendrabučio kaimynė, su kuria bendrai naudojasi virtuve, tualetu, koridoriumi. 2018-05-01 vakare ji buvo nuėjusi į I. R. kambarį ir matė pas ją M. P.. 2018-05-02 ryte į bendrą virtuvę atėjo kaltinamasis ir pasakė, kad dingo pinigai, o ji vakare matė I. R. kambaryje du eurus su centais degtukų dėžutėje. Ji nuėjo į I. R. kambarį ir ant stalo po servetėle rado pinigus. Ji matė, kad nukentėjusios veide prie akies buvo sužalojimas. Nukentėjusi po šio įvykio nedirbo, nes akis buvo sumušta ir ji negalėjo eiti.

10Liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba socialiniu darbuotoju ir 2018-05-04 apie 12.15 val. lankydamasis pas klientę ( - ), Utenoje, pamatė nukentėjusiąją, kuriai prie akies buvo atvira žaizda ir ant rankos buvo kraujosruva. Nukentėjusioji blogai jautėsi, buvo išsigandusi, verkė. Jis iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Ji teigė, kad draugas, su kuriuo kartu vartojo alkoholį, ją sumušė ir ji jo bijo.

112018-06-14 specialisto išvadoje Nr. G103/2018 (08) konstatuoti sužalojimai: veido ir kairio delno pjautinės žaizdos, veido kraujosruva, galvos smegenų sukrėtimas, kairio žasto, kairės blauzdos kraujosruvos, kairės akies obuolio sumušimas, dešinio IX šonkaulio lūžimas. I. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio IX šonkaulio lūžimo, nes sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų (t. 1, b.l. 93).

12Kaltinamasis pripažįsta smurtavęs prieš nukentėjusiąją ir padaręs jai kaltinime nurodytus sužalojimus, išskyrus kairės blauzdos kraujosruvą bei IX šonkaulio lūžimą, nes teigia jos nespardęs.

13Kaltinamojo kaltė dėl visų nukentėjusiajai padarytų sužalojimų grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais.

14Nukentėjusioji dėl M. P. jai padaryto sužalojimo su pareiškimu į policiją kreipėsi 2018-05-10 po to, kai liudytojas G. S. 2018-05-04 atsitiktinai pamatęs ją sužalotą apie tai pranešė policijai bei iškvietė greitąją pagalbą (t.1, b.l.53). Iš 2018-05-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-05-04, 12.19 val. Utenos AVPK buvo gautas pranešimas apie tai, jog Utenoje, A. B. g. 14-18, prieš dvi dienas moterį sumušė sugyventinis. Policijos pareigūnai apsilankė pas I. R., kurios veide buvo matomi sužalojimai, ji buvo neblaivi (t.1, b.l.57, 63).

15Specialisto išvados Nr. ( - ) duomenimis I. R. 2018-05-04 buvo apžiūrėta gydytojo ir nustatyta diagnozė: veido ir kairės rankos pjautinės žaizdos. Alkoholinė intoksikacija (t.1, b.l.87).

16Iš specialisto išvados Nr. ( - ) medicininės dokumentacijos duomenų matyti, kad I. R. 2018-05-10 gydytojai pasakė, jog 2018-05-02 naktį ją ne tik mušė kumščiais, puodeliu smogė į kairę akį, bet ir spardė. Nukentėjusioji skundėsi, kad įkvepiant jai skauda krūtinės ląstą. I. R. 2018-05-10 buvo paskirtas rentgenologinis tyrimas, kuris buvo atliktas 2018-06-04 ir nustatytas šonkaulio lūžimas. Šioje specialisto išvadoje nurodyta, kad visi I. R. padaryti sužalojimai, tame tarpe ir dešinio IX šonkaulio lūžimas bei kairės blauzdos kraujosruva, galėjo būti padaryti 2018-05-02 (t.1, b.l.93).

17Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. P. jai sudavė sudužusio puodelio šuke į kairę veido pusę, sužalodamas akį ir skruostą. Jai dengiantis rankomis, perpjovė rankos dilbį, 1-2 kartus kumščiais sudavė į galvos kairę pusę, ją, parkritusią ant žemės, spardė kojomis į nugarą ir kairę kūno pusę. Ji 2018-05-10 šeimos gydytojai pasakė, kad jai skauda nugarą ir buvo paskirtas rentgeno tyrimas, kuris turėjo būti atliktas tą pačią dieną. Registratorė ją per klaidą nusiuntė ne į rentgeną, o į reabilitaciją ir dėl šio nesusipratimo rentgenas buvo atliktas tik 2018-06-04 (t.1, b.l.70-71).

18Nukentėjusios parodymai dėl to, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis ją spardė, ikiteisminiame tyrime ir nagrinėjant bylą teisme šiek tiek skiriasi. Ji ikiteisminiame tyrime parodė, kad M. P. ją spardė parkritusią ant žemės, o teismo posėdyje, kad sėdinčią sukniubusią fotelyje bei nurodė, jog galėjo būti ir nukritusi ant žemės. Šios aplinkybės nėra esminės, nes patį spardymo faktą nukentėjusioji teigia per visą tyrimo eigą, o visų detalių gali neatsiminti dėl fizinio smurto sukelto skausmo ir išgąsčio.

19Taigi, nukentėjusioji nuo pat tyrimo pradžios teigė, kad kaltinamasis ją ne tik mušė kumščiais, metė į ją sudužusio puodelio šukę, bet ir spardė į nugarą ir kitas kūno vietas.

20Kaltinamasis, apklausiamas įtariamuoju 2018-05-10, t.y. tuojau pat po įvykio, pripažino ne tik ją mušęs sudužusio puodelio šuke ir kumščiais, bet ir įspyręs, tačiau neatsiminė kelis kartus ir kur pataikė (b.l.141-142).

21Kaltinamasis teisiamajame posėdyje pakeitė parodymus teigdamas, kad nukentėjusios nespardė ir dėl to negalėjo sulaužyti jai šonkaulio bei sužaloti kairės blauzdos. Ši kaltinamojo versija vertinama kaip jo pasirinkta gynybos pozicija. Kaip matyti iš aptartų byloje surinktų įrodymų, nukentėjusioji jau 2018-05-10 medikams skundėsi dėl nugaros skausmo. Ji šios aplinkybės 2018-05-04 medikams galėjo nenurodyti dėl tą dieną jai nustatyto 2,90 promilių girtumo (t.1, b.l.63). Byloje nėra jokių duomenų, kad po M. P. smurto prieš nukentėjusiąją iki šonkaulio lūžimo nustatymo ji būtų buvusi sužalota kitomis aplinkybėmis. Kaip minėta, specialisto išvadoje Nr. G103/2018 (08) konstatuota, kad visi I. R. padaryti sužalojimai, tame tarpe ir kairės blauzdos kraujosruva, dešinio IX šonkaulio lūžimas, galėjo būti padaryti kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t.y. 2018-05-02 (t. 1, b.l. 93). Be to, nuo 2018-05-04 nukentėjusioji nuolat buvo policijos pareigūnų akiratyje. Ji vyko į apklausas, pareigūnų padedama lankėsi pas šeimos gydytoją, teismo medicinos ekspertą.

22Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, vartodamas prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, padarė jai visus kaltinime nurodytus sužalojimus. I. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio IX šonkaulio lūžimo, nes jos sveikata sutrikdyta ilgiau kaip10 dienų (t. 1, b.l. 93).

23Kaltinamojo veika pagal nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mastą ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį.

24Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl viešosios tvarkos pažeidimo

25Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-05 dieną būdamas girtas nuėjo prie prokuratūros pastato ir iš prie bendrabučio rasto kibiro, kuriame buvo nuorūkos ir skystis, jo turinį išpylė ant žemės prie pastato durų, jas aptaškydamas bei metė trinkelę į langą ir jį išdaužė. Civilinį ieškinį 266,37 eurų pripažįsta.

26Civilinio ieškovo atstovė A. Z. parodė, kad padaryta 266,37 eurų žala dėl išdaužto lango ir signalizacijos atstatymo.

272018-05-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros pastato pirmo aukšto dešinės pusės kraštinio plastikinio lango stiklo paketas išdaužtas. Priešais įėjimo į pastatą duris ant šaligatvio ir durų išpiltas rusvos spalvos (galimai šlapimas) aitraus kvapo skystis ir nuorūkos (t.1, b.l.12-22).

28Vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų ant prokuratūros pastato, 2018-05-05 duomenimis 13.52 val. (vaizdo įrašuose nurodytas laikas viena valanda atsilieka nuo faktinio laiko) prie pastato durų atėjo vyras, kuris dešinėje rankoje nešėsi kibirą. Durų prieangio kameros neapima, todėl kaip jis išpylė kibiro turinį neužfiksuota, tačiau matyti kaip ant šaligatvio išsilieja skystis. Vyras nueina nuo pastato ir 13.53 val. grįžta dešinėje rankoje nešdamas statybinę plytą, kurią meta į langą ir greitai nueina. Matyti kaip ant šaligatvio pabyra stiklo šukės. Šių įvykių metu gatve pro prokuratūros pastatą praeina žmonės, važiuoja transporto priemonės (t.1, b.l. 34-39).

29Kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje metu parodė kaip jis nuo namo Maironio g. 17, Utenos m., atsineštu kibiru su skysčiu jį išpylė prie prokuratūros pastato durų bei parodė vietą prie šio pastato kampo, kurioje rado atsiklijavusią trinkelę ir pastato langą, kurį ją mesdamas išdaužė (t.1, b.l.128-134).

30Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis M. P., būdamas girtas, viešoje vietoje – mieste, prie prokuratūros pastato, dienos metu, matant kitiems asmenims (praeiviams), tyčia ant pastato durų išpylė kibirą nenustatyto aitraus kvapo skysčio su cigarečių nuorūkomis bei metė į langą plytą jį išdauždamas. Tokie kaltinamojo veiksmai vertinami kaip vandališki, nes jais buvo niokojamas svetimas turtas.

31Iš kaltinimo šalinama įžūlaus elgesio aplinkybė. Pagal teismų praktiką įžūlūs veiksmai gali pasireikšti fiziniu smurtu, žmogaus laisvės apribojimu, masinio renginio nutraukimu, transporto eismo sustabdymu, trukdymu įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir kitais panašiais veiksmais. Šiuo atveju kaltinamojo veiksmų atitinkančių įžūlaus elgesio sampratą nenustatyta.

32Kaltinamasis vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo veika sudaro BK 284 straipsnio sudėtį.

33Bausmės skyrimo motyvai

34Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

35Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikas padarė, būdamas apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, veikas padarė būdamas recidyvistas.

36Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, daugelį kartų baustas administracine tvarka, iš jų daugiausia už viešosios tvarkos pažeidimus, alkoholio vartojimą viešose vietose ir kitus administracinius nusižengimus susijusius su girtavimu. Jis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

37M. P. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, iš kurių viena veika smurtinė.

38Jis už tyčinius nusikaltimus teistas penkis kartus, paskutinę laisvės atėmimo bausmę atliko 2016-07-27. Grįžęs į laisvę niekur nedirbo, nuo 2018-03-30 nesiregistravo darbo biržoje. Buvimo laisvėje laikotarpiu 11 kartų baustas administracine tvarka, beveik visi nusižengimai susiję su girtavimu, viešosios tvarkos pažeidimais.

39Jam, kaip recidyvistui, už abi veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, kitus neigiamai jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, parinktinas didesnis nei sankcijose už padarytas veikas numatytas šios bausmės vidurkis (BK 61 straipsnis).

40Civiliniai ieškiniai

41Nukentėjusioji I. R. prašė iš kaltinamojo priteisti 200 eurų turtinei ir 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

42Nukentėjusioji pateikė įrodymus dėl 87,41 eurų jai padarytos turtinės žalos (t.1, b.l.97). Ikiteisminio tyrimo metu tokio dydžio ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir buvo pateikusi (t.1, b.l.96). Nagrinėjant bylą teisme prašė priteisti turtinei žalai atlyginti 200 eurų, tačiau jokių papildomų įrodymų, pagrindžiančių didesnį žalos dydį nepateikė.

43Nukentėjusiajai turtinei žalai atlyginti priteistina 87,41 eurų, nes ši suma įrodyta jos pateiktais vaistinių kasos kvitais, pagal kuriuos buvo įsigyti įvairūs medikamentai po jos sužalojimo, t.y. 2018 m. gegužės – birželio mėnesiais.

44Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu prašė priteisti iš kaltinamojo 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti (t.1, b.l.96). Teisiamajame posėdyje kaltinamajam sutikus jai atlyginti 2000 eurų neturtinės žalos ji savo reikalavimą sumažino iki šios sumos.

45Nukentėjusi 2000 eurų neturtinės žalos dydį grindė tuo, kad dėl kaltinamojo smurto patyrė fizinį skausmą, nuo sužalojimo puodelio šuke veide liko randas, dėl sužalojimo negalėjo eiti į darbą, nes buvo žaizda veide ir dėl šonkaulio lūžimo sunkiai vaikščiojo, liko be pajamų ir negalėjo nuomoti gyvenamojo būsto, gyvena nakvynės namuose.

46Nukentėjusios ieškinys dėl 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai.

47Nustatant I. R. padarytos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į jos patirtą fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, į tai, kad nuo kirstinės žaizdos puodelio šuke atsirado kairės akies apatinio voko randas ir deformacija, randas tęsiasi per kairį skruostą, jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, bei į tai, kad kaltinamasis žalą padarė tyčiniais veiksmais, kad kėsinosi į didžiausią vertybę – žmogaus sveikatą. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo turtinę padėtį. Jis nedirba, neturi nekilnojamojo turto, tačiau yra jaunas, darbingas ir gali uždirbti pajamų žalos atlyginimui. Įvertinus priešingų interesų pusiausvyrą, tai, kad kaltinamasis tokio dydžio ieškinį pripažino, atsižvelgiant į teismų praktiką dėl neturtinės žalos dydžio tokio pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-142-489/2018, 2K-160-942/2017) ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais nukentėjusiajai iš kaltinamojo priteistina 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis).

48Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinis ieškinys dėl sugadinto turto remonto išlaidų – 266,37 eurų atlyginimo pagrįstas šias išlaidas patvirtinančiais įrodymais (t.1, b.l.43-48), kaltinamasis jį pripažino ir tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis).

49Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusiajai I. R. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų atlyginimo - 65,86 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui pagrįstas byloje esančiais įrodymais (t.2, b.l.43-52), kaltinamasis jį pripažino ir tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis).

50Kardomoji priemonė

51Kaltinamajam M. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

52Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

53Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: stiklo šukės, cigarečių nuorūkos, statybinė plyta, kvapo pėdsakas ir foninis kvapas (1 t., b.l. 12), saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (t.1, b.l.25), sunaikintini, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

54Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

Nutarė

55M. P. pripažinti kaltu:

56pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams,

57pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

58Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

59Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

60Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį 2018 gegužės mėn. nuo 10 d. iki 11 d. (vieną dieną), nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

61Priteisti iš M. P. I. R. 87,41 eurus turtinei ir 2000 eurų neturtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

62Priteisti iš M. P. 266,37 eurus Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, įm. k. 288603320, a. s. ( - ).

63Priteisti iš M. P. 65,86 eurus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įm. k. 191351679, a. s. ( - ).

64M. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

65Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: stiklo šukes, cigarečių nuorūkas, statybinę plytą, kvapo pėdsaką ir foninį kvapą, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

66Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje... 3. M. P. laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 1 d., 21.00 val. iki 2018 m. gegužės... 4. Be to, jis 2018 m. gegužės 5 d. apie 14.52 val., viešoje vietoje, būdamas... 5. Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo... 6. Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2018-05-01 jis... 7. Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje... 8. Nukentėjusi I. R. parodė, kad 2018-05-01 pas ją į butą atėjo kaltinamasis... 9. Liudytoja G. S. parodė, kad nukentėjusi jos bendrabučio kaimynė, su kuria... 10. Liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba socialiniu darbuotoju ir 2018-05-04... 11. 2018-06-14 specialisto išvadoje Nr. G103/2018 (08) konstatuoti sužalojimai:... 12. Kaltinamasis pripažįsta smurtavęs prieš nukentėjusiąją ir padaręs jai... 13. Kaltinamojo kaltė dėl visų nukentėjusiajai padarytų sužalojimų... 14. Nukentėjusioji dėl M. P. jai padaryto sužalojimo su pareiškimu į policiją... 15. Specialisto išvados Nr. ( - ) duomenimis I. R. 2018-05-04 buvo apžiūrėta... 16. Iš specialisto išvados Nr. ( - ) medicininės dokumentacijos duomenų matyti,... 17. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. P. jai sudavė... 18. Nukentėjusios parodymai dėl to, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis ją... 19. Taigi, nukentėjusioji nuo pat tyrimo pradžios teigė, kad kaltinamasis ją ne... 20. Kaltinamasis, apklausiamas įtariamuoju 2018-05-10, t.y. tuojau pat po įvykio,... 21. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje pakeitė parodymus teigdamas, kad... 22. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis,... 23. Kaltinamojo veika pagal nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mastą... 24. Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl viešosios tvarkos pažeidimo... 25. Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-05... 26. Civilinio ieškovo atstovė A. Z. parodė, kad padaryta 266,37 eurų žala dėl... 27. 2018-05-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad Panevėžio apygardos... 28. Vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų ant prokuratūros pastato, 2018-05-05... 29. Kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje metu parodė kaip jis nuo namo... 30. Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis M. P., būdamas... 31. Iš kaltinimo šalinama įžūlaus elgesio aplinkybė. Pagal teismų praktiką... 32. Kaltinamasis vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir... 33. Bausmės skyrimo motyvai... 34. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl veikos, numatytos BK 284... 35. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikas padarė, būdamas apsvaigę... 36. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto... 37. M. P. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, iš kurių viena... 38. Jis už tyčinius nusikaltimus teistas penkis kartus, paskutinę laisvės... 39. Jam, kaip recidyvistui, už abi veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė,... 40. Civiliniai ieškiniai... 41. Nukentėjusioji I. R. prašė iš kaltinamojo priteisti 200 eurų turtinei ir... 42. Nukentėjusioji pateikė įrodymus dėl 87,41 eurų jai padarytos turtinės... 43. Nukentėjusiajai turtinei žalai atlyginti priteistina 87,41 eurų, nes ši... 44. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu prašė priteisti iš kaltinamojo 5000... 45. Nukentėjusi 2000 eurų neturtinės žalos dydį grindė tuo, kad dėl... 46. Nukentėjusios ieškinys dėl 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo... 47. Nustatant I. R. padarytos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į jos... 48. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinis ieškinys dėl... 49. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusiajai I. R.... 50. Kardomoji priemonė... 51. Kaltinamajam M. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė... 52. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 53. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: stiklo... 54. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 55. M. P. pripažinti kaltu:... 56. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti... 57. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir... 58. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4... 59. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.... 60. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį 2018... 61. Priteisti iš M. P. I. R. 87,41 eurus turtinei ir 2000 eurų neturtinei... 62. Priteisti iš M. P. 266,37 eurus Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai... 63. Priteisti iš M. P. 65,86 eurus Privalomojo sveikatos draudimo fondo... 64. M. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę –... 65. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1... 66. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo...