Byla 3K-3-74/2012
Dėl žalos regreso tvarka priteisimo

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko (pranešėjas),

2rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 3 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovui Ž. K., tretieji asmenys AB „Lietuvos draudimas“, Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, dėl žalos regreso tvarka priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4Vykdant tarnybos pareigas buvo sužaloti policijos pareigūnai ir jiems, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalimi, išmokėta kompensacija. Nagrinėjamoje byloje kilo klausimas, ar kompensaciją išmokėjęs asmuo įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš eismo įvykio, kurio metu buvo sužaloti pareigūnai, sukėlusio asmens atlyginti žalą, patirtą išmokant kompensaciją pareigūnams.

5Ieškovas 2009 m. sausio 16 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydamas regreso tvarka priteisti iš atsakovo 34 608 Lt žalos. Ieškovas mano, kad, išmokėjęs nukentėjusiems pareigūnams nurodytas sumas, CK 6.280 straipsnio, Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punktu įgijo regreso teisę reikalauti išmokėtų sumų iš eismo įvykį, kuriame buvo sužaloti pareigūnai, sukėlusio atsakovo.

6Biržų rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieškinį tenkino. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. kovo 3 d. sprendimu tenkino atsakovo apeliacinį skundą, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. sprendimą panaikino ir ieškinį atmetė.

7Ieškovas kasaciniame skunde kėlė teisės normų, reglamentuojančių regreso teisę į žalą padariusį asmenį, t. y. Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punkto, taip pat civilinės atsakomybės instituto ir civilinės atsakomybės draudimą reglamentuojančių normų aiškinimo ir taikymo klausimus.

8Kadangi Konstituciniame Teisme buvo gautas Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 19 d. prašymas Nr. 6/2010 (bylos Nr. 7/2010) dėl: 1) CK 6.290 straipsnio 1 dalies ta apimtimi, kuria, pasak pareiškėjo, nenustatytos aiškios socialinio draudimo išmokų, mokamų sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, įskaitymo į atlygintinos žalos dydį ribos, atitikties Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 2 daliai, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui; 2) CK 6.290 straipsnio 3 dalies ta apimtimi, kuria, pasak pareiškėjo, nenustatyta aiški draudimo išmokas išmokėjusių socialinio draudimo įstaigų regreso teisės reikalauti žalos atlyginimo iš žalą padariusio asmens taikymo apimtis, atitikties Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 2 daliai, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui; 3) Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punkto (2002 m. gruodžio 23 d. redakcija) tuo aspektu, kad, pasak pareiškėjo, regreso teisė išieškoti išmokėtas draudimo sumas ir kompensacijas iš žalą padariusių juridinių ir fizinių asmenų nustatyta Vyriausybės nutarimu, o ne įstatymu, atitikties Konstitucijos 30 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui; 4) Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punkto (2002 m. gruodžio 23 d. redakcija) ta apimtimi, kuria, pasak pareiškėjo, nenustatyta aiški kompensacijas pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnį išmokėjusių įstaigų regreso teisės į žalą padariusį asmenį taikymo apimtis, atitikties Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 2 daliai, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi nutarė sustabdyti civilinės bylos pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kasacinį skundą nagrinėjimą iki Konstitucinis Teismas išnagrinės nurodytą prašymą byloje Nr. 7/2010.

9Nustatyta, kad Konstituciniame Teisme 2012 m. balandžio 18 d. priimtas nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.290 straipsnio 1, 3 dalių, 6.1015 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (2004 m. kovo 5 d. redakcija) 19 straipsnio 10 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 „Dėl Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 punkto (2002 m. gruodžio 23 d. redakcija), atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstatuotina, kad aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta, yra išnykusios, todėl byla teismo iniciatyva atnaujintina (CPK 167 straipsnio 1 dalis).

10Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 167 straipsniu;

Nutarė

11atnaujinti civilinės bylos pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kasacinį skundą nagrinėjimą ir paskirti teismo posėdžio datą 2012 m. rugsėjo 17 d. 9 val.

12Apie nutarties priėmimą pranešti ir nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Proceso dalyviai
Ryšiai