Byla 2-380-664/2012
Dėl įsiskolinimo priteisimo,-

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB “4finance”, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, į.k. 301881644, a.s. ( - ) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, ieškinį atsakovui N. M., a.k. ( - ) gyv. ( - ), Visagine, dėl įsiskolinimo priteisimo,-

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 500,00 Lt negrąžinto kredito, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 378,00 Lt delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2009-08-08 paskolos sutarties pagrindu atsakovui suteikė 500,00 Lt kreditą, sutartyje buvo numatytos palūkanos už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis) – 100,00 Lt. Atsakovas, įsipareigojęs grąžinti kreditą bei sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį, minėtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovui liko skolingas 500,00 Lt negrąžintos paskolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 378,00 Lt delspinigių. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-03-28 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas dalinai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

7Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas dalinai.

8Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-08-08 tarp ieškovo ir atsakovo pagal UAB „SMScredit.lt“ (dabartinis pavadinimas UAB “4finance”) bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 500,00 Lt. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2009 m. rugsėjo 7 d.

9Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą neįvykdė. Įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iš atsakovo priteistina 500,00 Lt paskolos bei 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio ieškovo naudai.

10Ieškovas, vadovaudamasis Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktu, atsakovui paskaičiavo 378,00 Lt delspinigių po 1 % nuo negrąžintos.

11Savo reikalavimą priteisti 378,00 Lt delspinigių ieškovas grindžia UAB „SMScredit.lt“ bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2. punktu, taip pat paaiškinimu dėl delspinigių skačiavimo tvarkos ir dydžio. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007-10-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 73 % per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

12Vadovaujantis CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi, netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (LAT nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad byloje nėra įrodymų, kad ieškovas būtų patyręs būtent tokio dydžio nuostolius (378,00 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 12, 178 str. str.). Remiantis išdėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, o ieškovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra vartojimo kreditų teikimas ir įvertinus ieškovo prisiimamą riziką dėl sutarties nevykdymo, byloje nesant įrodymų, kad jis būtų patyręs būtent tokio dydžio nuostolius (378,00 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo, vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamos priteisti netesybos mažintinos iki 0,5 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną ir iš atsakovo ieškovui priteistina 189,00 Lt delspinigių, kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

13Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).

14Byloje mokėtinas 50,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistina bylinėjimosi išlaidų dalis, proporcinga priteistai sumai. Teismas patenkino 80,67 % reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40,34 Lt žyminio mokesčio (50,00 Lt × 80,67 % = 40,34 Lt). Kadangi ieškovas yra sumokėjęs 70,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovui grąžintina 20,00 Lt per daug sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

15Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str.,-

Nutarė

17Ieškinį tenkinti dalinai.

18Priteisti iš atsakovo N. M. (N. M.), a.k. ( - ) 500,00 Lt (penki šimtai Lt 00 ct) negrąžintos paskolos, 100,00 Lt (vienas šimtas Lt 00 ct) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 189,00 Lt (vienas šimtai aštuoniasdešimt devyni Lt 00 ct) delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,34 Lt (keturiasdešimt Lt 34 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB “4finance”, į.k. 301881644, naudai.

19Ieškovo UAB “4finance” ieškinio dalyje dėl 189,00 Lt delspinigių bei 9,66 Lt žyminio mokesčio priteisimo netenkinti.

20Grąžinti ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, 20,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-12-02 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr.( - ), esančią banke „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu Nr. 62.

21Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 3. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš... 4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-03-28 Lietuvos... 5. Ieškinys tenkintinas dalinai. ... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų... 8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-08-08 tarp ieškovo ir atsakovo pagal... 9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 10. Ieškovas, vadovaudamasis Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktu,... 11. Savo reikalavimą priteisti 378,00 Lt delspinigių ieškovas grindžia UAB... 12. Vadovaujantis CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra... 13. Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos... 14. Byloje mokėtinas 50,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str.... 15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių... 16. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287... 17. Ieškinį tenkinti dalinai.... 18. Priteisti iš atsakovo N. M. (N. M.), a.k. ( - ) 500,00 Lt (penki šimtai Lt 00... 19. Ieškovo UAB “4finance” ieškinio dalyje dėl 189,00 Lt delspinigių bei... 20. Grąžinti ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, 20,00 Lt žyminio... 21. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovas per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Vilniaus apygardos teismui...