Byla e2-2099-345/2017
Dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „EKSPLOIT“ ieškinį atsakovui Kūno kultūros ir sporto departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės Lietuvos olimpiniam sporto centrui (toliau – Lietuvos olimpinis sporto centras) dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs trečiojo asmens UAB „Projektų rengimo biuras“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „EKSPLOIT“ ieškinį atsakovui Kūno kultūros ir sporto departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės Lietuvos olimpiniam sporto centrui (toliau – Lietuvos olimpinis sporto centras) dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 1 d. nutartimi priėmė ieškovo atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukė, grąžino ieškovui 75 procentus žyminio mokesčio.

3Trečiasis asmuo UAB „Projektų rengimo biuras“ prašo priimti papildomą nutartį ir trečiojo asmens naudai priteisti 290,40 Eur išlaidų už advokato pagalbą. Nurodo, kad atsiliepime į ieškinį nurodė, jog prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikė išlaidas patvirtinančius dokumentus.

4Prašymas tenkintinas, papildoma nutartis priimtina.

5Pagal CPK 277 str. 1 d. 3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

6Bylos duomenys tvirtina, kad trečiasis asmuo UAB „Projektų rengimo biuras“ iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas bei pridėjo šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus ir šių išlaidų paskirstymo klausimas Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 1 d. nutartyje neišspręstas.

7CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šios bylos atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio ne dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino reikalavimą ir byla nutraukiama, o trečiasis asmuo tokioje byloje turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti, trečiasis asmuo turi teisę reikalauti turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, nes šios išlaidos trečiajam asmeniui atsirado dėl ieškovo veiksmų.

8Nagrinėjamojoje byloje Vilniaus apygardos teisme 2017-02-13 gautas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio, kuriame ieškovas nurodė, jog atsisako ieškinio. Prašyme ieškinio atsisakymo priežasčių ieškovas nenurodė. Trečiasis asmuo UAB „Projektų rengimo biuras“ teismui atsiliepime pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pateikė į bylą įrodymus, jog patyrė 290,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos priteistinos iš ieškovo trečiojo asmens naudai. Nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteistinos įvertinus nagrinėtinos bylos baigtį, sudėtingumą, procesinių dokumentų kiekį, kvalifikuotos teisinės pagalbos poreikį, patirtų išlaidų (vertinimo) tikslingumą bei sąsajumą su nagrinėto ginčo įrodinėjimo procesu, ir tai, jog prašomos priteisti sumos neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose nustatyto dydžio.

9Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 98, 277, 290 - 291 str., ir remdamasis išdėstytu,

Nutarė

10Priimti papildomą nutartį.

11Priteisti trečiajam asmeniui UAB „Projektų rengimo biuras“ (kodas 302494928) iš ieškovo UAB „EKSPLOIT“ (kodas 302638855) 290,40 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų ir 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

12Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai