Byla eA-1247-492/2017

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Želvaičių valda“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, bei atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Telšių rajono savivaldybės tarybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, A. V., D. F. V., uždarajai akcinei bendrovei „Želvaičių valda“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei miškų tarnybai ir valstybės įmonei Telšių miškų urėdijai dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalies ir sandorių dalių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą (toliau – ir pareiškėjas), kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su pareiškimu ir patikslintu pareiškimu, prašydamas: 1) panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punkto dalį, kuria 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 14,4676 ha žemės sklypo), esančio ( - ), Telšių mieste, ribas; 2) panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 4 punkto dalį, kuria 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 1,4222 ha), esančio ( - ), Telšių mieste, ribas; 3) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a. k. ( - )“ dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; 4) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a. k. ( - )“ dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; 5) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 1 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; 6) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 3 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; 7) pripažinti negaliojančia 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., dalį, kuria D. F. V. paveldėjo 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 14,4676 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 1,4222 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; 8) pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro

6Nr. T3GP-5310, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Želvaičių valda“ nuosavybės teise; 9) pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, UAB „Želvaičių valda“ nuosavybės teise; 10) panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalį, kuria 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,9497 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 3,5929 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 1,2288 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1310 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3850 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 2,8673 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1945 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,6863 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,5160 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3042 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1538 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0935 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2844 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2959 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2815 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2128 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0995 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1045 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1134 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1032 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0989 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0961 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 11) taikyti restituciją: grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „Želvaičių valda“ (toliau – ir atsakovas) 15 264,36 Eur.

7II.

8Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 25 d. sprendimu pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą patenkino iš dalies: panaikino Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punkto dalį, kuria 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 14,4676 ha žemės sklypo), esančio ( - ), Telšių mieste, ribas; panaikino Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 4 punkto dalį, kuria 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 1,4222 ha), esančio ( - ), Telšių mieste, ribas; panaikino Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a. k. ( - )“ dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; panaikino Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a. k. ( - )“ dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; panaikino Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 1 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; panaikino Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 3 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; pripažino negaliojančia 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., dalį, kuria D. F. V. paveldėjo 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 14,4676 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 1,4222 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste.; pripažino negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, UAB „Želvaičių valda“ nuosavybės teise; pripažino negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkanti į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, UAB „Želvaičių valda“ nuosavybės teise; panaikino Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ) Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalį, kuria 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,9497 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 3,5929 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 1,2288 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1310 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3850 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 2,8673 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1945 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,6863 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,5160 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3042 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1538 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0935 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2844 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2959 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2815 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2128 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0995 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1045 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1134 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1032 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0989 ha žemės sklypą Nr. ( - ); 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0961 ha žemės sklypą Nr. ( - ); taikė restituciją: grąžino natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste, ir 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ), Telšių mieste; priteisė iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „Želvaičių valda“ 63 566,06 Eur.

9III.

10Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, bei atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus (toliau – ir apeliantai) apeliacinius skundus atmetė, o Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.

11IV.

12Atsakovas UAB „Želvaičių valda“ 2017 m. spalio 24 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš apeliantų 871,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

13Atsakovas nurodo, kad administracinėje byloje jam atstovavo Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatai. Už atsiliepimą į apeliacinius skundus sumokėjo 871,20 Eur, t. y. mažiau, nei rekomenduojama, todėl patirtos išlaidos turi būti atlygintos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis reiškia jo naudai priimtą procesinį sprendimą.

14Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, atsiliepime į prašymą prašo sumažinti prašomą priteisti 871,20 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą.

15Pareiškėjas nurodo, kad apeliaciniai skundai buvo teikiami tik dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies – tik dėl restitucijos dalies taikymo, todėl rengiant atsiliepimą į apeliacinius skundus nereikėjo nagrinėti visų bylos aplinkybių ir pateikti jų vertinimą. Tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme UAB „Želvaičių valda“ atstovavo tos pačios Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatė Eglė Jagelienė. Atsižvelgiant į tai, advokatės darbo ir laiko sąnaudos dėl sugaišto laiko rengiant atsiliepimą į apeliacinius skundus verčia abejoti jų pagrįstumu. Nors UAB „Želvaičių valda“ ir neginčijo pirmosios instancijos teismo sprendimo, tačiau siekė, jog apeliacinės instancijos teismas peržiūrėtų priteistą restitucijos sumą, t. y. ją padidintų iki 74 627,55 Eur, teikė dėl to naujus įrodymus ir atsiliepime į apeliacinius skundus dėstė tuo pagrindu argumentus. Tai neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo priimta išimtinai tik atsakovo UAB „Želvaičių valda“ naudai. Be to, atsiliepimas surašytas 2016 m. gegužės 25 d., o dokumentai už suteiktas teisines paslaugas buvo išrašyti ir apmokėti praėjus daugiau nei 1 metams ir 5 mėnesiams, tai verčia abejoti susitarimo dėl atlygintinų paslaugų buvimu.

16Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atsiliepime į prašymą prašo atmesti prašymą kaip nepagrįstą.

17Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, nurodo, kad sprendimas pirmosios instancijos teisme priimtas atsakovo nenaudai, todėl jis neturi teisės reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidų. Šio sprendimo atsakovas neginčijo apeliaciniu skundu, tačiau nesutikimą su jo dalimi dėl iš valstybės priteistos 63 566,06 Eur sumos UAB „Želvaičių valda“ naudai išreiškė atsiliepime į apeliacinius skundus. Pirmosios instancijos teismui patenkinus pareiškėjo pagrindinius reikalavimus atsakovo nenaudai, o apeliacinės instancijos teismui nepatenkinus kitų atsakovų apeliacinių skundų dėl išvestinio reikalavimo apimties, nėra pagrindo teigti, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas priimtas atsakovo naudai ir jam turėtų būti atlygintos bylinėjimosi išlaidos.

18Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius atsiliepime į prašymą prašo atmesti prašymą kaip nepagrįstą.

19Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius atsiliepime nurodo tokius pačius argumentus, kaip ir atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.

20Teisėjų kolegija

konstatuoja:

21V.

22Atsakovas UAB „Želvaičių valda“ siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos atstovavimo išlaidos (VI t., b. l. 90–91).

23Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

24Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šalis, dėl kurios priimtas nepalankus teismo sprendimas, laikytina pralaimėjusia šalimi, todėl ji ne tik neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, bet ir įgyja pareigą atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

25Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas priimtas atsakovo UAB „Želvaičių valda“ naudai (apeliantų apeliaciniai skundai buvo atmesti, o atsakovas prašė juos atmesti (VI t., b. l. 28–37)), todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti dėl apeliantų inicijuoto apeliacinio proceso patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

26Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Laikomasi pozicijos, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4047-756/2017).

27Atsakovas nurodo, kad turėjo 871,20 Eur išlaidų advokato pagalbai, parengiant atsiliepimą į apeliacinius skundus, apmokėti. Iš bylos medžiagos matyti, kad joje yra atsakovo 2016 m. gegužės 25 d. atsiliepimas į apeliacinius skundus (VI t., b. l. 28–37). 2015 m. liepos 7 d. atstovavimo sutartimi Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatams Eglei Jagelienei ir Zigmui Pečiuliui buvo pavesta atstovauti UAB „Želvaičių valda“ (I t., b. l. 124). Prašomas priteisti išlaidas atsakovas grindžia: 2017 m. spalio 18 d. PVM sąskaita faktūra Serija AKS Nr. 5515 (VI t., b. l. 92) ir 2017 m. spalio 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 28 (VI t., b. l. 93). Visa tai patvirtina, kad teisinė pagalba buvo suteikta ir už ją sumokėta.

28Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šiuo atveju yra aktualus, atsižvelgiant į teisinių paslaugų suteikimo momentą, Lietuvos statistikos departamento paskelbtas 2015 m. IV ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis – 756,90 Eur.

29Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 983,97 Eur (1,3 ´ 756,90 Eur (vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis)). Kaip matyti, prašomas priteisti atlyginimas už nurodytą teisinę pagalbą – 871,20 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas (bylos sudėtingumą, apimtį), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsakovui atlygintina prašoma suma.

30Taigi galima konstatuoti, jog atsakovo turėtos būtinos, realios ir pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 871,20 Eur, kurios jam lygiomis dalimis, t. y. po 435,60 Eur, priteistinos iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-348-552/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-28/2014) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius yra Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos struktūrinis padalinys (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1PI-(2.1.)-63 (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. 1P-302-(1.3.) redakcija) patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus nuostatų 1 p.)).

31Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Nutarė

32Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Želvaičių valda“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

33Priteisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Želvaičių valda“ iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 435,60 Eur (keturis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 60 ct) išlaidų.

34Priteisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Želvaičių valda“ iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 435,60 Eur (keturis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 60 ct) išlaidų.

35Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį... 6. Nr. T3GP-5310, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P.,... 7. II.... 8. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 25 d. sprendimu... 9. III.... 10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi... 11. IV.... 12. Atsakovas UAB „Želvaičių valda“ 2017 m. spalio 24 d. Lietuvos... 13. Atsakovas nurodo, kad administracinėje byloje jam atstovavo Vilniaus advokatų... 14. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį... 15. Pareiškėjas nurodo, kad apeliaciniai skundai buvo teikiami tik dėl pirmosios... 16. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie... 17. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie... 18. Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos... 19. Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos... 20. Teisėjų kolegija... 21. V.... 22. Atsakovas UAB „Želvaičių valda“ siekia, kad jam būtų atlygintos... 23. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio... 24. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“.... 25. Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas priimtas atsakovo UAB... 26. Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo... 27. Atsakovas nurodo, kad turėjo 871,20 Eur išlaidų advokato pagalbai,... 28. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo... 29. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus... 30. Taigi galima konstatuoti, jog atsakovo turėtos būtinos, realios ir pagrįstos... 31. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo... 32. Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Želvaičių valda“ prašymą... 33. Priteisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Želvaičių valda“ iš... 34. Priteisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Želvaičių valda“ iš... 35. Nutartis neskundžiama....