Byla 2A-1927-431/2015
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Gerasičkinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vido Stankevičiaus, Jūratės Varanauskaitės,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB SKF „Arkada“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba ieškinį atsakovui UAB SKF „Arkada“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

3Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

4

  1. Ginčo esmė

5Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 11.274,71 Lt skolos, 973,50 Lt delspinigių, 6 % dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog pagal šalių 2013 m. liepos 27 d. pasirašytą pirkimo-pardavimo sutartį atsakovas pirko įvairių prekių iš ieškovo, tačiau nesumokėjo parduotų prekių kainos. Atsakovas 2014 m. kovo 19 d. raštu patvirtino, kad skolos dydis yra teisingas ir įsipareigojo skolą sumokėti dalimis pagal atsakovo sudarytą grafiką iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovas savo grafiko nesilaikė, ieškovui sumokėjo tik 3.440 Lt ir liko skolingas 11.274,71 Lt.

6Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 2 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai.

7Atsakovas iš dalies sutiko su ieškiniu. Prašė pakeisti teismo priimto preliminaraus sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, sumažinant bylinėjimosi išlaidų sumą nuo 1.500 Lt išlaidų už advokato pagalbą iki 750 Lt sumos. Bylai paruoštas eilinis, standartinis ieškinys, kuris yra nesudėtingas ir nereikalaujantis daug laiko. Preliminariu sprendimu priteista 973,50 Lt delspinigių suma yra įvardinta kaip bylinėjimosi išlaidos, todėl ji turėtų būti įvardinta kaip delspinigiai.

8Ieškovas nesutiko su atsakovo prieštaravimais. Nurodė, jog ieškovas pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ir dėl skolos priteisimo neprašė priteisti jokių kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus sumokėtą žyminį mokestį. Kadangi ieškiniui parengti reikalingos specialios teisinės žinios, ieškinys turi būti tinkamai motyvuotas, nurodant ginčo faktines aplinkybes, teisinius pagrindus, tame tarpe ir prašant ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, turi būti išnagrinėti bei įvertinti visi skolos ir netesybų dokumentai, susiję su ieškiniu, ieškovas buvo priverstas naudotis advokato, kuris teikia nuolatinę teisinę pagalbą ieškovui, paslaugomis. Teismo priteistų advokato išlaidų dydis (1.500 Lt) yra dvigubai mažesnis už maksimalų priteistiną užmokesčio už ieškinio parengimą dydį, nurodytą Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, kuris ieškinio parengimo dienai buvo 3.000 Lt (3 minimalios mėnesinės algos (MMA)). Papildomos bylinėjimosi išlaidos (advokato pagalbos išlaidos) atsirado dėl paties atsakovo veiksmų ir skolos, kurios jis neginčija, apmokėjimo vilkinimo.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. preliminarų sprendimą ir priteisė iš atsakovo ieškovui 11.274,71 Lt (3.265,38 €) skolos, 973,50 Lt (281,95 €) delspinigių ir 1.684 Lt (487,72 €) bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 14,70 Lt (4,26 €) bylinėjimosi išlaidų.

11Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju už suteiktą teisinę pagalbą išlaidų dydis neviršija rekomenduotino (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R–85). Atsakovo argumentus, kad bylai paruoštas eilinis, standartinis ieškinys, kuris yra nesudėtingas ir nereikalaujantis daug laiko, teismas atmetė kaip nepagrįstus, nes teismo priteistų advokato samdymo ieškiniui parengti išlaidų dydis (1.500 Lt) yra dvigubai mažesnis už maksimalų priteistiną užmokesčio už ieškinio parengimą dydį, nurodytą Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85. Atsakovas, teikdamas prieštaravimus dėl teismo įsakymo išdavimo, o prieštaravimais dėl preliminaraus sprendimo priėmimo neginčydamas nei skolos, nei delspinigių dydžio, turėjo galimybę nepatirti didesnių bylinėjimosi išlaidų, o veikdamas šiuo konkrečiu būdu turėjo numatyti didesnių bylinėjimosi išlaidų atsiradimą ir sąmoningai tokį savo veiksmų būdą pasirinko. Todėl teismas konstatavo, kad papildomos bylinėjimosi išlaidos (advokato pagalbos išlaidos) atsirado dėl paties atsakovo veiksmų, o kadangi jos neviršija rekomenduotino dydžio, tai nėra pagrindo jų mažinti.

12Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. preliminaraus sprendimo rezoliucinės dalies antroje pastraipoje nurodyta, kad iš atsakovo ieškovui priteisiama 973,50 Lt/281,95 € ir 1.684 Lt/487,72 € bylinėjimosi išlaidų. Šioje sprendimo rezoliucinėje dalyje neįvardinta, kad 973,50 Lt suma yra delspinigiai. Iš priimto preliminaraus sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad 973,50 Lt suma yra priteista remiantis Sutarties 17 p., kuris numato delspinigių dydį už laiku neįvykdytą prievolę. Teismas padarė išvadą, kad minėtame teismo procesiniame dokumente įsivėlė rašymo klaida – sprendimo rezoliucinėje dalyje neįvardinta, kad 973,50 Lt suma yra delspinigiai, todėl rašymo apsirikimas taisytinas, šiuo sprendimu galutinai pasisakant apie priteistinas sumas (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

13III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

14Apeliaciniu skundu atsakovas UAB SKF „Arkada“ prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. preliminaraus sprendimo ir 2014 m. gruodžio 19 d. galutinio sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir iš atsakovo ieškovui priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą sumažinti nuo 1.684,00 Lt (487,72 €) iki 934,00 Lt (270,50 €).

15Apeliaciniame skunde atsakovas nurodė, kad teismas nepritaikė Rekomendacijų 2 punkte nurodytų kriterijų, į kuriuos būtina atsižvelgti, priteisiant konkretų užmokestį advokatui už suteiktas paslaugas. Teismas visiškai nevertino ir neatsižvelgė, kad byla yra akivaizdžiai nesudėtinga, nebuvo būtinas teisinių paslaugų kompleksiškumas ar specialių žinių reikalingumas, ieškinio suma yra nedidelė, byloje nebuvo sprendžiamas koks nors teisinių klausimų naujumas. Byloje pateiktas standartinis ir visiškai nesudėtingas ieškinys dėl skolos priteisimo, todėl teismas neteisėtai vadovavosi tik Rekomendacijų 8.2 punkto nuostata, visiškai ignoruodamas minėtų Rekomendacijų 2 punkte išvardytus kriterijus.

16Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Bikuvos“ prekyba prašo atsakovo skundą atmesti ir palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą. Nurodo, kad pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius ir į išvardytus kriterijus, tarp kurių yra tokie kriterijai kaip teisinių paslaugų teikimo pastovumas ir pobūdis, kitos svarbios aplinkybės. Pirmos instancijos teismas pagrįstai ir teisingai nurodė, kad priteistų bylinėjimosi išlaidų dydis yra dvigubai mažesnis už maksimalų užmokesčio už ieškinio parengimą dydį, nurodytą Rekomendacijose, bei pagrįstai konstatavo, kad papildomos bylinėjimosi išlaidos atsirado dėl paties atsakovo veiksmų. Ieškinio sumos – 12.248,21 Lt – negalima pripažinti nedidele, nes atsakovas skolų nemoka nuo 2013 m. lapkričio mėnesio. Ieškiniui parengti reikalingos teisinės žinios, ieškinys turi būti tinkamai motyvuotas, nurodant ginčo faktines aplinkybes, teisinius pagrindus. Už ieškinio parengimą ieškovas sumokėjo pagal advokato pateiktą sąskaitą. Šioje byloje reikėtų vertinti ne tik jos sudėtingumą, bet ir teisinių paslaugų reikalingumą.

17IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

18Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuoja apeliaciniame skunde bei atsiliepime į jį nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 329 straipsnis).

19Tarp bylos šalių kilo ginčas dėl teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų dydžio.

20Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad ieškovas iš pradžių kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydamas priteisti iš atsakovo tik 92,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1). Atsakovui pateikus prieštaravimus dėl teismo įsakymo (b.l. 8), ieškovas pateikė ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo, prašydamas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, todėl pareikalavo papildomai priteisti 184,00 Lt žyminio mokesčio ir 1500,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 12-13). Atsakovas pareiškė prieštaravimus tik dėl preliminaraus teismo sprendimo dalies, kuria buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 45-46).

21CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 punktą maksimalus bylinėjimosi išlaidų už ieškinio parengimą bylos nagrinėjimo metu, iki 2014 m. spalio 1 d. esant nustatytai 1000,00 Lt minimaliai mėnesiniai algai, buvo 3000,00 Lt. Tiek minėto CPK 98 straipsnio 2 dalis, tiek Rekomendacijų 2 punktas pabrėžia, kad be nustatytų maksimalių dydžių, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, svarbu atsižvelgti ir į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, turto ar pinigų sumų dydį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Tai, kad užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą dydžio atitikimas rekomenduojamam nesuteikia teisės priteisti faktiškai turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, yra pažymėjęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009).

22Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamame sprendime teismas išanalizavo visus byloje esančius dokumentus ir aplinkybes, susijusias su bylinėjimosi išlaidų dydžio nustatymu. Pažymėtina, jog ieškovo prašoma priteisti suma yra dvigubai mažesnė, negu nustatyta Rekomendacijose maksimali už ieškinio parengimą priteistina suma. Atsakovas proceso metu turėjo galimybę išvengti šių bylinėjimosi išlaidų, nereikšdamas prieštaravimo dėl teismo įsakymo, kadangi vėliau, teismui priėmus preliminarų sprendimą, sutiko su ieškovo pareikštu reikalavimu, tik prieštaravo priteistoms bylinėjimosi išlaidoms. Tačiau teismo įsakymu iš atsakovo buvo priteista tik 92,00 Lt žyminio mokesčio suma. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad papildomos bylinėjimosi išlaidos atsirado dėl paties atsakovo veiksmų. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo faktiškai tuos pačius argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų mažinimo, kaip ir prieštaravimuose dėl preliminaraus teismo sprendimo. Kai bylos šalis prašo priteisti dvigubai mažesnes bylinėjimosi išlaidas, negu nurodytas Rekomendacijose maksimalias, Rekomendacijų 2 punkte nurodyti kriterijai ne visada sudaro pagrindą dar kartą mažinti bylinėjimosi išlaidas.

23Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliacinio skundo argumentai nepripažintini pagrįstais. Pirmosios instancijos teismas atskleidė bylos esmę, teisingai vertino reikšmingas ginčo teisingam išnagrinėjimui bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl apeliacinis skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

24Ieškovas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinio proceso metu atlyginimo. Ieškovas sumokėjo 150,00 €Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą. Nurodyta išlaidų advokato pagalbai suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių 8.11 punkto nustatyto maksimalaus 909,74 € dydžio už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, todėl prašo bylinėjimosi išlaidų suma priteistina iš atsakovo.

25Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-331 str.,

Nutarė

26Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

27Priteisti iš atsakovo UAB SKF „Arkada“, j.a.k. 120880317, ieškovui UAB „Bikuvos“ prekyba, j.a.k. 284088150, 150,00 € bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB SKF... 3. Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą,... 4.
  1. Ginčo esmė
...
5. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 11.274,71 Lt skolos, 973,50 Lt... 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 2 d. preliminariu sprendimu... 7. Atsakovas iš dalies sutiko su ieškiniu. Prašė pakeisti teismo priimto... 8. Ieškovas nesutiko su atsakovo prieštaravimais. Nurodė, jog ieškovas... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu paliko... 11. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju už suteiktą teisinę pagalbą... 12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. preliminaraus sprendimo... 13. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 14. Apeliaciniu skundu atsakovas UAB SKF „Arkada“ prašo pakeisti Vilniaus... 15. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodė, kad teismas nepritaikė Rekomendacijų... 16. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Bikuvos“ prekyba prašo... 17. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 18. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas... 19. Tarp bylos šalių kilo ginčas dėl teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų... 20. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad ieškovas iš pradžių kreipėsi į... 21. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas... 22. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamame sprendime... 23. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliacinio skundo argumentai... 24. Ieškovas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinio proceso... 25. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą palikti... 27. Priteisti iš atsakovo UAB SKF „Arkada“, j.a.k. 120880317, ieškovui UAB...