Byla 2-510-254/2012
Dėl žalos, padarytos pažeidus paciento teises teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Indrei Jonauskytei, dalyvaujant ieškovui K. K., jo ir ieškovės A. K. atstovei advokatei Aušrai Saulėnienei ir ieškovės atstovei R. K., atsakovės atstovėms advokatei Daliai Zaleckienei ir įgaliotam asmeniui Z. S., tretiesiems asmenims S. K. ir V. S., viešame teismo teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. K. ir K. K. ieškinį atsakovei VšĮ Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninei, tretiesiems asmenims VšĮ Alytaus savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centrui, S. K., V. S., UAB “BTA draudimas“, UAB DK “PZU Lietuva“ dėl žalos, padarytos pažeidus paciento teises teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo ir

Nustatė

2Kauno apygardos teisme gautas ieškovų A. K., K. K. patikslintas ieškinys, kuriuo jie prašo priteisti iš atsakovės kiekvienam ieškovui po 100 000 Lt neturtinės žalos, padarytos pažeidus paciento teises teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodė, kad 2009 m. birželio 26 d. mirė ieškovės sutuoktinis bei ieškovo tėvas A. K., ( - ). Mirties priežastimi buvo kasos galvutės vėžys, išplitęs pilvo viršutinėje užpakalinėje dalyje ir kepenyse, išsivysčius organizmo vėžinei intoksikacijai ir bendram organizmo išsekimui. Kasos galvutės vėžio diagnozė A. K. buvo nustatyta VU Onkologijos institute likus 2,5 mėn. prieš jo mirtį. Ieškovai laiko, kad pradedant nuo 2006 metų antros pusės atsakovo ligoninėje nė karto nebuvo pagalvota apie piktybinio proceso pilvo ertmėje galimybę, nors kai kurie klinikiniai tyrimai į tai davė nuorodas: 2007-07-14 echoskopijos metu konstatuota: "kasos audinys netolygus, padidėjęs"; 2007-07-16 echoskopijos metu konstatuota: „kepenys kiek dismetaboliškos, VHI-e segmente 26 mm cista, kasa - neryški (tirtas pavalgęs)". Kadangi tirtas pavalgęs, buvo būtina tyrimą kitą dieną pakartoti. Šios echoskopijos metu nepastėti ir tulžies pūslės akmenys, kurie po trijų dienų surandami ir pašalinami operacijos metu (2007-07-19); 2008-05-27/05-30 EFGDS metu konstatuota: „stemplės apatinė dalis paraudusi dėl išmetamo turinio iš skrandžio. Kardia pilnai neužsidaro, gleivinė hiperemuota, antralinėje dalyje gausu erozijų, padengtų hematinu. B. D. hiperemuotas". Esant tokiems EFGDS duomenims, nebuvo paimta biopsija ir padaryta pilvo KT; 2008-08-06 echoskopijos metu konstatuota: „kepenys kiek dismetaboliškos, Il-e segmente 21 mm cistinis darinys, 6 segmente 31 mm cista. Kasa: kiek matyti - nepakitusi". Kadangi nematė likusios kasos dalies, privalėjo padaryti pilvo KT; 2009-02-07/02-10 Alytaus apskr. S. Kudirkos ligoninės kardiologijos skyriuje nusiskundė maudžiančiu skausmu epigastriume, pykinimu, vėmimu, apčiuopiant pilvas jautrus. Nepaisant to, nebuvo padaryta nei echoskopija, nei KT, o pasitenkinta tradicine tapusia diagnoze - koronarine širdies liga; 2009-03-22 atlikta echoskopija mirtį lėmusios diagnozės nenustatė nors 2009-04-01 - 04-06 VGPUL diagnozavo auglį pilvaplėvės ertmėje, o 2009-04-08 - 04-16 VU Onkologijos institutas nustatė kasos galvutės vėžį; 2009-03-25 pastebėjus paciento juodas išmatas ir kraują jose, VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje, kur gydėsi pacientas, nesiėmė jokių adekvačių klinikinių tyrimų (bipsija, KT), bei nebuvo imtasi priemonių atlikti ištyrimą kito sveikatos priežiūros lygio įstaigoje. Taigi, Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje A. K. gydę gydytojai, iš esmės echoskopuotojas S. K. ir chirurgas V. S., nebuvo rūpestingi ir apdairūs, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina, todėl turi atlyginti žalą mirusiojo išlaikomiems arba jo mirties dieną turėjusiems teisę gauti jo išlaikymą asmenims. Ieškovas K. K. yra dieninio skyriaus studentas, o ieškovė yra mirusiojo sutuoktinė ir mirties dieną buvo jo išlaikomi.

3Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė bei atstovės teismo posėdyje paaiškino, kad atlikdami visus veiksmus ir priimdami klinikinius profesinius sprendimus atsakovo gydytojai buvo rūpestingi ir kvalifikuoti. Šias aplinkybes patvirtino Sveikatos apsaugos ministerijos komisijos paskirti specialistai, teismo medicinos ekspertai ekspertizės akte Nr. EDM51/11 (01) bei ekspertės apklausa teismo posėdžio metu (2011-12- 06). Pacientui reguliariai buvo reikalinga kardiologinio profilio medicininė pagalba, kuri jam buvo pas atsakovą pastoviai teikiama. Ši patalpogija buvo diagnozuota ir patvirtinta ne tik pas atsakovą, bet ir Kauno medicinos universiteto klinikose, kur jis buvo siųstas atsakovo gydytojų. Pacientas laikotarpiu nuo 2005 metų iki 2009 metų balandžio mėnesio į Alytaus apskrities ligoninę iš viso kreipėsi 22 kartus, 15 iš jų kreipėsi savaitgaliais, švenčių dienomis, vėlai vakare ar naktį ir visus kartus kreipėsi po darbo valandų arba išeiginėmis dienomis, kai ligoninė (atsakovas) dirba budėjimo režimu. Iki 2006 m. rugpjūčio 18 d. pacientas buvo gydomas dėl kardiologinių ligų, nes kitų nusiskundimų jis ir neturėjo. Vėliau pacientui šalia kardiologinių ligų išryškėjo ir virškinimo sistemos organų ligos. Šios ligos buvo laiku diagnozuojamos (atliekami visi reikalingi tyrimai) ir gydomos. TME atsakydami 9 ir 18 klausimus konstatavo, kad iki 2009-04-01 atliktų tyrimų rezultatai, paciento nusiskundimai ir simptomai neleido įtarti kasos galvutės vėžio diagnozės, o kasos galvutės vėžio diagnozavimui A. K. diagnozuotos ir gydytos kardiologinės ligos įtakos neturėjo. A. K. buvo nustatytas G3 neuroendokrininis, t.y. žemos diferenciacijos (sunkiai diagnozuojamas) vėžys, neturintis specifinių klinikinių simptomų (skirtingų nei kitos kilmės kasos vėžys). TME atsakydami į 6 ir 19 klausimus išaiškino ir dėl diagnostikos metodų, diagnozuojant kasos galvutės vėžį: nesant specifinių klinikinių simptomų ankstyvose stadijose kasos vėžys yra diagnozuojamas atsitiktinai, atliekant rutininius virškinimo sistemos tyrimus. Atsakovo atlikti instrumentiniai ir kiti tyrimai ekspertų pripažinti pakankamais. TME atsakydami į 11 ir 22 klausimus nurodė, kad ligoninėje buvo atlikti tyrimai, tinkami kasos galvutės vėžio diagnozavimui (pilvo organų sonoskopija, ERCP),o 2008-08-13 atliktas ERCP tyrimas yra laikytinas pilnai (pakankamai) atliktu ir informatyviu ERCP tyrimu. TME atsakydami į 23 klausimą nurodė, kad ligoninėje neįtariant kasos galvutės vėžio diagnozės, nebuvo būtinybės pacientą siųsti į kito lygio sveikatos priežiūros įstaigą, tačiau atsakovas vis tik įdavė pacientui siuntimą į aukštesnio lygio ligoninę, nes tokio siuntimo jam neišdavė jo šeimos gydytojas. Ieškovams patikslinus ieškinį ir jame nurodžius 7 nuorodas į klinikinius tyrimus, kurie jau nuo 2006 m. galėjo būti pagrindu spręsti apie piktybinio proceso galimybę, atsakovė detaliai pagal kiekvieną nuorodą, atsikirtimą pagrindžiančius klinikinius argumentus nurodė baigiamojoje kalboje (raštu), kuri yra protokolo dalimi ir laikė, kad atsakovo darbuotojai buvo rūpestingi ir kvalifikuoti.

4Trečiasis asmuo VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centras atsiliepime nurodė, kad mirusysis A. K. nuo 2003 m. gruodžio 19 d. iki 2009 m. birželio 26 d. buvo prisirašęs PSPC, tačiau nepareiškus trečiajam asmeniui reikalavimo, jis neturi byloje nei materialinio, nei procesinio teisinio intereso, todėl prašė teismo nagrinėti bylą ir priimti sprendimą teismo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis, nedalyvaujant PSPC atstovui.

5Trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva" prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad su atsakove 2009-01-07 buvo sudaryta Profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutartis, draudimo sutarties sudarymo faktą patvirtina draudimo liudijimas PCA Nr. 103693; draudimo apsaugos galiojimo laikotarpis nuo 2009-01-10 iki 2010-01-09. Profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutarties 5.1. punktas numato, kad sublimitas neturtinei (moralinei) žalai atlyginti yra 100.000,00 Lt. Pripažinus, kad 2009-06-26 paciento A. K. mirtis įvyko dėl VŠĮ Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninėje netinkamai teiktų sveikatos priežiūros paslaugų, priteista suma, kurią galėtų išmokėti UAB DK „PZU Lietuva" ieškovų patirtai neturtinei žalai atlyginti bus mažinama 50.000,00 Lt suma, o maksimali draudimo išmokos suma yra 100.000,00 Lt. Trečiasis asmuo nurodė, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija pripažino, jog asmens sveikatos priežiūros paslaugos A. K. VŠĮ Alytaus apskrities V.Kudirkos ligoninėje buvo teiktos laiku, tinkamai ir kokybiškai, be to, teismo ekspertai pažymėjo, kad A. K. gydymas atitiko medicinos mokslo rekomendacijas ir medicinos praktika, komisija nerado neatidumo, nerūpestingumo požymiu (20 p.). UAB DK „PZU Lietuva" taip pat atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis prof. L. K. bei prof. G. B. išvada, byloje nėra nustatyta ir ketvirtoji sąlyga civilinei atsakomybei kilti -pacientui žala padaryta nebuvo (3 p.).

6Trečiasis asmuo UAB „BTA draudimas“ prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad ieškovai neįrodinėja civilinės atsakomybės elementų buvimo fakto ir nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos 2010-08-26 sprendimo Nr. 56-49 neteisėtumą ar nepagrįstumą. Dėl specilaisto A. G. pateiktos išvados nurodė, kad joje yra pareikšta asmeninė išvada, kurios nesaisto jokia atsakomybė, jokia priesaika, jokia rizika, ji gali priklausyti nuo prašiusio atlikti tyrimus asmens lūkesčių, pateikiamų dokumentų apimties bei kitų aplinkybių.

7Trečiasis asmuo S. K. prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad A. K. 2008-05-27 atliko EFGS bei 2008-08-13 ERCP tyrimą. Auglio kasoje nebuvo, buvo tirta P. V. sritis. 2009-03-22 trečiasis asmuo, kaip budintis gydytojas priėmimo skyriuje atliko EFGS, įtarus kraujavimą. Buvo prašoma nustatyti kraujavimo priežastį ir jį sustabdyti. Geltos pagal visus įrašus tuo metu nebuvo. Papila nebuvo tiek pakitusi, kad būtų galima būtų įtarti kasos vėžį, auglys matyt didėjo dienomis. Trečiasis asmuo laiko, kad pareigas atliko tinkamai, todėl prašė ieškinį atmesti.

8Trečiasis asmuo V. S. prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad kaip chirurgas 2006 m. konsultavo V. K. dėl skausmų epigastriume ir po dešiniu šonkaulių lanku, paskyrė atlikti pilvo echoskopiją. Po to dar 2007-07-19 atliko pacientui tulžies pūslės pašalinimo operaciją. Jokių klinikinių požymių dėl kasos vėžio nebuvo nustatyta.

9Ieškinys atmestinas.

10Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2009 m. birželio 26 d. mirė ieškovės sutuoktinis bei ieškovo tėvas A. K., gim. 1943 03 10. Mirties liudijime konstatuota, kad mirties priežastimi buvo susirgimas C25.0. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriuje 2011-05-18 – 2011-09-29 atliktos deontologinės teismo medicinos ekspertizės akte Nr. EDM 51/11(01) konstatuota, kad A. K. mirties priežastimi buvo neuroendokrininis kasos galvutės vėžys, bendras organizmo išsekimas vėžinės intoksikacijos pasekoje (II t., b.l. 145-163).

11Iš VšĮ Vilniaus Greitosios pagalbos universitetinės ligoninės (toliau VGPUL), į kurią A. K. buvo siųstas atsakovės gydytojos 2009-03-31 siuntimu III lygio gastroenteriologo konsultacijai, priešingai nei teigia ieškovai, kad konsultacijai pacientas vyko savo paties prašymu, ligos istorijos Nr. 2009/7195 epikrizės matyti, kad 2009-04-02 atlikus instrumentinį FEGDS su biopsija tyrimą nustatyta Carcinoma papillae Vateri, kurios dydis 4 x 4 x 3 cm. bei rekomenduota onkologo konsultacija. Vilniaus universiteto onkologojos instituto išraše iš gydymo stacionare istorijos Nr. 4456/09, 2009-04-08 FGDS tyrimo pagrindu P. V. srityje nustatytas didelis 5 x 6 x 4 cm. išopėjęs navikas ir nustatyta mirtį sukėlusi diagnozė C25.0. Iš diagnozuoto naviko paramentrų pasikeitimo per 6 dienas darytina pagrįsta išvada, kad jo augimo tempas buvo didelis.

12Ieškovai nurodo, kad pradedant jau nuo 2006 metų antros pusės atsakovo ligoninėje nė karto nebuvo pagalvota apie piktybinio proceso pilvo ertmėje galimybę, nors kai kurie klinikiniai tyrimai į tai davė nuorodas. Remiantis A. G. teismo medicininių tyrimų biuro 2009-09-04 išvada Nr. A-KI-98-91, tokiais požymiais ieškovai nurodė duomenis, įrašytus ligos istorijose 2007-07-14 (dėl netolygaus, padidėjusio kasos audinio), 2007-07-16 (kiek dismetaboliškų kepenų, VIII-e segmente 26 mm cistos, neryškios kasos), 2008-05-27/05-30 (paraudusios apatinės stemplės dalies dėl išmetamo turinio iš skrandžio, pilnai neužsidariusios kardia, hiperemuotos gleivinės, anttralinėje dalyje gausių erozijų, padengtų hematinu), 2008-08-06 (kiek dismetaboliškų kepenų, II-e segmente 21 mm cistinio darinio, 6 segmente 31 mm cistos, šioje vietoje teismas pažymi, kad išvadoje buvo nurodyta, jog kasa kiek matyti-nepakitusi), 2009-02-07/10 (nusiskundimai epigastriume, pykinimas, vėmimas, apčiuopiant pilvas jautrus).

13Kauno apygardos teismo 2011-01-25 nutartimi buvo paskirta deontologinė ekspertizė (II t., b.l. 121-123, 145-163). Teismo posėdžio metu ekspertė, paaiškindama 2011-05-18 ekspertizės akto Nr. EDM 51/11(01) išvadas nurodė, kad nustatyti ligą pagal atskirus klinikinius požymius negalima, turi būtina vertinama požymių visuma, o požymių visuma ir atitiko ligas, kuriomis tuo metu A. K. sirgo ir buvo gydomos, tai kardiologiniai susirgimai, pašalinta tulžies pūslė, sirgo tulžies pūslės latakų akmenlige, ūmiu kasos uždegimu, dvylikapirštės žarnos uždegimu. Šiuo aspektu ekspertai, duodami išvadą 2 klausimu nurodė, kad specifinių kasos galvutės vėžio simptomų nėra. Ansktyvoje stadijoje ligoniai nejaučia jokių subjektyvių simptomų, vėlesnėse stadijose būdingas lėtinis skausmas, gelta, svorio kritimai. Neuroendokrininis kasos galvutės vėžys galėjo išsivystyti ir nesant specifinių jo simptomų (išvada 5 klausimu). Medicininiuiose dokumentuose nebuvo nurodoma, kad A. K. būtų kreipiasis dėl lėtinių skausmų, svorio kritimo nebuvo (išvada 3 klausimu). Ekspertė teisme paaiškino, kad maudimas epigastriumo srityje dažnai yra ūmus skausmas, trunkantis kelias dienas, tokie skausmai yra, kada diagnozuojama ūmus pankreatitas, tulžies pūslės uždegimas, kuriomis ir sirgo A. K. Atsakovo atstovė baigiamojoje kalboje raštu (protokolo priedas) detaliai į kiekvieną ieškovų nurodytą požymį, kuris jų manymu leido įtarti kasos galvutės vėžį, nurodė medicininius simptomai, kurie buvo pagrindo A. K. diagnozuoti ligas, kurios buvo gydomos. Byloje surinkti medicinos ir mokslo duomenys yra nepakankami atsakovo atsikirtimą paneigti. Šiuo aspektu teismas sprendžia, kad rašytinio įrodymo - A. G. teismo medicininių tyrimų biuro 2009-09-04 išvada Nr. A-KI-98-91, susijusi su apgailestavimu, kad nuo 2006 m. antrosios pusės nebuvo pagalvota apie piktybinio proceso pilvo ertmėje galimybę, yra grindžiama atskirais klinikiniais požymiais, nurodytais paciento ligos istorijose, nenurodant ir neargumentuojant ar tie požymiai buvo būdingi A. K. tuo metu nustatytiems ir gydyties susirgimams, todėl išvadoje trūksta sisteminio medicinos duomenų vertinimo, suabsoliutinti atskiri epizodai, kurių nesisteminis vertinimas, remiantis ekspertės paaiškinimu teisme, yra klaidingas, todėl spręsti, kad atskiri klinikiniai požymiai buvo pagrindu spręsti jau esant piktybiniam procesui pilvo ertmėje, kuris dėl gydytojų aplaidumo nebuvo diagnozuotas net nuo 2006 m. antros pusės nėra pagrindo.

14Ekspertizės akte konstatuota (išvada 9 klausimu), kad iki 2009-04-01 atliktų tyrimų rezultatai, paciento nusiskundimai ir simptomai neleido įtarti kasos galvutės vėžio diagnozės. Ekspertizės išvadoje 11, 12 klausimais nurodyta, kad 2008-08-13 atliktas ERCP tyrimas yra pilnai (pakankamai) atliktas ir informatyvus ir, kad galima teigti, kad tuo metu pas A. K. kasos galvutės vėžio nebuvo. Byloje nėra duomenų spręsti oriešingai, kad ERCP tyrimas buvo atliktas netinkamai. Medicininėje literatūroje yra konstatuota, kad ERCP yra tikslesnis tyrimas nustatant kasos vėžį nei kompiuterinė tomografija ar sonoskopija. Vidutinis literatūroje skelbiamas ERCP tikslumas diagnozuojant kasos vėžį yra 80-90%. Kaip paaiškino trečiasis asmuo ir nurodoma literatūroje ERCP yra invazinis tyrimo metodas, todėl nenaudojamas atrankinei patikrai ir dažniausiai daromas pacientams, kai vėžio ar kitos kasos ligos tikimybė yra didelė (I t., b.l. 73). Teismo nuomone, minėta prof. Garmaus išvada pagal CPK nustatytus reikalavimus įrodymams negali konkuruoti ir paneigti pateiktos į bylą ekspertizės išvadų, kurios niekaip neduoda teismui pagrindo spręsti, kad jau nuo 2006 m. pacientui galima buvo įtarti kasos galvutės vėžį. Be to, šio specialisto konsultacinės išvados Nr. A-KI-98-91 tiriamoji dalis patvirtina, kad ji buvo surašyta turint tik VšĮ Alytaus savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro ambulatorinę asmens sveikatos istoriją. V. K. pas atsakovą gydėsi 22 kartus, todėl ligoninėje buvo surašytos 22 Asmens sveikatos istorijos ir/ar Gydymo stacionare ligos istorijos. Teismas sutinka su atsakovu, kad specialisto išvadoje nėra atskirta kokios paslaugos buvo teiktos VšĮ Alytaus savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centre, o kokios pas atsakovą. Išvadoje visiškai nevertintas 2008-08-13 pas atsakovą atlikto ERCP tyrimo faktas ir jo išvados. Šį tyrimą ekspertai įvertino kaip informatyvų, pilnai atliktą, kuris buvo pagrindu duoti jau pirmiau paminėtą išvadą, kad tuo metu pas A. K. kasos galvutės vėžio nebuvo.

15Pas atsakovą 2009-03-22 A. K. buvo atlikta endoskopija. Medicininėje literatūroje nurodoma, kad endoskopija (FEGDS) padeda gydytojui pasižiūrėti į konkretų organą per ploną šviesolaidį, vadinamą endoskopu. Apžiūros metu gydytojas gali paimti audinio mėginį ištyrimui. Šį tyrimą atliko trečiasis asmuo S. K., biopsija nebuvo paimta, gydytojas kasos vėžio nenustatė. Atvykęs į gydymo įstaigą sekmadienį 21:19 val., A. K. nurodė, kad jaučia spaudžiančius skausmus nuo vakaro, nurodė meleną, pastebėtą maždaug prieš dvi savaites. Chirurgas nustatė esant lėtinio kraujavimo požymių. Trečiasis asmuo nurodė, kad jo tyrimo tikslas buvo nustatyti kraujavimo priežastį. 2009-03-23 buvo nustatyta diagnozė – lėtinis gastroduodenitas. Ieškovai nurodė, kad nors 2009-03-22 buvo atlikta echoskopija, tačiau mirtį lėmusi diagnozė taip ir nebuvo nustatyta, o VGPUL 2009-04-02 atlikus FEGDS su biopsija ji buvo nustatyta. Šiuo aspektu būtina pažymėti, kad iki atliekant pastarąjį tyrimą 2009-04-01 buvo atliktas tyrimas pilvo retroperitoninio tarpo sonografija, kurios išvadoje konstatuota, kad kasos galvutės projekcijoje stebimas pataloginis darinys. Gavus tokią išvadą, sekančią dieną buvo atliktas FEGDS su biopsija, kuri ir konstatavo Carcinomą bei gydymo įstaiga rekomendavo onkologo konsukltaciją. Taigi, teismas negali sutikti su ieškovais, kad paciento mirtį lėmusi diagnozė buvo nustatyta analogiškų pas atsakovą 2009-03-22 atliktų tyrimų aplinkybėmis. Būtina pažymėtina, kad VGPUL 2009-04-01 paciento apžiūros protokolas patvirtina, kad A. K. atvyko į gydymo įstaigą su reikšmingu kasos vėžio diagnostikai požymiu – mechanine gelta (icterus mechanicum). Ekspertai, atsakydami į 15 klausimą nurodė, kad atsakovui 2009-03-22 iš anamnezės ir objektyviai per tiesiąją žarną nustačius meleną išmatose nebuvo pagrindu įtarti ligą, kuri buvo mirties priežastimi, o nenustačius endoskopinių ūminio kraujavimo požymių, ženklios anemijos, hemodinamikos sutrikimų, pagal paciento būklę, ūmais kraujavimo iš virškinimo trakto viešutinės dalies galimybė buvo pagrįstai atmesta (išvada 16 klausimu) ir pacientas neprivalėjo būti hospitalizuotas skubos tvarka (išvada 17 klausimu).

16Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija 2010-08-26 sprendimu Nr. 56-49 konstatavo, kad VšĮ Alytaus S.Kudirkos ligoninėje A. K. asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos laiku, tinkamai ir kokybiškai. Šios komisijos prašymu į visų byloje suinteresuotų asmenų klausimus atsakė specialistai – KMUK Gastroenterologijos klinikos vadovas ir KMUK Cirurgijos klinikos vadovai, kurie neabejotinai turi specialių žinių nagrinėjamo ginčo atveju, tačiau kokios apimties medžiaga jie rėmėsi atsakydami į klausimus teismas negali nustatyti. Vienok, ir šiame rašytiniame įrodyme konstatuota, kad paslaugos buvo teikiamos kokybiškai, diagnostikos klaidų nepadaryta. Į ieškovų klausimą dėl kokių priežasčių nebuvo nustatyta kasos vėžio diagnozė buvo atsakyta, kad kasos neuroendokrininio naviko diagnostika gali būti labai sunki dėl besimptominės ir slaptos ligos eigos (I t., b.l. 69-70). Ekspertizės išvadoje 2 klausimu nurodyta, kad A. K. buvo nustatytas G3 neuroendokrininis, t.y. žemos diferenciacijos vėžys, neturintis specifinių klinikinių simptomų (skirtingai nei kitos kilmės kasos vėžys).

17Kasacinis teismas yra akcentavęs, kad gydytojo veiksmų standartas apima ne tik medicinos ir kitų mokslų žinias, taikytinas medicinos praktikoje, profesinės etikos ir pripažintos praktikos taisykles, bet ir gydytojo veiksmų vertinimą protingumo, sąžiningumo kriterijais, konkrečiomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje viešoji įstaiga Kauno medicinos universiteto klinikos v. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, bylos Nr. 3K-3-236/2010). Ar asmuo konkrečioje situacijoje buvo sąžiningas ir turi būti laikomas nekaltu, vertinama pagal tai, ar jis viską padarė, ko iš jo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje A. M. ir V. K. v. viešoji įstaiga Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centras, Sveikatos apsaugos ministerija, bylos Nr. 3K-3-511/2004). Teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad atsakovas, teikdamas medicininę pagalbą V. K., kuris laikotarpiu nuo 2005 metų iki 2009 metų balandžio mėnesio į Alytaus apskrities ligoninę kreipėsi 22 kartus, iš jų 15 kartų savaitgaliais, švenčių dienomis, vėlai vakare ar naktį ir visus kartus kreipėsi po darbo valandų arba išeiginėmis dienomis, kai ligoninė dirba budėjimo režimu, būtų nedėjęs maksimalių pastangų. Ekspertai šioje byloje konstatvo, kad V. K. buvo nustatomi klinikiniai simptomai ir tyrimų duomenys būdingi toms ligoms, kurios tuo metu buvo gydomos. Gydymas atitiko mokslo ir medicinos praktiką, atsakovas atliko tyrimus, tinkamus kasos galvutės vėžio diagnozavimui. Maksimalių pastangų principas vertinant gydytojo veiksmų atitiktį protingo ir atidaus profesionalo elgesio standartui, nereiškia, jog gydytojas turi atlikti visus įmanomus tyrimus ir taikyti visus įmanomus gydymo metodus, kaip tai nurodė ieškovai, net ir nediagnozavus piktybinio proceso. Teismas, spręsdamas sveikatos priežiūros įstaigos atsakomybės už paciento sveikatai padarytą žalą klausimą, gydytojų veiksmus turi vertinti ne jų rezultato, o proceso aspektu, t. y. ar konkrečioje situacijoje medicinos paslaugos buvo teiktos dedant maksimalias pastangas, imantis visų galimų ir reikalingų priemonių ir jas naudojant atidžiai, rūpestingai ir kvalifikuotai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. viešoji įstaiga Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos, bylos Nr. 3K-3-478/2008). Taigi, net V. K. mirus nuo ligos, kuri atsakovo gydytojų nebuvo diagnozuota, jų veiksmus vertinti kaip kaltus juolab, kad mirties tiesioginė priežastis buvo žemos diferenciacijos, neturintis specifinių klinikinių simptomų (skirtingai nuo kitos kilmės kasos vėžio) neuroendokrininis kasos galvutės vėžys. Atsakovo gydytojų 2008-08-13 atliktas ERCP tyrimas leidžia visiškai atmesti ieškovų argumentus dėl piktybinio proceso nediagnozavimo. 2009-04-02 VGPUL buvo atlikta FEGDS su biopsija, kuri nebuvo paimta atsakovo 2009-03-22, tačiau biopsija naviko taip pat nepatvirtino (TME 12 lapas). Esant tokiam trumpam laiko tarpui tarp analogiškų tyrimų, ieškovam pagrįstai kilo klausimas dėl atsakovo gydytojų maksimalių pastangų diagnozuojant ligą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad atsakovas yra II lygio gydymo įstaiga, o mirtį lėmusią diagnozę patvirtino aukštesnio - 3 lygio gydymo įstaiga jau atsiradus specifiniams kasos vėžio simptomams – geltai, tačiau navikas jau buvo išplitęs. Teismui kilo abejonių dėl atsakovo gydytojo S. K. maksimalių pastangų 2009-03-22 atliekant endoskopiją. Vienok, teismo įsitikinimas turi būti paremtas visų byloje esančių įrodymų įvertinimu (CPK 185 straipsnis), kurie neduoda pagrindo 2009-03-22 atliktą endoskopinį tyrimą laikyti atliktu netinkamai ir pripažinti, kad S. K. šiuo konkrečiu atveju nesielgė taip, kaip būtų elgęsis sąžiningas, protingas ir atidus profesionalas. Tačiau net ir pripažinus tai, teismas galėtų spręsti dėl priežastinio ryšio tarp atsakovo gydytojų veiksmų (neveikimo) diagnozuojant ankstyvesnę vėžio stadiją, ir sutrumpėjusio paciento gyvenimo, prarastos galimybės pasveikti, bet ne dėl jo mirties.

18Remdamasi tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovai neįrodė atsakovo (jo darbuotojų) neteisėtų veiksmų kaip vienos iš civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.246 straipsnis). Nesant nustatytų neteisėtų veiksmų, nėra pagrindo taikyti civilinę atsakomybę, nes veiksmų neteisėtumas – būtina atsakomybės sąlyga (CPK 6.246 straipsnis), todėl ieškinys atmestinas.

19Ieškinį atmetus iš ieškovų priteistinos atsakovo patirtos išlaidos advokatės pagalbai apmokėti pagal pateiktą prašymą ir dokumentus. Teismas laiko, kad Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio atitinka 2011-11-09 prašyme nurodyta 2210 Lt suma už atsiliepimo parengimą, susipažinimas su ieškiniu ir medicininiais dokumetais. 2011-12-06 prašymu atsakovės atstovė prašo priteisti 1560 Lt išlaidų, kurias sudaro 650 Lt kelionės išlaidų (2011-11-10 ir 2011-11-30), 320 Lt už atstovavimą teisme už 2 val. bei 320 Lt už susipažinimą su patikslintu ieškiniu, argumentų parengimą. Dokumentų dėl kelionės išlaidų prie prašymo nebuvo pridėta, be to, tokių išlaidų priteisimas neatitinka Rekomendacijų 3 punkto nuostatų, todėl jos nepriteistinos. Pagal Rekomendacijų 8.18. p. už vieną atstovavimo valandą teisme taikomas 0.15, o ne 0,2 MMA koeficientas, todėl už prašomą priteisti 2 val. trukmės atstovavimą priteistina 240 Lt. Taip pat nepriteistina iš ieškovų 320 Lt išlaidų už susipažinimą su patikslintu ieškiniu ir argumentų parengimą, kaip Rekomendacijosenenumatytų ir neatitinkančių 11 punkto nuostatų, kuomet patikslintas ieškinys esmingai nesiskiria nuo pradinio ieškinio. Todėl bendra iš ieškovų atsakovui priteistina išlaidų advokatės pagalbai apmokėti suma yra 2450 Lt. (CPK 98 straipsnis).

20Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 279 str.

Nutarė

21Ieškinį atmesti.

22Priteisti iš ieškovų A. K. a.k. ( - ) ir K. K. a.k. ( - ) atsakovui VšĮ Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninei (kodas 190272173) po 1225 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt penkis) litus iš kiekvieno ieškovo išlaidų advokatės pagalbai apmokėti.

23Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Indrei... 2. Kauno apygardos teisme gautas ieškovų A. K., K. K. patikslintas ieškinys,... 3. Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė bei atstovės teismo... 4. Trečiasis asmuo VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos... 5. Trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva" prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime... 6. Trečiasis asmuo UAB „BTA draudimas“ prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime... 7. Trečiasis asmuo S. K. prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad A. K.... 8. Trečiasis asmuo V. S. prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad kaip... 9. Ieškinys atmestinas.... 10. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2009 m. birželio 26 d. mirė ieškovės... 11. Iš VšĮ Vilniaus Greitosios pagalbos universitetinės ligoninės (toliau... 12. Ieškovai nurodo, kad pradedant jau nuo 2006 metų antros pusės atsakovo... 13. Kauno apygardos teismo 2011-01-25 nutartimi buvo paskirta deontologinė... 14. Ekspertizės akte konstatuota (išvada 9 klausimu), kad iki 2009-04-01 atliktų... 15. Pas atsakovą 2009-03-22 A. K. buvo atlikta endoskopija. Medicininėje... 16. Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija 2010-08-26 sprendimu... 17. Kasacinis teismas yra akcentavęs, kad gydytojo veiksmų standartas apima ne... 18. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovai neįrodė... 19. Ieškinį atmetus iš ieškovų priteistinos atsakovo patirtos išlaidos... 20. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270... 21. Ieškinį atmesti.... 22. Priteisti iš ieškovų A. K. a.k. ( - ) ir K. K. a.k. ( - ) atsakovui VšĮ... 23. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...